www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
2 октября 2013 года состоялось очередное занятие Школы Здравого Смысла. Тема занятия: «Основы нового мировидения». Занятие вел Александр Ибрагимов, ректор Школы Здравого Смысла. Основным докладчиком был Александр Кашанский, основоположник Небополитики, писатель и публицист, разработчик методики «Цветодинамика души». В прениях принял участие Андрей Девятов ведущий разработчик военно-политической доктрины времени — «Небополитика», один из учредителей российской «Академии Небополитики». Занятие Школы проводилось совместно с Московским Клубом «Ценности нации и национальные интересы России». Место проведения занятия – Общественная палата.
В докладе Александра Кашанского затронуты следующая тема.
Существует множество понятий, выражающих мироустройство: бог, природа, человек, энергия, время, душа, дух, вечность и так далее. Если такие понятия соединяются в едином образе, получается мировидение, а если его снабдить понятийным аппаратом, и растолковать, то и мировоззрение. Толкование мировидения в мировоззрении должно давать ответы на основные вопросы, которые задает человек.
Вы можете 
Греки ввели два связанных понятия «политики» и «идиоты».
Оба слова попали в русский язык.
Политиками называли людей участвующих активно в жизни
общества, в общественных делах.
Идиотами же называли людей, преследующих лишь шкурные
интересы.
Сочинители учения назвались «небополитиками», то есть
политиками… и объявили что небополитика это идеотизм.
Вообще-то в целом это называется шизофренией.
О Гиперборее и Беловодье
Гмперборея это дух и высшее проявление смысла,
восьмерки-то откуда в русской культуре, на тех же
иконах в виде двух квадратов и много чего ещё.
А РГО ищет артефакты на земле, так и не найдет…
хотя и здесь что-то есть, только смотреть нужно
очень широко. А на земле как раз и можно найти
Беловодье, и на Севере, и на Урале, и на Алтае, и т.д.
Так что отчасти хдесь Кашанский прав.
Подробнее здесь
Для Лермонтова М.Ю.
Сектор культуры Московской общественной палаты.
Очень интересно.
В Москве огромное количество музеев, в том числе и всяким
старым вещам. Но в Москве отсутствует Краеведческий музей.
И этот пробел Вам стоило бы заполнить. В данном случа
Москва имеется ввиду в пределах кольцевой дороги, в это
состояние она и вернется в скором времени.
Для музея нужно место подобрать — место восходящнго духа.
Собственно вся территория Москвы аномальна и есть место
восходящего духа. Место найдете, способностей хватит.
Краеведческий музей это явление живое — это текущий
биогеоценоз, хотя и каменных в основном джунглей. Очень
много интересных открытий будет. Историю тоже можно отразить,
но в краеведении она не главная, в стиле — наследили тут.
В краеведении есть и будущее и экологическое мышление
и мифология мест и много чего ещё. Надеемся на Вас.
Духи места тоже. А то всё так запущено.
ЕГО будут звать Игорь
Но, почему? Почему Игорь? Может быть Дмитрий? Был-же Лжедмитрий (инкогнито), следовательно обязан проявиться Дмитрий (когнито), — белый царь правды.
И он, этот русский Сталин наших дней у всех на глазах… как версия Дми?трий Оле?гович Рого?зин (21 декабря 1963, Москва, день рождения И.В. Сталина)
Переход власти от президента России банален и очевиден: крупномасштабные военные действия, мобилизация и, действующий президент как пацифист, как толстовец передаёт власть военному министру, т. к. далее управлять в условиях боевых столкновений не имеет полномочий.
Я читал такую версию ещё в 2008г, кто-то из народа написал, источник, — так себе но…
===============================
Какую фразу стоило бы произносить при вручении ордена
Конфуция? Возможно такую: «Служу делу дружбы российского
и китайского народа».
В одной из своих книг запланировал давно параграф
с названием «Душа», то есть описание того, что в русской
культуре и традиции под этим понимается. Тема не простая
и нужно хотя бы несколько лет пособирать материал.
А тут Кашанский, который целую книжку сочинил про душу…
слышал о ней ранее, но даже искать не пытался — название
как-то смущало, то ли хамелеон вместо души, то ли цветомузыка.
После выступления здесь стало ясно — светофильтр, вона оно
оказывается как. Разочаровал Александр, очень сильно
разочаровал.
А как же быть когда душа болит и ясно где болит… если
конечно она у человека есть. Говоррят в пятки может
уйти. А еще беседа бывает по душам, душевная (синоним
сердечная). Бывает даже когда душа с душою говорит.
То есть общение вообще невербальное, как два камертона.
Цель здесь не понизить Кашанского, а обратить внимание.
Если кто-то задумался и начал писать на эту тему, то
уже большое дело. Да и вообще при многомерном подходе
нет выше/ниже, правее/левее, тут есть обьем духа и смысла
отдельных людей или групп, есть понятие ближе-дальше,
есть понятие пересечения обьемов. А пересечение есть
и это главное.
[Ю.Носков] «В одной из своих книг запланировал давно параграф
с названием «Душа», то есть описание того, что в русской
культуре и традиции под этим понимается. Тема не простая
и нужно хотя бы несколько лет пособирать материал.
А тут Кашанский, который целую книжку сочинил про душу…
слышал о ней ранее, но даже искать не пытался — название
как-то смущало, то ли хамелеон вместо души, то ли цветомузыка.
После выступления здесь стало ясно — светофильтр, вона оно
оказывается как. Разочаровал Александр, очень сильно
разочаровал.
..
Если кто-то задумался и начал писать на эту тему, то уже большое дело.»
У меня сложилось устойчивое восприятие, что стало не модно читать, а модно — самому писать, а совсем модно — выступать публично и говорить.
И не важно, что весь объем уже ранее написанного не изучен, т.к. слушатели в большинстве, как правило, еще меньше читали и думали.
Чувствую, что век наступает говорунов, прорвавшихся на трибуну (или допущенных, или удачно оказавшихся там) :)
Значит — так тому и быть, увы..
Не столько глубина познания и адекватность предмету, сколько публичный резонанс важен, однако..
Для Саулюса
Вот и я о том же — язычество грядет на смену пи’саниям.
Но не в том виде как было когда-то давно, а на новом,
так сказать, уровне.
Писания совсем не отменяются, но требуется их краткость
и компактность, иначе никто просто читать не будет,
не то что разбираться с ними.
Саулюс, вот поясни пожалуйста — как так может, чтобы
два светофильтра между собой говорили, или вот выражение
по русски, когда нет никого — «ни души»… светофильтры
испортились что ли? Так что есть душа? И почему она
бессмертна, и почему её мохнатые скотоводы могут стыбрить,
испаскудить? Веками все это обсуждается…
А книжек-то много всяких, все всё равно не прочитаешь,
приходится выбирать.
[Ю.Носков] «Саулюс, вот поясни пожалуйста — как так может, чтобы два светофильтра между собой говорили, или вот выражение по русски, когда нет никого — «ни души»… светофильтры испортились что ли? Так что есть душа? И почему она бессмертна, и почему её мохнатые скотоводы могут стыбрить, испаскудить? Веками все это обсуждается…»
=
Задумался и понял, что вкратце пояснить не смогу, из-за:
* законов замкнутости (когда каждый человек понимает лишь то, к чему уже созрел лично, комплексно, а чужой опыт воспринимает настороженно или отбрасывает как возможный вымысел, лукавство и т.п.);
* разных интерпретаций того же самого, например, «цветодинамику души» можно воспринять как приближеннную модель взаимодействий разных людей (представляюхих разные цивилизации, поколения и т.п.) по подобию законов зрения, а можно посмотреть узко-конкретно-критически, замечая несоответсвия этой приближенной можели (усмотреть отсутсвие законов слуха и обоняния, например);
*преобладания выборочной конкретики от сфокусированного (и пребывающего только в самом себе) ума над целостностным единством, например, отрицаются единый бог-абсолют, равновероятность комплекстности, многоцветия человека и живой природы, обзывая их «лукавым выбором», «неспособностью ходить и мыслить строем» или «климаксом мозга»;
*…
—
Сегодня в литовском(?!) интернете попалось такое стихотворение в тему о душе (автора не знаю):
Моя душа отражена в стихах —
Обнажена как будто в зеркалах,
В строках она — в их междустрочье,
И в междузвучье, и в многоточье.
Быть может, у зеркал есть свой секрет,
Там мой двойник, он виртуал телесный.
Души моей бы — отразить портрет?
Его увидеть было б очень интересно.
Вам, зеркала, моё знакомо горе,
Знаком и мой, порой, счастливый смех,
Вы помните — и слёз пролитых море.
Известны вам — и святость, и мой грех.
Душевные найти, где зеркала….
Мне подскажите, Бога ради,
Другие — не из амальгамы и стекла
А может быть, они – из водной глади?
А может, быть в глазах — напротив
Моей души увижу отражение?
Хочу её я созерцать из плоти —
Как
..сказочно
………моё
………..воображенье!
А.Кашанский прямо и говорит (в ответ на заявление про истинный чёрный цвет и фальсифицированный) что Цветодинамика — это МОДЕЛЬ, которую так и следует понимать…, но модель ДЕЙСТВУЮЩАЯ (РАБОЧАЯ технология: что к чему добавить, чтоб получить нужный результат…) И пожалуй стоит отметить, что модель — весьма НАГЛЯДНАЯ, тем паче для знающего об аддитивном смешении цветов (излучаемого СВЕТА — RGB) и субтрактивном синтезе цвета (отражаемого СВЕТА — CMYK)… Вполне возможно так-же построить, скажем, модель Звукодинамики (на трезвучиях аккордов) или даже Вкусодинамики и Запаходинамики :), но они не будут НАГЛЯДНЫМИ, ОЧЕвидными — так сказать, хотя, возможно, кому-то будут более подходящими (например, людям с нарушением цветовосприятия — дальтоникам)…
Для Саулюса
Тема «души» очень интересна, надеялся, что Кашанский
откликнется и присоединится к обсуждению.
Мои наблюдения по русскому языку и традиции — душа
живет в сердце, там где аорта выбиват в грудину,
там носят кулоны, обереги, душа нематериальна.
А как литовский язык отражает то, что есть душа.
От ума мы можем что-то напридумать, а вот язык не обманешь.
Черный это не цвет, черный это отсутствие света.
Цвет космоса не черный, цвет космоса искристый.
Все мы слышали о струнной теории мироустройства.Эта мысль опускается на человечество,накрывая все более широкие слои населения.Наиболее полно,методически и в мировоззренческом аспекте ,эта тема описана у Е.Д.Марченко(Лучезарновой).Она дает систему из 12 цветовых,12 звуковых,7 экспедиционных,10 струн взаимопроникновения,струны возврата и струны Радастеи.Кроме струн, система включает 17 струй и множество других субстанций мироустройства.Главной идеей ее системы является библейская фраза о первичности СЛОВА,которое является результатом колебаний голосовых связок,т.е.струн.Но главным зерном ее системы является теория и практика работы со временем,которая была начата советским ученым Козыревым.А главной»фишкой» этой системы является разработанная система гигиены и питания мозга, в том числе энерго- и информозарядка для мозга.Кстати и тема души и все остальные темы,в т.ч. мировых религий описаны за 20 лет работы автора и концептуально,и теоретически,и в практически-прикладном аспектах.Особенное внимание автор уделяет миссии русского языка для эволюции человечества.Очень интересное учение,хотя автор не считает себя Учителем.У трезвых мозгов оно вызывает просто восторг,но у пропитых и прокуренных такое-же отрицание.В общем не для средних мозгов,к сожалению.
Юрий Носков: «Черный это не цвет, черный это отсутствие света.»
А белый? Белый — это цвет?
А искристый ЦВЕТ — это КАК?
Фор Ю: если «чёрный ЦВЕТ — это не ЦВЕТ — это отсутствие СВЕТА», то, стало быть, белый — это ПРИСУТСТВИЕ СВЕТА, а ЦВЕТ — кто его знает :):):) А вот чёрная кошка в чёрной комнате — это её ОТСУТСТВИЕ — потому как её там НЕТ :):):)
ЦВЕТ — СВЕТ — сплошная путаница … Три громких ЗЕЛЁНЫХ свистка, короче, что б НЕ отСВЕЧивали :)
Да, кстати, и других цветов тоже НЕТ, т.к. красный — это отсутствие синего и зелёного СВЕТА, а синий — отсутствие зелёного и красного, а зелёный — отсутствие синего и красного … и делее … по списку :)
p.s.
Для справки: смешение цвета и света (табл.5, рис.44)
Спорят два еврея :
— Черный — это цвет.
— Нет, черный — это не цвет.
— Да говорю тебе, черный — это цвет.
— Да никогда в жизни!
— Точно говорю, черный — это цвет.
— Ничего подобного.
— Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит:
— Да, в Торе сказано, что черный — это цвет.
— Вот! Что я тебе говорил? Черный — это цвет!
— Ладно, черный это цвет. Но не белый.
— Что? Белый не цвет? Белый — это цвет!!!
— Нет, белый — это не цвет.
— Как так, белый не цвет? С каких это пор?
— Вот так, не цвет и все.
— Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе:
— Тора говорит, что белый — это цвет.
Первый еврей, радостно:
— Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!
Для Гром Рус
Вот и я о том же душа это все же что-то другое,
не светофильтр и не цветомузыка. Аристотель вот о душе
писал, но русский язык ее как-то совсем иначе определяет.
Прежде чем определять характеристики и эпитеты души,
хочется все же понять — а что это такое, как артисты
это определяют, как собеседники.
Гром, по Вашему что есть душа?
Юрий Анатольевич, конечно же душа не светофильтр и не цветомузыка, а НЕЧТО ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ… Но она имеет соприкосновения-выходы-отражения в рациональном мире и, естественно, для хоть какого-то убогого описания-определения души вполне подходит рационалистический аппарат: у человека пять основных органов чувств (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание) и соответственно «выходы» души можно описывать в ОЩУЩЕНИЯХ (ощущение — это то, что идентифицировано-распознано ЦНС из ДАННЫХ поступивших с рецепторов органов чувств) — тёмная душа, чёрная душа, светлая душа (зрение); душа поёт (слух); душа трепещет (осязание); сладостно на душе, горько на душе (вкус); смрад на душе (обоняние); душа ушла в пятки, развернулась душа, сжалась в комок (кинестетические(двигательные, моторные) ощущения — не имеют отдельного органа чувств). Но все эти эпитеты не есть душа, а лишь, так сказать, её отблески-отзвуки (как в известной притче про слепцов и слона)… Возможно, конечно, поговорить о ДУШЕ по ДУШАМ «переключив-перезагрузив» ТИП СОЗНАНИЯ-МЫШЛЕНИЯ на какой-либо ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ, но это будет, как говорится, уже совсем другая песТня :)
p.s.
Если ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ упоминание А.П.Девятовым (со ссылкой на библию) о том, что душа — в крови, а так-же его рассказ о китайских практиках распознавания модулирования несущей частоты пульса сорока пятью, что-ль, «поднесущими» … То и Ваши «наблюдения по русскому языку и традиции — душа живет в сердце, там где аорта выбиват в грудину, там носят кулоны, обереги, душа нематериальна» — как говорится — недалеки от истины.
Так по-моему, искренне.
Для Гром Рус
О чём говорю — цвет это характеристика света (непосредственного или отраженного), а черный это
не характеристика света, его нет. Кашанский, чтобы
говорить о душе взял аналогию цветов, поэтому и
обращаю внимание на данный казус. Душа это нечто,
которое может излучать, отражать свет… что такое
душа? какой свет излучает, отражает, откуда он
берется? и т.д. и т.п.
Душа не иррациональна, а нематериальна. Это однако
две большие разницы. Душа болеть может и это чувствуется,
это не иррационально, а явно осязаемо. Я же спрашиваю —
что по Вашему есть душа, а Вы опять про эпитеты и свойства
ее, еще раз — что такое душа?
У меня в книжке хотя и нет параграфа с названием «Душа»,
но определение есть и оно на основании русского языка
и русской культуры дано. Душа определена там как дух
человека, живущий в теле. Если дух у человека большой,
то он и выходит за границы тела, и аура видна и т.д.
Покидая тело, дух опять перестает быть душой, а становится
просто духом. Дух человека определен в пространстве и
времени, хотя и нематериален, то есть неразличим в рамках
современных знаний науки. Человек способен его различать,
являясь сам в целом как бы измерительным прибором.
А как определяют душу заморские книжки, основывающиеся
на иноземной культуре и традиции, изучается в разделах
география и этнография.
>Юрий Носков
>Для Саулюса
>Тема «души» очень интересна, надеялся, что Кашанский откликнется и присоединится к обсуждению.
>Мои наблюдения по русскому языку и традиции — душа живет в сердце, там где аорта выбиват в грудину, там носят кулоны, обереги, душа нематериальна.
>А как литовский язык отражает то, что есть душа.
>От ума мы можем что-то напридумать, а вот язык не обманешь.
Нашел, что тему души в литовском языке уже разбирали:
http://www.peremeny.ru/books/osminog/7610
Например, в комментарии on 08 Май 2013 at 12:56 дп.
==
>Гром Рус
>Юрий Анатольевич, конечно же душа не светофильтр и не цветомузыка, а НЕЧТО ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ…
Посмотрел, как словарь толкует «иррациональность»:
1)филос. свойство по значению прил. иррациональный; отсутствие закономерности, невозможность постижения чего-либо разумом;
2)неразумность, отсутствие логики, смысла (в действии, высказывании и т. п.);
3)матем. свойство по значению прил. иррациональный; несоизмеримость с единицей, целым или дробным числом.
[ru.wiktionary.org/wiki/иррациональность]
С появлением многополярности Ленского В.В., т.е. с охватом закономерностей за пределами сейчас в обществе доминирующих двухполярных ума и разума (см. ядро двухполярного ума {*}
[mudrec.us/index.php?title=Линейный_двухполярный_ум]),
для постигших многополярность душа и дух становятся конкретно многополярными.
—
{*} Для справки, другие возможные виды ума:
[mudrec.us/index.php?title=Виды_ума]
—
Особое значение в постижении и формировании дополнительных качеств души имеет опыт т.н. «феномена малой смерти» (см. В. Ленский, «Феномен Малой Смерти»), когда сознанию для тренировки и закалки создаются крайние условия, с предельным ослаблением доминирования тела (в общем сущностном комплексе человека).
Для информации, о видах смертей вкратце [mudrec.info/index.php?title=Кому_какая_смерть]
Юрий Носков: «Душа не иррациональна, а нематериальна…»
Заметьте. Недоказуемо — ни то и ни другое)))
Юрий Носков: «А как определяют душу заморские книжки…»
По этому поводу и, вообще, по поводу определения чего-либо, не лишним будет вспомнить старика И.Канта:
«Давать дефиницию – это значит, собственно, как видно из самого термина, давать первоначальное и полное изложение понятия вещи в его границах.*
* Полнота означает ясность и достаточность признаков; границы означают точность в том смысле, что признаков дается не более чем нужно для полного понятия; первоначальное означает, что определение границ ниоткуда не выводится и, следовательно, не нуждается в доказательстве, иначе предполагаемое объяснение не могло бы быть впереди всех суждений о предмете.
Согласно этим требованиям, эмпирическое понятие не поддается дефиниции – оно может быть только объяснено. Действительно, так как в эмпирическом понятии мы имеем лишь некоторые признаки того или иного вида предметов чувств, то мы никогда не уверены в том, не мыслится ли под словом, обозначающим один и тот же предмет, в одном случае больше, а в другом меньше признаков его…»
Ю.Носков: «Дух человека определен в пространстве и времени, хотя и нематериален…»
Осень)))
Удалось подметить, что в русском языке и традиции
душа определяется совсем подругому чем у Аристотеля.
Написанное выше нужно несколько уточнить — дух человека
локализован в пространстве и времени, то есть, если он
имеется в конкретном месте, в конкретное время, то его
в это время нет в другом месте, в отличие от богов, которые
есть одновременно вежде. Собственно все что касается
духа и души в народе существует на уровне мифологии,
а не научного знания, но описывает как-то определенные
явления в жизни людей или какие-то восприятия окружающего мира, правополушарно конечно же описывает.
>Юрий Носков
>Написанное выше нужно несколько уточнить — дух человека локализован в пространстве и времени, то есть, если он имеется в конкретном месте, в конкретное время, то его в это время нет в другом месте, в отличие от богов, которые есть одновременно везде.
С позиций многополярности, качества духа человека зависят и от сущностных основ этого человека (т.е. не только от конкретных жизненных обстоятельств и состояний сознания).
Т.е. при достаточной объемности дух комплексный: кроме двухполярности (когда сила духа обратно пропорциональна расстоянию от этого человека) еще есть проявления высших локальностей — основы объемности (т.е. с большим количеством полярных качеств, чем у двухполярности).
Тогда этот дух пребывает сразу везде, но взаимодействует только со своими «приемниками», которые соответсвуют «передатчику» (локальной мозайкой).
На этом основываются феномены дальновидения, дальнедействия, магии, шаманизма, внешней ЦИ, экстрасенсорики, поиска по фотографии или предмету, другим уникальным признакам удаленного объекта.
Юрий Анатольевич, один публичный поп (Кураев) однажды в полемике с кем-то весьма эмоционально и многословно парировал, мол: не используйте слово ДУША, мол это НАШ (то есть церкви) термин, и Вы ничего не можете знать о ней (так как оппонент то-ли не верующий, то-ли не христианин, то-ли не православный — не помню), возьмите другой (научный) термин. Вот так-то … а мы тут «развели балаган»:) ДУША уже давно ПРИВАТИЗИРОВАНА РПЦ и неча тут акусто-оптическими фильтрами «мерятся»:) То же самое, вполне, можно отнести и к ДУХУ…
Товарищ Саулюс, иррациональность имелась в виду прежде всего в математическом смысле — несоизмеримость; ну и «слегка» в философском — отсутствие закономерности (феномен). А «опыт т.н. «феномена малой смерти», когда сознанию для тренировки и закалки создаются крайние условия» по-моему изменяет некоторые свойства-качества ДУХА, а не ДУШИ (закалка ДУХА, а не ДУШИ)
p.s.
Опять про кровь и душу:
Гаплогруппа Русской Души, русский народ. (R1a1)
. . .
Картинки красивые :)
Осень… авитаминоз…
Что-то интеллектуальный уровень как докладчиков, так
и собеседников стремительно опускается ниже плинтуса.
Печально.
>Гром Рус
>Товарищ Саулюс, иррациональность имелась в виду прежде всего в математическом смысле — несоизмеримость; ну и «слегка» в философском — отсутствие закономерности (феномен).
Мне понятна иррациональность (т.е. с позиций конструкций ума-разума-и_т.п. на двухполярном базисе), повторюсь, что со становлением многоплярности иррациональные(мнимые) величины (числа) становятся полярностями (в локальных многополярных моделях), детальнее об этом (кратко, для зацепки):
* mudrec.us/index.php?title=Исторические_предпосылки
[Цитата: «В 1977 году В.Ленский показывает, что у чисел нет никакой «мнимости». Есть поляризованные объекты. Примером таких объектов можно поставить двухполярные числа, которые назвали «действительными», четырёхполярные числа, которые назвали «комплексными», суперпозицию трёх четырёхполярных лок (пространств «комплексных чисел»), которые назвали «кватернионами» и изыскание ещё расщеплений (октавы) и «гиперкомплексные числа».
В.Ленский развивает теорию многополярности, в которой все перечисленные небывалые числа становятся частным случаем огромной системы поляризованных пространств.»]
* mudrec.us/index.php?title=Многополярность
[Цитата:»«Там, где есть процесс мышления, там обязана быть поляризация объектов мышления; безотносительного мышления не бывает». Василий Ленский.»]
Из уважения к древневосточным практикам развития сущности, постижения иных (чем двухполярные) закономерностей, автор многополярности такие (для обыденного-двухполярного опыта феноменальные, но не для развитой многополярности) закономерности называет «дхармами» (термин из санскрита), это так, для информации.
>А «опыт т.н. «феномена малой смерти», когда сознанию для тренировки и закалки создаются крайние условия» по-моему изменяет некоторые свойства-качества ДУХА, а не ДУШИ (закалка ДУХА, а не ДУШИ)
Это обширная тема, надеюсь, что есть достаточный личный опыт переживания феномена малой смерти, а не только теоретические предположения.
Как-нибудь об этом в следующий раз.
Юрий Носков: «Осень… авитаминоз… Что-то интеллектуальный уровень как докладчиков, так и собеседников стремительно опускается ниже плинтуса. Печально.»
Авитаминоз характерен для весны, а в межсезонье обостряется иное. И это хорошо, что некоторые вот начинают о душе подумывать. Оно и верно. Стоит. Собственная непогрешимость, исключительность и категоричность суждений до добра ещё никого не доводили.
Юрий Анатольевич, Вы всё попутали, АВИТАМИНОЗ — «признак» Весны … после «долгой зимней спячки» в отсутствии витаминов, а Осень — как раз самый что ни на есть ВИТАМИНОЗ — следствие Летнего солнца и вызревшего нового урожая…
p.s.
А Вы уровень какой линейкой мерите? Может её сперва к себе «прислонить» :)
>Юрий Носков
>Что-то интеллектуальный уровень как докладчиков, так и собеседников стремительно опускается ниже плинтуса.
Каждому — свое..
По-моему, интеллектуальный уровень определяет адекватность применения интеллекта и его развитость.
А порой выгодно на время свой интеллект отпустить (желательно предельно), чтобы заметить (и заметив развить) и другие свои части сущности (эмоции, тело, дух, душу, органы чувств и пр.), которые иррациональны по отношению к обыденному интеллекту.
Разумеется, это следует совершать не во время интеллектуальной беседы.
>Печально.
А я почти не печалюсь, когда сталкиваюсь с невежеством и упрямством некоторых собеседников.
Как высшее образование сейчас не обязательно, так и осведомленность — забота только их самих.
Земля пока носит всех..
По поводу авитаминоза — наберите в поисковике «осень авитаминоз» и читайте.
Если бы Фоменко сначала сделал серьезный труд (мера —
да хотя бы почитать чтобы было можно) причем не по частной
истории, а по сквозной от сих и до сих с определенной
глубиной проработки, а вот затем перешел к обобщениям,
то его рассуждения имели бы хоть какое-то значение.