Эволюция ведёт человечество к социально
ориентированному… но, увы, человейнику.
Алексей Яшин

Представления Владимира Вернадского о ноосфере стали активно развиваться в России с начала 2000-х годов. Один из пионеров этого направления философского творчества – Александр Субетто полагал, что важнейшим основанием ноосферизма является русский космизм (1). В течение ряда лет эту тему разрабатывает на основе достижений биофизики, математической физики и комплексной логики известный биофизик и писатель, самобытный мыслитель Алекскей Яшин (2). Некоторые положения работ этого исследователя и доктрин Владимира Шмакова о природе и закономерностях эволюции сознания человека (4), сопоставлены в статьях автора (5,6).

Автор концепции глобального человейника – выдающийся логик и социолог Александр Зиновьев полагал, что единое человечество возможно, но не как мирное сосуществование равноправных стран и народов, а как структурированное социальное целое с иерархией стран и народов (7). Согласно его представлениям, в этой иерархии неизбежны отношения господства и подчинения, т.е. отношения социального, экономического и культурного неравенства. «Дело тут не в каких-то биологических причинах и не в плохих расистких идеях, а в объективных социальных законах организации больших масс людей».

Каким представляет ноосферный человейник и его особей – человьёв – Алексей Яшин, который считает глобализацию неизбежным этапом образования такого человейника? Он отметил, что любой объект живого мира обладает сложной самоорганизующейся структурой и функциональной связанностью. «Создать подобное искусственно человеку не под силу – только аналоги по ограниченному числу структурных и функциональных признаков» (3). Согласно его пониманию, ноосферный социум – механизм, в котором роль человека-винтика, если таковой ещё и останется в квазибиологическом образе, будет сведена к роли кочегара глобального паровоза, который мчится самостоятельно к ведомой только ему цели и по выбираемым им же путям; «цель и путь – это нам сейчас неведомые законы движения постбиологической эволюции».

Удивительно, что тождественное по смыслу понимание роли человека в жизни общества сформулировал 100лет назад Владимир Шмаков – по образованию инженер путей сообщения, используя аналогичный образ. В учении об эгрегорах общества, разработанном во второй половине 1910-х годов, он обосновал вывод, что никакое единичное человеческое сознание в принципе не способно не только управлять, но даже понимать жизнь человеческого общества (8). «Равным образом этого не может сделать и никакое собрание, потому что в каждом случае оно следует мысли того или другого из своих членов». На взгляд этого выдающегося мыслителя, роль всякого правителя подобна машинисту, обслуживающему машину, «им не задуманную, не им сделанную и не могущую быть поправленную им и при мало-мальски крупном повреждении. Он должен лишь подливать масло в трущиеся части, подбрасывать топливо и улавливать продукты отбросов, а собственно в работу машины он не должен дерзать вмешиваться». Владимир Шмаков подчеркнул, что чем совершеннее общество, тем трансцендентнее его жизнь и сознание по отношению к сознаниям отдельных его членов.

Согласно представлениям Алексея Яшина, в ноосферном человейнике каждая особь сидит в своей крохотной ячейке, общаясь с другими посредством телекоммуникационных сетей (3). Такому человью уже не требуется творческое аналоговое мышление – оно трансформируется в утилитарное цифровое. Базовым инструментом расчеловечивания является, на его взгляд, виртуализация социума; начало этого процесса – середина 20-го века, однозначно связано с появлением первых ЭВМ. «Цель расчеловечивания – превращение человечества в роботизированную биомассу, где индивидуальное мышление индоктринируется в коллективное сознание. Для реализации этой цели, как считает Алексей Яшин, необходимо решить ряд задач, в том числе:

– оцифровывание индивидуального мышления для включения в утилитарное коллективное сознание;

– постепенное ограничение потребительства.

Этот исследователь феноменологии ноосферы полагает, что через 80 – 200 лет расчеловеченные люди войдут в социально ориентированный человейник спокойно и без эмоций. «За биологической вершиной эволюции следует вершина разума – коллективный разум, который возможен только в человейнике с его расчеловеченными особями». На его взгляд, цифрофрения всё более вытесняет аналоговое мышление; в коллективном разуме цифровая основа мышления напрочь уничтожает интуицию и особенно инстинкт, характерные для мышления человека биосферного, оставляя только оцифрованный интеллект. Очевидно, что направление социальной эволюции стран Запада вполне соответствует концепции ноосферного человейника, а разработка и апробация системы электронного социального рейтинга в Китае – конкретный шаг в её реализации.

Переход к ноосфере, как полагает Алексей Яшин, будет сопровождаться асоциальной трансформацией личности (АТЛ) и снижением до нуля к 2050 г. такой важной характеристики творческой активности человека, как изобретательность (2). Согласно его пониманию, АТЛ проявляется в следующих этически-поведенческих чертах:

– враждебный антиколлективизм;

– конфликтность на основе своей надуманной правоты.

Как специалист в области медицинской диагностики, он отметил что многие черты характера типичного АТЛ-индивидуума подпадают под Международную классификацию болезней в части психиатрии и неврастении. Среди факторов способствующих АТЛ, на его взгляд следует выделить следующие:

– наследственная предрасположенность к различным расстройствам;

– проживание в чуждой социальной и национальной среде.

Следует отметить, что проблему выбора цели при воспитании детей обстоятельно рассмотрел замечательный философ, психолог и педагог Анатолий Арсеньев, который полагал, что противоречие между моралью и нравственностью есть источник развития (9). Согласно его представлениям, человек, во всех случаях поступающий только в соответствии с нравственными принципами, не может адаптироваться к жизни в современном обществе – его поступки кажутся странными и ненормальными. Противоположный случай – безнравственный моралист; он прекрасно адаптирован к социальной среде, готов оправдать с помощью морали любые античеловеческие действия, если ему будет объявлено, что они производятся в интересах общества. «Человек, живущий между этими полюсами, делает выбор в зависимости от собственной этической зрелости».

В какой мере обоснована концепция Алексея Яшина о феноменологии становления ноосферного человейника? На основе разработанной модели эволюции человечества как самоуправляющейся (по кибернетическим алгоритмам поисковой оптимизации) иерархической системы Юлия Щапова и Сергей Гринченко показали, что с позиций предлагаемого подхода (в том числе и по аналогии с живой природой), все возникшие типы общества продолжают существовать всегда (10). В рамках предлагаемой концепции авторы полагают, что именно информационные технологии – речь/язык, письменность и т.д., не только лежат в основе развития цивилизации на Земле, но и могут рассматриваться как главные факторы, определяющие основные этапы такого развития.

Они пришли к выводу, что для природных систем «даже условно определённые причинно-следственные зависимости содержат заметную и неуничтожимую случайную компоненту, а значит их поведение слабо предсказуемо». Таким образом, как утверждают авторы, в рамках предлагаемой информатико-кибернетической концепции математически можно представить основные аспекты лишь наиболее общих законов развития человечества, но математически нельзя дать точный прогноз конкретно-исторических ситуаций на значительную перспективу (такое предсказание возможно лишь очень в «среднем», «в тенденции», с существенными пространственно-временными ограничениями).

Представления различных исследователей на эволюцию человечества как социального организма, рассмотрены в статьях автора (11,12).

Как следует из концепции Алексея Яшина, основой этики при переходе к ноосферному человейнику станет утилитаризм – важнейшей характеристикой нравственной культуры такого типа является возведение принципа полезности в универсальный идеал поведения (13). Сможет ли российское общество в процессе становления глобального человейника «освоить» утилитаризм в качестве этической доктрины социальной солидарности и модернизации экономики? Эта тема обстоятельно рассмотрена в работе Елены Ярковой, которая считает, что основным препятствием здесь является выработанный веками существования российской культуры антиутилитарный иммунитет (14).

В Российской империи, жизнь которой освящалась православной традицией, происходила девальвация главных утилитарных идей: польза трактовалась как выгода, удовольствие – как телесное наслаждение, счастье – как материальное благополучие, рациональность – как расчётливость, индивидуализм – как эгоизм. В советской России с позиций марксистко-ленинской этики утилитаризм рассматривался как отражение торгашеского духа в мышлении буржуазии. В постсоветской России идея утилитаризма, как отметила Елена Яркова, отошла на периферию интересов интеллектуальной элиты, которая пребывает в плену антиутилитарных стереотипов.

Таким образом, становится понятным, что принятие этой этической концепции в России зависит, в основном, от способности правящего слоя ассимилировать и переосмыслить её в новых социальных и геополитических условиях «гибридной» войны с Западом (15). Среди этических ценностей русского народа одна из важнейших – справедливость, которая на взгляд Ивана Ильина совсем не требует равенства. «Она требует предметно-обоснованного неравенства… Поэтому справедливость есть искусство неравенства» (16). Такое понимание этой добродетели вполне созвучно по смыслу основному принципу утилитаризма: «максимальная польза максимальному числу людей».
____________________________________________

Литература

16.Ильин И.А. Родина. Русская культура. М., 1992.

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>