www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
4 февраля 2016 года состоялось объединенное заседание «Школы здравого смысла при Клубе товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии» и «Московского Клуба ценности нации и национальные интересы России». С докладом на тему «Актуальные вопросы экономики и политики» выступил преподаватель Школы здравого смысла Михаил Леонидович Хазин, экономист, публицист, руководитель компании «Неокон». Предлагаем посмотреть материалы заседания.
Вы можете 
Уважаемый Админ! а этот, в буденовке — это типа Хазин, а за углом Девятов с Ибрагимовым?)
Не могу знать, женя. Может, какие-нибудь финансовые аналитики или, не дай бог, либералы… не берите в голову. Да и какая Вам разница.
Вы главное помните: админ на работе, а потому за пустые разговоры с ним здесь банят.
Очень интересное кино.
Петя и Миша каждый по своему хороши.
Миша в воздухе переобулся и впервые признал,что вся «движуха» в мире идет под руководством еврейского планировщика, которого, в частности, представляет Киссинджер, хотя ранее евреев в упор не замечал и писал, что «ветхозаветный проект» исчез.
Петя-же о еврейском планировщике давно говорит.
Если верить Хазину, то Путин в Сирии всего лишь (тактически) демонстрирует себя (и Россию), чтобы с ним считалась та сила, которая придет к власти в США после выборов.
Тогда получается, что желать России поражения в Сирии, как это делает Петя, неуместно, тк в таком случае ее политический вес на будущих переговорах о месте в мире упадет.
Надежды Пети на смену власти в России в результате поражения в Сирийской компании также неадекватны ситуации, тк интересы России на текущем этапе совпадают с интересами «планировщика» и «изоляционистов США» и направлены на построение многополярного мира с низведением США до уровня одного из полюсов.
Сирия-же показывает. что единственный полюс-США сдулся и США не могут противопоставить Путину в Сирии ничего.
Это не говоря уже о возможности гражданской войны в процессе смены власти.
С дураками (Украина тм) «планировщик» работать не будет.
Возможно, что Хазин прав и Путин ждет выборов в США по итогам которых все и решится.
При любом раскладе не мешало-бы Путину Бомбу в Турции взорвать в случае ее вторжения в Сирию. Ну, или провокацию устроить по примеру «наших партнеров».
Чисто для имиджа.
С целью усиления переговорной позиции.
По согласованию с «планировщиком», разумеется.
Называть участников встречи дураками, те говорить-«все равно не поймешь»- неприлично.
Это явное хамство Хазина указывает на его быдляческую природу.
Летёха, как всегда отбрехался распиаривая (чисто для имиджа:) Вована-вышибалу «Казино Руаяль» размахивающего дубиной на смотринах конкурса «Жандарм Эуропы от ближневосточно-азиатских орд» и спаситель-охранитель сионистов, как самостоятельного игрока (игрулю в бирюльки — бомбы там, ракеты, самолёты и прочие ржавые железяки с дешёвой китайской начинкой :)…
p.s.
Отрадно, что уже и летёхи включают в круг своих понятий и в свой лексикон пресловутого «планировщика». Долго, однако, «настоящим полковникам» пришлось с кафедры «глоткой стучать», чтобы летёхам что-то в головы вдолбить и там устаканить-утрясти по извилине :)
Сейчас все ждут/наблюдают что будет с Турцией. В самой Турции опять столкновения с курдами. Граница перекрывается. Эрдоган мечется, уговорить на коалиционную сухопутку не получается, с Путиным встретиться не получается. В таком напряжении нужны стальные нервы, а их у Эрдогана нет. Значит, высока вероятность фатальной ошибки с его стороны. Текущих ошибок у него полно. Вместо того, чтобы решать внутри курдский вопрос (идти на уступки, пускать их в парламент, дать немного автономии, денег), он делает то, что делать не надо.
Считаю, что Михаил Леонидович вел себя прекрасно, на протяжении всего выступления, отвечал быстро, в довольно враждебной ему аудитории . Почему враждебной? Не могу знать, вижу только, что Хазин и Девятов, руки свои, не могли и на пару минут расцепить. По содержанию. Хазин сказал публике то, что он говорит уже много лет, по сему все его утверждения выверены в высокой степени. Могу вот только за Хазина, ответить на вопрос женщины о возможном «третьем» варианте. Думаю, что сей третий вариант находится не в настоящем и даже не в будущем, но в далеком прошлом. До 1944 года. :-) В США. СССР. Германии. Как верующий, я во всем уповаю на Бога. Время принадлежит Вечности целиком и полностью. «Литургия смерти и современная культура». Александр Шмеман . Брат Андрея Шмемана.
простите, уважаемый Админ, просто подумалось — вдруг Вам там скучно…
Михаил Хазин и Виктор Геращенко . 2014 год. Где эти 400 челок, где их труды? Одного видим, где же остальные?
Не 400 человек, а 400 мероприятий. ( Прошу прощения.)
Вован-вышибала тебе явно не нравится, а кого хотел-бы видеть президентом России? Зюганова?,Чингис-Хана? или кого-то другого?
Да что ты, Лейтенант, президент ведь не баба, чтобы нравиться. Президент — это ФУНКЦИЯ. А так-то, вообще, как Вован — он мужик приличный, вполне себе, а вот как Вышибала — категорически не катит… За вышибалу, пожалуй, Валуев сойдёт, но никак не чекист Вова Путин. Да и мелко и аморальненько в ЧУЖИЕ мордобои с разборками лезть и «свои понятия» устанавливать, ссылаясь «на нефть с кровью» и развалившийся в небе над Синаем самолёт… Нравственный камертон (совесть) сломался? Или в тюфяк завернули — заглушили. Не к лицу это верховному…
А президент в России — элемент чужеродный. Понятно, что на нашей почве и не такие сорняки приживаются, но всё же. Понятно было бы ещё какая нибудь Глава(хм… без туловища:). По мне, так любые «вертикали власти» кем-то возглавляемые — это даже не прошлый, а позапрошлый век, что военным и прочим служивым людям зачастую просто НЕ ПОНЯТЬ — как так без начальства и подчинённых — это не порядок. Модель представлений следует менять. Вот Вова Путин похоже искренен, когда говорит, что он «наёмный служащий» и про «раба на галерах» и про «дембель» — и это отражает именно другую модель представлений о мире и своём месте в нём. Но тот образ, что лепят из Вовы доброхоты и прихлебатели — не идёт к лицу — не клеится…
Действительно, красавцы: думают перед тем как говорить, и говорят то, что думают. Свободные люди в свободной стране. А Михаил Хазин вообще превзошел облик Луначарского, тот, опаздывая на трибуну перед залом рабочих и матросов, на ходу спрашивал ведущего о чем надо докладывать и вступал в тему экспромтом часа на два. Уважаемый трибун М.Хазин тоже спросил о теме выступления за 30 сек до самого выступления, но уже перед продвинутой московской публикой и потенциальной аудиторией в десятки тысяч человек по всей стране и ее русскоязычным окрестностям. Докладчики и содокладчики очаровали публику стереофоническим прочтением знаков текущей реальности, проникая в прежние и будущие замыслы тяжеловесов и планировщиков, и, что характерно, публика понимала все, что было сказано и что сказано не было. Очень интересное органичное действие и очень русское по своей природе, где все как один, хотя в каждом — целый мир и внятно все )))
Гром Рус и Лейтенант, хоть меня и не спрашивали, но я хочу высказаться какой образ руководителя , президента или главнокомандующего России мне представляется, это солидный мужчина лет от 55 , рост от 175 и выше, вес не более 90 кг, пропорционального сложения, размер головы минимум от 59 размера, высокий лоб , волосы растут густо, либо совсем лысый, но с бородой, только не промежуточный вариант псиных волосиков , цвет волос лучше черный либо шатен. Образование высшее инженерно- техническое, экономическое в дополнение. В свободное от работы время увлекается философией , историей, склонен к постоянному самообразованию. Имеет большой опыт руководителя предприятия или сам был организатором своего бизнеса. Его психотип спокойный и уверенный в себе, малоэмоционален, но с чувством юмора. Что то близкое к Сталину, интересы страны и народа на первом месте и конечно же харизма — непроизвольное уважение окружающих.
Света, в Вашем объявлении для сайта знакомств не хватает важнейшей детали: размера члена.
Ушел ты от вопроса в абстрактные фантазии.
Функция-абстракция, а конкретная личность наполняет ее реальным содержанием.
Так как насчет Лимонова?
Полкан, это не для сайта знакомств, а четко- конкретный образ будущего руководителя России ( по методу Небополитики) , а член- интимная часть, для всей России размер знать необязательно.
Когда участник спросил Хазина-что-бы тот сказал Путину, если-бы имел такую возможность, то Хазин отвечал-бла-бла-бла…и хамски добавил
…Да вы все равно не поймете.
В этом месте все участники встречи должны были встать и дружно покинуть зал, тк Хазин по факту назвал их безмозглыми баранами, которые никогда не поймут его гениальных мыслей.
Если остались, то баранами и являются.
Нужно отметить, что Андрей Петрович никогда до хамства не опускался, как-бы его не доставали разные «либерал-лейтенанты МГБ» и прочие граждане.
Это указывает на его высокую внутреннюю культуру и военную выдержку.
Разве что заметит со скромным юмором, мол, тщательнЕЕ надо.
Лейтенант, Вам помидоры нравятся?
— Кюшать — да, а так — нет…
Вот и вопросы задаёшь того же «цвета, вкуса и запаха». Это только «компетентные товарищи» могут сказки рассказывать: Путин против США, США против Путина, США не могут противопоставить Путину в Сирии ничего и прочие залихватские небылицы, мол: махнул — улица, отмахнулся — переулок. Иными словами: Путин — НАШЕ ВСЁ или мы говорим Россия — подразумеваем Путин, мы говорим Путин — подразумеваем Россия. Уже и со всей Россией Путина отождествили… а некоторые уже договорились до того, что не будет Путина — не станет и России. Напрашивается вопрос: а он что — вечен? Или это они СЕБЯ не видят и места себе не находят в России БЕЗ Путина и транслируют-тиражируют СВОИ СТРАХИ-ФОБИИ в народные массы.
О конкретной личности что-либо мало-мальски достоверное сказать возможно только в случае ЛИЧНОГО ЗНАКОМСТВА. Остальное будет пустопорожняя брехня. Лично — не знаком. Ни с тем ни с другим ни с третьим. А потому и оценки даются не личности, а конкретным ПОСТУПКАМ. Это ещё детские психологи советы молодым родителям дают: «отделяйте личность ребёнка от его поступков и говорите ребёнку — не «ты плохо ведёшь себя» или «ты скверно поступаешь», а «вот такое (твоё) поведение (конкретное — тогда/сейчас) плохое» или «вот этот (твой) поступок скверный»…
А медийный публичный образ создаваемый СМИ так же далёк от «конкретики личности», как фантик от содержимого завёрнутой в него конфеты или как цвет кожуры от вкуса яблока…
p.s.
Лимонов ведёт себя как троцкист. Косит под Лейбу Давидовича- даже внешне в образ вошёл. Но это фарс и эпатаж… Хреновый актёр, хотя и не лишён самооценки: «Это Я — пЭдичка» :)
p.s. p.s.
Лейтенант, о личности судят не по словам или тв-образАм, а по ДЕЛАМ.
Вот давай и откроем к публикации «Реестр Дел» за время властвования Путина. За без малого пятнадцать лет. Ты и бравые «запутинцы» приводите Дела на пользу народную. А мы — выявляющие негатив — будем приводить Дела во вред народа осуществлённые. Схемка простая — листок бумаги поделённый вертикально пополам на два столбца: в левом столбце минусы, в правом — плюсы. Да каждое «Дело» умножается на весовой коэффициент(от 1 до 100) в зависимости от «тяжести содеянного» :), как вредного, так и полезного.
Разумеется, что некоторые Дела могут быть отнесены и к полезным и к вредным одновременно — такие фиксируются и справа и слева, но, надо полагать, с разными весовыми коэффициентами…
Вот когда составим такую табличку и заполним её РЕАЛЬНЫМ содержимым, да посчитаем и подведём итоги, вот тогда можно будет и поговорить об НАПОЛНЕНИИ ФУНКЦИИ-АБСТРАКЦИИ «ПРЕЗИДЕНТ» РЕАЛЬНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ.
Лейтенант, полностью согласна, Андрей Петрович человек высококультурный, удивляюсь как это он нас до сих пор терпит.
Лейтенант, а Вы сами-то готовы на любой продвинутой публике да еще под камеру засвечивать «информацию для служебного пользования»? Вы вообще знаете что это такое? У них уже свой сложившийся диалог, он на нем бы и говорил, так что «долго объяснять» и «вы не поймете» это одно и то же. Публика поняла и приняла его ответ, а Вы за нее в бутылку полезли, теперь смотрите, чтобы горлышко не завинтили, мы без Вас опять тут скучать будем )))
Отзовитесь, люди добрые! Только мне (?) при выступлении Хазина показалось, что выступает Хазин-Сатановский-Соловьев-Эскин-Гордон? вот о чем бы ни шла речь, почему-то все равно вылезают всякие бабушки-МадленОлрайты или любимые мамы-в-Израиле…как говорит Андрей Петрович — «уши сущности-таки торчат».
Лейтенант писал:
«Называть участников встречи дураками, те говорить-«все равно не поймешь»- неприлично».
Это признак невоспитанности. Даже Путин себе такого не позволяет, а из простой семьи. Смотришь на такие личности и понимаешь: крепостное право отменили, а рабство в душе у некоторых осталось.
Ему бы (Хазину) причесаться, не помешало бы:)
уровень аудитории в шзс становится ниже плинтуса. народ, похоже, собрался из соседней пивной: ни одного вопроса сформулировать не могут. тот, который уже неоднократно мучит инновациями с вечным источником энергии и организует съёмку, почему-то не способен обеспечить нормальную запись звука. обидно, вань.
Николай Крячков.
Разделяю тут выражены взгляды:
* Лейтенанта (и некоторых других), по отношению хамского «номера» Хазина,
которым последний «спустил в..» часть своего морально-этического авторитета (что думаю о нём — в конце напишу или в отдельном сообщении),
* Гром Руса, по отношению к духу созидательности и тем, что из этого следует в масштабах человека, сообщества и страны (об этом более подробно — в коллекции ссылок, ниже)..
==
*
Сегодня получил письменный многозначительный намёк от самого автора многополярности, относительно слова-термина «кризис», что на сайте, где он иногда пишет.
Задумался, что это может значить?
По опыту знаю (или предполагаю), что иногда не просто все или неспроста.
Думал, думал, додумался пробить по этому слову весь сайт.
Стал открывать и перечитывать все статьи подряд, хотя раньше их уже читал (по мере их написания и публикации).
Прочтение всех статьей, где есть это слово «кризис» скопом освежило и напомнило ключевые моменты, вокруг которых тут на Осьминоге многие выступающие «ходят кругами» (образно говоря), я, признаться, — тоже…
Ключевые смысловые термины в этих статьях примерно следующие:
* созидание и разрушение, разрушители против созидателей,
* природное и сущностное Единство (обычно пишет везде с заглавной),
* разрушители Единства, птюч — как оформление разрушительства (что такое «птюч», смотрите на сайте, есть статья),
* виды интеллектов (это отдельная тема и раздел),
* мера (в том числе и в самих статьях), т.е. автор заявил где-то, что не имеет склонностей к патологичной избыточности (если пишет — то кратко и лаконично, однако, не всегда лаконичность пробивается в поле внимания, увы. Эб этом сужу на своем опыте).
Ссылка результатов поиска по ключевому слову «кризис»
на сайте автора многополярности мудрец.ус:
(самые цепляющие среди результатов у меня оказались внизу странички)
==
* Что я думаю о выходке Хазина:
Любопытно было наблюдать, как Хазин оказался не совсем готов сначала к жесткой опозиции со стороны Девятова, а потом и вообще к вопросу о записке верховному.
Хазина можно понять, т.е. если Девятов пенсионер и по совместительству писатель, то Хазин работает консультантом, а светится на публичном поле через довольно содержательные постоянные выступления везде, где только может.
С задачей, наработать себе известность, авторитет, которых будет достаточно для привлечения платежеспособных заказчиков консалтинговых услуг.
И тут Девятов начал разрушать цели Хазина (усилить собственную авторитетность), покусился на авторитет как специалиста.
Хазин относительно нормально вышел из положения, но «пораненный» психически и некотрым образом заметным образом замкнувшийся (по отношению к данной авдитории).
И тут последовал вопрос о 5 минут обращения для Президента РФ.
Тема и нюансы вопроса комплексно лично задели Хазина так,
что он несколько раз внутри переменился и своего рода «отомстил» негостепреимной авдитории ШЗС.
Что так могло задеть Хазина?
Самое главное, предполагаю, что разделение или обособление свободно-публичной части информации и непублично-особой, лишь для избирательно служебного пользования.
Возможно, что с некоторым предполагаемым намеком, что вокруг последней возможен какой-нибудь торг или щедрое возмещение расходов (а для этого накачка интереса должна быть, а расскрытия сути — нет).
И еще могло задеть Хазина то, что с Ельцинских времен он такой умница и талант должет скитаться по стране как внесистемный маргинал.
На миг он мог примерить на себе функции советника президента.
И весь комплекс взрывучей смеси выдал то, что к такой ситуации он заранее не готовился ни предметно, ни психологически.
Понятно, что урок-заказ получил, — сейчас уже сможет подготовиться.
«Но ложка дорога к обеду», а «после драки кулаками не мащут»..
Однако, все мы люди, а не ошибается лишь тот, кто совсем не работает или кем плотно руководит Провидение.
Друзья и товарищи, Лейтенант — мастак уводить внимание от содержания-сути любой «неудобной» темы на внешние детали и мелочные частности, раздувая — «чисто еврейскими прихватами» — из мухи слона … видимо учителя — сионисты :) А некоторые комментаторы с энтузиазмом подхватывают тему, рассуждая уже и о причёске…, а в дальнейшем, надо думать, и до неглаженых шнурков дело дойдёт. Лейтенант здесь задал «планку вежливости» обсуждая «трусы пенсионера» — нижнюю планку… А теперь вот вымышленным или привидевшемся хамством Хазина возмущён.
p.s.
А на ДУРАЦКИЙ ВОПРОС, по типу — «что бы ты сказал Великому и Ужасному
Урфину ДжусуПутину, представься тебе возможность в пять минут что-то изложить» — такой-же и ответ: «Сам ДУРАК»…Хазин малость «ступил» — видать устал уже (всё глаза тёр) — следовало бы ответить: «я бы попросил эти пять минут говорить исключительно Путина, а сам бы открыв рот и развесив уши слушал драгоценные (на вес золота) слова — и внимал бы мудрые мысли нашего солнцеликого, по-ходу изложения которых вставляя вопросы изменяющие их течение. Как можно в таком эксклюзивно представившемся случае что-то своё говорить? и КОМУ? — надо, пользуясь моментом, затаив дыхание ловить каждое слово соскальзывающее с мудрых уст…» Чтобы потом, ходя по «гостям и клиентам» прищурив правый глаз левым уголком рты слегка полушёпотом важно и многозначительно произносить: «Вот давеча Путин мне и говорит…» Согласитесь — это «более козырно», чем такой посыл: «А я Путину сказал…» :)
p.s. p.s.
Специально Лейтенанту, приставшему, как банный лист с вопросом: «кого хотел-бы видеть президентом» и не понявшему ответ, повторюсь прямо и конкретно: НИКОГО не хочу видеть президентом, потому как не вижу ни проку ни толку от этой ДОЛЖНОСТИ(от слова ДОЛГ) и «лиц её замещающих», а наблюдаю исключительно ВРЕД — СИСТЕМА ВЛАСТИ не соответствует ни современному состоянию общества ни текущему положению дел. Вослед за «электронным правительством», в котором решения будет принимать БЕСКОРЫСТНАЯ И НЕ АЛЧНАЯ кибернетическая машина — компьютерная программа в соответствие с типовыми алгоритмами и лишь в форс-мажоре подключаться человек, очередь последует и за «электронным президентом» — малобюджетно и высокопроизводительно — 7х24х365 (работоспособность 7 дней в неделю 24 часа в сутки 365 дней в году)… — да и с копированием-клонированием проблем никаких. Вот только навыки и умения людей из специальных служб (в первую очередь ФСО) станут не нужны и занять их «по специальности» нечем будет — придётся распускать…
Гром Рус.
Приходить на заседание в неопрятном виде неприлично.
По сути.
Хазин все время говорит, что кризис наступил из-за того, что продавать товары не кому. Капиталу нужен все время расширяющийся рынок, и сейчас расширяться некуда:). Кроме него, такой бред вроде никто не несет.
1. Азиатский рынок (в т.ч. Китай, Индия) — это миллиарды потребителей. ВВП этих стран растет, достаток потребителя с каждым годом растет. Им нужны новые и новые товары.
Пример на легковых машинах. Если в РФ обеспеченность -40 млн. машин на 140 млн.чел,то в Китае 1:15 (в среднем). Т.е. Китаю нужно еще 300 млн. машин, чтобы дойти до наших показателей (в США и Западная Европа 1:1,5). И это ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос!.
А что будет, когда пойдет шелковый путь ( с новыми производствами)? (пусть хотя бы несколько десятков лет просуществует), очередь будет на машины…
Только нужно понимать, что на Земле экономика вторична,она обслуживает определенные цели.
Да ладно, Гром, не нервничай. Я-же тебя умышленно слегка провоцирую, а ты и ведешься.
Отчасти ты прав-в том, что президент это функция, как и любая другая государственная должность.
Однако эта функция наполняется конкретным содержанием личностью, которая эту должность занимает.
Например, Сталин и Горбачев формально занимали одну и ту-же должность, но, как говорится, почувствуйте разницу.
Таблички легко составлять и тыкать носом Президента в какие-то промахи или неудачи, которые бесспорно есть.
А у кого их нет? У Обамы? у Меркель? у Сталина и Ленина? у тебя?
Надо-же понимать, что живем в реальном мире и любое решение или действие-всегда компромисс между желаемым и возможным.
А кое-что и вообще невозможно по объективным причинам даже если и желание появится.
Например, твоя беременность.
Ну и давай будем тебя поносить за то, что ты ни разу не рожал.
И в космос не летал. И радио не изобрел. И не пожертвовал свою квартиру в пользу бедных.
Точно так и Путин.
Нельзя требовать от человека построения Царства Божия, хотя, вероятно, он бы и сам не прочь войти в Историю наравне с Иисусом или хотя-бы Сталиным.
Компьютер во главе государства-дело хорошее.
Вопрос лишь в том, кто и какую программу напишет. За это право разгорится политическая борьба и тот, кто получит право на программирование и будет по факту президентом или как там его будут называть-Генеральный или Всенародный программист или Программист всея Руси.
Тот-же самый президент, только в профиль.
Гром Рус, по замыслу Бога(Абсолют, Аллах) , как я поняла, Человек должен соблюдать Законы(Правила) Божьи жития на Земле, это тоже сродни глобальному компьютеру, который будет безпристрастно выносить свои вердикты и диктовать свои правила, но заметь , несчастных 10 заповедей никто не соблюдает, не говоря уж о законе шариата, в котором этих правил больше, все переиначили под свои адаты или интересы. Так и на компьютер наплюют, освоят массово программирование и доблестная армия хакеров свернет ему мозги, ведь Бог вложил в Человека частицу Духа непокорного, своевольного , а сам ждет от него соблюдения правил и законов. Пока Человек имеет потребности в пище и тепле , он слаб и уязвим перед любыми соблазнами, победа Духа над материей без чудесного вмешательства свыше практически не возможна. В конце фильма «Адвокат дьявола» хорошо показана эта победа Духа и чудо преображения.
А в нашем тяжелом случае, когда все разворовано и растаскано, нужно не выдумывать велосипед, а пойти уже проторенным Сталинским путем, а то пока рассуждают и надеются на чудо, можно всей страны лишиться и никто нам не поможет.
А кто-нибудь знает кто такой Сандерс? В смысле-кого представляет.
С остальными кандидатами в президенты США все более-менее понятно.
Или-же дедушка подставной и скажет на каком-то этапе выыборов, что отдает голоса в чью-то пользу?
Лейтенант, можно даже сказать, что не ошибается лишь тот, кто не ничего не делает. Но следует добавить: «Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца — упорствовать в ошибке» (Цицерон («Филиппики», XII, 2, 5): «Cujusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis in errore perseverare» )
И именно УПОРСТВОВАНИЕ В ОШИБКАХ — отличительная черта «нашего ВСЁ».
Сталин, например, имел мужество ПРИЗНАТЬ ОШИБКОЙ принятое решение (когда специалисты доказывали ошибочность) и ОТМЕНИТЬ его. А что мы видим у нашего президента? Даже совсем корявые, бездарные и очевидно ошибочные решения (на следствия от принятия которых натыкается САМ президент, как на собственноручно раскиданные на пути грабли) НЕ ПРИЗНАЮТСЯ за ошибки и ПРОДОЛЖАЕТСЯ «нагибание» НАРОДА и насилие над ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. Пример косвенного признания ошибочности своего же прошлого решения — «вопрос о земле». О чём сам же Путин и высказался: мол земля «выведена из оборота» и зарастает бурьяном — надо возвращать … хм… «в оборот»(что «прямо так» чновники и поняли — мол надо изъять у «нерадивых собственников» и СНОВА ПРОДАТЬ — так как «оборот» в их «рыночных» умах — это КУПЛЯ-ПРОДАЖА). А кто настоял на запуске её в ОБОРОТ, в торгашеский СПЕКУЛЯТИВНЫЙ ОБОРОТ? Да сам упорно-упёрто и настоял, вопреки разумным доводам людей «от сохи» — организаторов сельхозпредприятий, что желающим самостоятельно трудится на земле вполне достаточна «за глаза и за уши» долгосрочная аренда на 49 или 99 лет с возможностью продления(которая тогда и существовала), но БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ЕЁ ПРОДАЖИ и что продажа земли нужна исключительно торгашам-спекулянтам, переименованным-перелицованным в благородных ИНВЕСТОРОВ. И что (инвестиции-спекуляции) не заставило себя долго ждать, и возникло сразу после вступления в действие ПРОДАВЛЕННОГО ОШИБОЧНОГО решения — журналы по продаже недвижимости запестрели рекламой о выгодности «инвестиций» в землю с заманухами примерно такого содержания: мол за прошлый год цена сотки земли удвоилась-утроилась-упятерилась-удесятерилась и вложение в землю «прямо сейчас» принесёт вам через год-два(когда вы её «сбагрите с рук») баснословные инвестиционные(т.е. спекулятивные) доходы и прибыли(прям Кот Базилио и Лиса Алиса уговаривающие Буратино «вложиться в землю», т.е. закопать золотые на «Поле дураков»), какие не может дать никакое вложение в обычную недвижимость… Любому мало-мальски здравомыслящему человеку сразу было очевидно, что в пределе(теория пределов — раздел математики) это приведёт к «потолочной цене», отсутствию желающих купить(и будете искать кому продаться, да не будет желающих вас купить) и, естественно, к выведению земли из оборота(даже спекулятивного, не говоря уже о сельхозсевообороте) и зарастанию бурьяном… И таких решений, не говоря уже о просто дурацких «мыслей вслух»(типа — про «атомную бомбу» заложенную Лениным — где Ленин и где Атомная Бомба:) высказанных первым лицом — пруд пруди. Но не припомню ни одного решения Путина, которое было бы ПРИЗНАНО лично им самим ОШИБОЧНЫМ и ОТМЕНЕНО. А, в частности, с точки зрения государственного строительства это приводит к накоплению ошибок с последующим(при достижении «критической МАССЫ» настоящей — не ленинской, а чекистско-путинской «Атомной бомбы») РАЗВАЛОМ государства под их тяжестью. И именно к этому все мы бодро «с песнями и плясками»(«Голос», «Один в один», «Танцы со звёздами» и пр. :) движемся семимильными шагами… И помимо всего прочего этим качеством чекиста Путина(невозможность или неспособность ПРИЗНАТЬ ОШИБКИ и «пойти на попятную») — положительным в определённых сферах деятельности — умело пользуются как снобисты-доброхоты, так и откровенные мерзавцы и злопыхатели пропихивающие как дурацкие, так и конкретно вредные и разрушительные решения, знающие, что раз решение принято, то «обратной дороги НЕТ» — отмене не подлежит и его будут «ломая всех через колено» нескончаемо «улучшать и продвигать», вместо того, чтобы ПРИЗНАТЬ ОШИБОЧНОСТЬ и ОТМЕНИТЬ, а инициаторов — вместо того, чтобы награждать — примерно НАКАЗАТЬ, чтоб и другим не повадно было. Пример, который, что называется, у всех на слуху — пресловутый ЕГЭ, внедрённый «через колено» не взирая на протесты и активное сопротивление педагогического сообщества, надо заметить — специалистов в своём деле. Да при Сталине бы(это к сравнению в ошибках и встраиванию в один ряд) эти ЯВНЫЕ ВРЕДИТЕЛИ и ВРАГИ НАРОДА(о чём, в частности, свидетельствуют результаты участия школьников в международных олимпиадах по математике) ПО ЗАКОНУ уже с пяток лет баланду хлебали бы на лесоповалах, а не в академиях педагогических наук, высших школах экономики да министерствах и ведомствах прохлаждались…
И отбрёхивание о желаемом и возможном — здесь не катит. Ошибочное РЕШЕНИЕ-то ПРИНИМАЛОСЬ им самим. И тут одно из двух — либо оно ЖЕЛАЕМОЕ либо не было возможности НЕ ПРИНЯТЬ. Да лучше-б НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ — то, что работало — не лез бы со «своей некомпетентностью» в серьёзные вопросы. Это тот самый случай, когда недеяние — ЛУЧШЕ и БЛАГОТВОРНЕЕ активного дурацкого вмешательства, что выражено в народном фольклоре пословицами и поговорками: «заставь дурака богу молиться — он и лоб расшибёт» и «инициативный дурак хуже вредителя» или «не так страшен дурак, как дурак с инициативой, особенно законодательной» :)
На глумливое ёрничание и ехидство «только в профиль» о «Генеральном или Всенародном программисте или Программисте всея Руси» можно сказать, что уже лет …дцать существуют и вовсю развиваются такие формы и способы организации программирования и коллективного создания сложных систем, как «Open source» или по-русски с «Открытым (исходным) кодом»(что в СССР — было само собой разумеющим), позволяющие совместно сетевым образом создавать высококлассный качественный продукт путём приложения творческих сил и умений от тысяч до миллионов распределённых в пространстве и времени профессионалов и самородных умельцев, оперативно выявляющих и устраняющих ОШИБКИ и улучшающих «программный код» друг друга — исходники-то ОТКРЫТЫ, в отличие от ЗАКРЫТЫХ структур принятия ОБЩЕСТВЕННО ВАЖНЫХ РЕШЕНИЙ в ныне существующих «коридорах власти»(ну кто знает инициаторов и активных продвиженцев, например, реформы образования, внедрения ЕГЭ или переименования-переформатирования Милицию в Полицию и пр. решения), робкой и неуклюжей попыткой справления чего было создание «общенародного фронта» — также уже обюрокрачено-выродившегося… Кстати, около полста лет назад в СССР что-то «из этой оперы» и «рядом стоящее» предлагалось академиком Глушковым () —
Да вот тогдашняя выродившаяся после Сталина бюрократия (породившая и нынешнюю, приправленную чекистами, как рыхлый и постный продукт острым соусом) увидев перспективу СВОЕЙ НЕНУЖНОСТИ и БЕСПОЛЕЗНОСТИ в «новой реальности» — ЗАРУБИЛА на корню эту ИНИЦИАТИВУ. По-видимому, (судя из слов Лейтенанта) нынешняя бюрократия топящая в своём болоте и чавкая пожирающая даже чекистов, как говорится: «Тупой, тупой, ещё тупее» … неспособна даже понять и осознать своим недалёким умишком, что «Информационная революция» УЖЕ СВЕРШИЛАСЬ и «поздно пить боржоми», а тем более пытаться поить своими протухшими ветхими отрыжками окружающих людей…