Минерал – есть, растение – есть, животное – есть,
человек – может быть.
Ошо

Как известно, в науке нет ничего практичней правильной теории. Разумеется, создание такой теории – удел гениев. Классические примеры – периодическая система элементов Д.Менделеева и теория цепных реакций Н.Семёнова. Отсутствие такой теории в области психо-социальных явлений и обусловливает плачевное состояние современной науки в этой области и, как следствие, незнание природы человека и общества. Пожалуй наиболее основательная попытка системного подхода к разработке такой теории представлена в работе В.Шмакова в начале 1920-х годов (1). Однако по ряду причин этот гениальный русский мыслитель попал в «чёрный список», а его труды были запрещены в России как противоречащие марксизму-ленинизму (2). Только с 1994 г., благодаря киевскому издательству «София», книги этого философа стали общедоступны. «Как ни нелепа мысль, что проявления деятельности человека и людских сообществ в феноменальном плане витают в какой-то неведомой области, она до сих пор продолжат прямо или косвенно оказывать своё пагубное влияние», — это замечание В.Шмакова остаётся справедливым и в наше время.

На основе сформулированного им закона синархии, В.Шмаков обосновал антиномичность природы человека – она одновременно ноуменальна и феноменальна. Жизнь человека одновременно протекает и по законам феноменальной среды и по законам ноуменального мира. Иначе говоря, жизнь есть результат взаимоотношений личности с феноменальным и ноуменальным мирами. Это и есть основная антиномия человеческого существа, реализующаяся в его сознании. В идеально совершенном космосе феноменальный мир вполне и органично сопряжён с ноуменальным, а потому их иерархии согласуются между собой и гармонично объединяются в реализованной синархии. Мы живём в мире, который лишь стремится к этому состоянию, как к некоторой бесконечно далёкой энтелехии. Потенциально объединяя в своём существе оба эти полюса бытия, человек должен актуально и органично сопрягать звенья антиномичных иерархий вселенной. Эта конечная цель вполне не может быть достигнута, но каждый человек должен настолько выносить в себе мировую трагедию, насколько ему дано на это сил.

Результаты обстоятельного исследования сопряжённости ноуменальной иерархии монад и феноменальной иерархии множеств в жизни космоса, позволили В.Шмакову сделать ряд выводов, актуальность которых представляется несомненной. Рассмотрим их тезисно. Идея множества органично связана с идеей личности. Только такое множество является органичным, которое обладает известной личностью, т.е. все его элементы связаны некоторым общим законом, подчинены некоторой синтетической идее. Личность есть феноменальный аналог ноуменальной индивидуальности, которая является энтелехией личности. Сама по себе личность не имеет независимого субстанционального обоснования и черпает своё бытие из индивидуальности непосредственно и через множества. Так как личность всякого феноменального организма одновременно причастна ноуменальному и феноменальному, то она необходимо должна переживать две системы противоположностей: между ноуменальным и феноменальным, и среди собственной природы феноменального мира. Эти противоположности неустранимы, ибо только в своём целом они раскрывают собственную идею субъективного бытия. Через идею личности сопрягаются основные антиномии мироздания, а потому трагедия мировой жизни центрирована в идее личности, т.е. в идее человека вообще. Рассматривая жизнь общества на основе разработанного им учения об эгрегорах как органичной совокупности актуальных сознаний определённого множества людей, В.Шмаков отметил, что известная нам часть всемирной истории не знает таких эгрегоров разума, которые бы охватывали собой хотя бы значительную часть соответствующего общества. Идея человека и идея общества неразрывно сопряжены друг с другом. Как в организме человека функция мышления сосредоточена главным образом в мозге, так в социальном организме она всегда будет достоянием сравнительно незначительного количества людей. Сколь это не печально, столь же нелепо было бы требовать напряжённой умственной деятельности от всех членов общества. Закон синархии утверждает, что общество по отношению к человеку есть организм высшего порядка и поэтому его сознание трансцендентно сознанию каждого входящего в него индивида. Отсюда следует, что жизнь и законы человеческих обществ недоступны имманентному постижению. Никакое собрание фактов, никакая гипотеза или теория, никакая подмеченная закономерность общественной жизни не могут считаться адекватными действительности. Всё это лишь проекция общественной жизни в индивидуальное сознание с неустранимым, в принципе, искажением. Более того, чем совершеннее общество, тем трансцендентнее его жизнь и сознание по отношению к сознаниям отдельных его членов. Поэтому всякое рационализирование истории, отыскивание причин и следствий есть сознательный или бессознательный обман. Этим мы лишь удовлетворяем нашу потребность логически-последовательного созерцания событий, но нисколько не уясняем существа дела. Невозможность рационализирования истории происходит не из-за ошибочности законов нашего сознания, а из-за их недостаточности.

На первый взгляд, изложенное понимание природы человека и общества, как организмов различного иерархического достоинства — тождественных по сущности и аналогичных по качеству, приводит к унынию, ведь гармоничное общество – недостижимый идеал, утопия. Но ведь и сизифов труд полезен – укрепляет мышцы, вырабатывает силу воли и т.д. «Всякая эволюция рождается из антиномий и протекает в антиномиях. Эволюция сознания феноменального организма влечёт за собой беспрерывное возрастание количества и интенсивности столкновений с другими организмами и их коллективами, а потому и трагичности жизни. Переживание антиномии есть трагический процесс, а творческое её преодоление есть преодоление трагедии» (1). Вот как оценивал современную утопию – русский коммунизм – А.Зиновьев в своём последнем социологическом романе: «Я счастлив, что появился на свет в России, в это случайное исключение в человеческой истории, во время реализовавшейся социальной утопии. Я счастлив, что прожил в это время лучшую часть жизни. Я счастлив, что получил возможность оценить мою жизненную удачу, увидев гибель утопии. Аминь!» (3). Насколько сильное влияние оказала эта утопия на сознание молодого поколения, можно видеть на примере первого стихотворения В.Высоцкого «Моя клятва», которое заканчивается так:

Имя Сталин в веках будет жить,
Будет реять оно над Землёй,
Имя Сталин нам будет светить
Вечным солнцем и вечной звездой.

Это стихотворение было написано на третий день после смерти И.Сталина. Известный советский правозащитник – академик А.Сахаров не скрывал, что узнав о смерти вождя, он плакал. Религиозные и метафизические аспекты утопического реализма обстоятельно исследовал В.Штепа, уделив особое внимание традиции и вероятному будущему русской утопии, способной прийти на смену нынешнему безвременью. Автор отметил, что новую цивилизацию надо просто создавать всеми имеющимися возможностями, не ожидая манны небесной. О какой гармоничности нашей цивилизации в обозримом будущем можно говорить, если по убеждению А.Зиновьева человечество как целое утратило смысл своего социального существования?

Если физическая основа небополитики – природоподобие, как утверждает А.Девятов, то значит надо следовать древней мудрости – «человек познай себя и ты познаешь мир», т.е. исследовать природу человека. Эту мудрость переоткрыл для себя последний русский философ советской эпохи А.Арсеньев, который отметил, что мир можно понять только через человека, а не наоборот (5). Образно говоря, Бог подарил человеку этот мир, а дарёному коню в зубы не смотрят. Человек только потому действительно может быть единицей высшего социального организма, что он сам по себе есть организм – сопряжение единства со множественностью. Простейший живой организм, например амёба, качественно сложнее, т.е. синархичнее любого технического изделия, созданного человеком. Человек как организм, есть наглядное проявление закона синархии, как иерархично организованного всеединства, в этом и состоит его природоподобие обществу и миру в целом.

Важная проблема современной цивилизации – как влияет техника на гармоничное развитие человека и общества. Ещё в 1920-х годах Н.Бердяев изложил своё понимание роли техники в судьбе человека: «Ранее человек был органически связан с природой и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машина радикально меняет это отношение между человеком и природой. Она не только в чём-то освобождает человека, но и по-новому порабощает его» (6). За прошедшие 100 лет научно-технического прогресса вполне отчётливо наблюдается психо-социальный регресс, прежде всего в жизни западной цивилизации. Выдающийся учёный-энциклопедист В.Налимов с тревогой отметил, что в ближайшее время искусственный интеллект будет развиваться как мощный и, возможно, грозный технический помощник. «Как машины стали между природой и человеком, так и компьютеры встанут между человеком и смыслами». Обосновывая свои опасения, В.Налимов подчеркнул, что до сих пор в результате длительной эволюции установилось некоторое равновесие между той логико-технической деятельностью, которую можно передать ЭВМ, и той специфической человеческой деятельностью, в которой существенным является созерцательная составляющая мышления. «Если говорить в метафорах двух полушарий головного мозга, то деятельность одного из них будет усилена на много порядков уже на наших глазах. А потом эта разбалансировка будет расти экспоненциально. К чему это приведёт?» (7).

Основатель трансперсональной психологии С.Гроф на основе результатов многолетних практических исследований сознания сделал вывод, что коренное внутреннее преображение и восхождение на новый уровень сознания, быть может, единственная настоящая надежда, которая у нас есть при нынешнем глобальном кризисе. «Но если мы будем продолжать осуществлять старые стратегии, которые по своим последствиям со всей очевидностью оказываются саморазрушительными, вряд ли человеческий вид сохранится на этой земле» (8). Если принять гармоничное общество в качестве ноуменального архетипа, то согласно закону реализации – фундаменту учения о феноменальном мире, «всякий ноумен в феноменальном сознании должен быть освещён с шестнадцати различных точек зрения» (9). В социологии такой архетип соответствует социальному аттрактору эволюционирующей системы.
________________________________________

Литература
1. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.
2. Ерёмин В.И. Парадоксы судьбы забытого гения России. \\ Нац. Безопасность и геополитика России, 2006, № 3-4, с.157-162.
3. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2007.
4. Штепа В.В. RUтопия. Екатеринбург, 2004.
5. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. М., 2001.
6. Бердяев Н.А. Смысл истории. Париж, 1969.
7. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.
8. Гроф С. Психология будущего. М., 2001.
9. Шмаков В. Великие Арканы Таро. М., 1916.