www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Одним из главных лозунгов Октябрьской революции, в результате которой большевики захватили власть в России, было требование социальной справедливости. А в результате установилась тотальная диктатура партийной номенклатуры с опорой на силовые структуры, подавлявшие любое инакомыслие. Закономерно ли такое развитие социальной жизни? В начале 1930-х годов замечательный мыслитель И.Ильин – живой свидетель революции и гражданской войны, изложил своё понимание пути возрождения России (1). Важным аспектом этого понимания являлся вывод, что справедливость – это предметно обоснованное неравенство. И.Ильин был уверен, что возрождение России возможно только на пути национализма и патриотизма. Он подчеркнул, что проблема истинного национализма разрешима только в связи с духовным пониманием Родины, ибо национализм есть любовь к духу своего народа и к его духовному своеобразию. И.Ильин утверждал, что национализм есть вера в благодатную, от Бога данную силу своего народа и потому – в его призвание. «Истинный национализм открывает человеку глаза на национальное своеобразие других народов. Он учит, что интернационализм есть духовная болезнь и источник соблазнов. Ибо создать нечто прекрасное для всех народов может только тот, кто утвердился в творческом лоне своего народа. Подлинный гений всегда национален». Некоторые аспекты русского метанационализма, на основе представлений И.Ильина, рассмотрены в статье автора (2).
Ещё Цицерон сформулировал мудрый афоризм: «чтобы стать свободными, мы должны быть рабами законов». Ну а то, что свобода – осознанная необходимость, в советское время знали со школьной скамьи. Закон, правило, инструкция – это принуждение действовать определённым образом. Поэтому жизнь в обществе неизбежно связана с принуждением. Управление – это принуждение, в известном смысле поощрение – это тоже принуждение. Под лозунгом «свобода, равенство, братство» начиная с французской революции были уничтожены миллионы людей, десятки миллионов были репрессированы. Стремление к гармоничности социальной жизни – это понимание того, что свобода должна органично сопрягаться с необходимостью, равенство со справедливостью, а братство с иерархией. Выдающийся логик и социолог А.Зиновьев подчеркнул, что единое человечество возможно не как существование равноправных стран и народов, а как иерархично организованный социум на основе отношений руководства и подчинения (3). Этот вывод естественным образом вытекает из закона синархии В.Шмакова, согласно которому любой организм – как человека, так и общества, устроен и функционирует как иерархично организованное всеединство.
Одна из важных доктрин эзотеризма, подробно изложенная В.Шмаковым при рассмотрении механизма эволюции актуального бытия, названа методом карикатуры. Эта доктрина о карикатурном искажении высших начал в примитивно сознании была обстоятельно рассмотрена на примере идеологии, этики, социологии (4). Из этой доктрины, как отметил В.Шмаков, следует, что в эмпирической действительности все явления и процессы протекают в некотором среднем иерархическом поясе между трансцендентным в себе и феноменальной средой, т.е. всегда иерархически отделены от своих энтелехий, а потому все они протекают под искажённым влиянием высших законов. Чем ниже иерархический уровень феномена или процесса, тем в большей искажённости действуют на него высшие законы. Отражение в естестве феномена искажённого влияния высшего закона и представляет собой его карикатуру. Эта карикатура эволютивна, ибо будучи в начале пути эволюции феномена абсолютным искажением действительности, она по мере прохождения этого пути постепенно проясняется, чтобы при достижении энтелехии слиться с прекрасным первообразом. Поэтому всякая идея может гармонично раскрыться только в сознании, обладающем соответствующим иерархическим достоинством, — во всяком низшем сознании она всегда будет отражаться искажённо. И чем выше иерархический уровень идеи, тем сильнее искажение, ибо всякое эмпирическое сознание является примитивным по отношению к ноуменальному существу идеи.
В качестве наглядного примера проявления метода карикатуры можно привести историю христианства. Во имя религии Любви были пролиты реки крови в бесконечной вражде и насилии. Любовь ко всем ближним вылилась в лютую ненависть к инакомыслящим, всепрощение – в нетерпимость, милосердие – в жестокость, религия Света – в культ тьмы. «Вообще, чем выше идея, тем более совершалось злодеяний во имя её; чем возвышеннее добродетель, тем ужаснее раскрывающий её порок» (4). Отсюда и понятно, почему благими намерениями вымощена дорога в ад. Самый свободный человек – раб своих желаний и страстей. Один из наиболее почитаемых святых русского православия – Серафим Саровский не для красного словца называл себя рабом Божьим. Зависимость от Бога (рабство) освобождает от всех видов мирского рабства, в том числе от вещностного.
_____________________________________
ЛИТЕРАТУРА
1. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М., 2006.
2. Ерёмин В.И. Русский метанационализм как духовный феномен // Дельфис, 2015, № 4, с.50-52.
3. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.
4. Шмаков В. Основы пневматологии. Киев, 1994.
Вы можете 
Принуждение бывает разное.Например ГУЛАГ- не самый мудрый вид принуждения. Природа принуждает человека мыться и чистить зубы- это такое принуждение аналог которого можно придумать нашему обчеству чтобы не быть обвиненным западом в насилии над личностью. Люди, которые готовы торговать совестью и продаваться за колбасу и тряпки должны сами, по доброй воле убежать к капиталистам и там и сгинуть.Механизмы отбора лучших уже есть- церебральный сортинг Савельева например. А возрождать принципы ссср, это наступить повторно на теже грабли, когда на вершину власти пробрались дегенераты.
Чистая правда хранится в тщательно засекреченных и особо охраняемых местах. А та правда, которая имеет хождение среди населения, — весьма низкой пробы и содержит большое количество вредных примесей.
Стесняюсь спросить-насколько синархична эволютивность энтелезий, если она эмпирически ноуменальна?
Еду как хочу
«вредные примеси» у Обамы Барака, а чистая правда — это ни кака. Вот так как-то, да?
К умствованиям Ильина нельзя подходить без понимания, что в 1930-е Европа была больна фашизмом, который тогда воспринимался как один из перспективных вариантов развития социума на ближайшие десятилетия, если не более, ещё не было ощущения, что это нечто чудовищное. А если бы Гитлер не нападал на СССР (вообще не нападал), и еврейские легионы в массовом порядке направлял не в газовые камеры, а на завоевание жизненного пространства в будущий протекторат Великогерманской империи — «Иудея», то и ощущение чудовищности бы не возникло.
Иерархичность социума во многом зависит от наличия межличностных коммуникаций — чем примитивнее средства связи, тем общество более иерархично и наоборот. Когда человечество научиться телепатическому общению между собой, тогда иерархичность социума вообще выродится, и командовать будут не начальники, а координаторы, но не в силу своего более высокого иерархического положения, а в силу наличия профессионального функционала. Что-то похожее появилось в современном обществе в виде «сетевого управления», когда командует не жёсткая иерархия, а человек имеющий необходимые компетенции (например офицер), наиболее близко находящийся к точке события, и по прибытии на место специалиста с большими компетенциями передаёт оному командование.
Рабство в любом виде вырабатывает у раба потребность к раболепию. И если учесть, что Боги всегда оставляют право выбора за человеком (в любой религии), то только одно это можно использовать за доказательство того, что истинные Боги не приемлют ни рабства, ни раболепия. А по наличествующей у человечества информации, то и вообще рабовладение признают за наиболее тяжкий грех, в сравнении с которым меркнут всякие заповеди, наподобие тех десяти. Т.е. кто признаёт рабство — тому после смерти дорога в чистилище и никакие молитвами, постами, белыми колобуками и «танцами» вокруг Каабы от этого не отмажется, разве что публичной казнью за рабовладение, причём без замены отсидкой.
лейтенанту.По-моему стеснительностью Вы не страдаете,а своими комментариями наглядно иллюстрируете метод карикатуры.
«Самый свободный человек – раб своих желаний и страстей. Один из наиболее почитаемых святых русского православия – Серафим Саровский не для красного словца называл себя рабом Божьим. Зависимость от Бога (рабство) освобождает от всех видов мирского рабства, в том числе от вещностного.»
В последнем абзаце концентрировано отразилась противоречивость мыслей автора, в данном случае — быть рабом страстей и быть рабом Бога — совершенно противоположные вещи, однако у него это признак свободного человека (?)!
Снежное Поле- ваша концепция это вариант тирании.
С энтелехиями и ноуменальностью все более-менее понятно.
А вот что такое эволютивность-понять затруднительно.
Возможно, от «эволюции» слово происходит?
Но тогда должна быть «эволюционность».
Возможно, это какой-то профессиональный философский термин, понимание которого обывателю недоступно?
Вот я и спрашиваю-как насчет валюативности, например,энтелехий?
В их ноуменальном выражении.
Даже и не знаю как правильно-эволютивность,валюативность или все-же эволюционность?
Лейтенант, лучше читай периодически наоборот слово » Потенция» , как предупреждение о воздействии на мозг энтелехий валюативности.
У-фф . Еле нашел в словаре галлицизмов.
«Эволютивность» имеет два значения
-способность самолета маневрировать в воздухе
-способность к бесконечному развитию-эволюции.
Если принять второе значение слова, то развитие, (эволюция) «карикатуры» должно быть бесконечным.
Автор-же утверждает, что «карикатура» в своем развитии стремится к энтелехии и,таким образом, развитие ее ограничено энтилехией,те развитие «карикатуры» не является бесконечным и термин «эволютивность» в данном контексте не применим и указывает на то, что автор, претендующий на философичность, не знает точного значения заумных терминов, которыми пытается придать тексту наукообразность.
Тов Сталин, например, писал просто, хотя, скорее всего, был не глупее автора.
Для hibernian
Знающие люди утверждают, что этот вариант ближе к анархии по Кропоткину. Тирания — власть тирана. А тотальный контроль — это скорее тоталитаризм. Если люди научатся читать мысли друг у дружки, то сохранение тайных мыслей — маловероятно. А значит будет тотальный контроль, но не личности над обществом, как при тирании, а общества над каждой личностью. Хотя в каком-то смысле это может быть тирания общественной морали над личностью. Но эта способность человеческому обществу не грозит в обозримое время, а когда случиться, то это уже будет совершенно другое общество по нравственному и социальному развитию, нежели сейчас.
Каким бы измом или концепцией не компостировали людям мозги, в итоге всё сводится к одной статье в конституции о принадлежности территории государства, государственного и коммунального имущества.
И здесь всего три варианта: а) монарху; б) буржуазии; в) народу.
А кто собственник территории государства, государственного и коммунального имущества — тот, во-первых, власть в государстве, т.е. имеет право на участие в управлении госимуществом и государством посредством выборов и референдумов. Во-вторых, как власть имеет право на непосредственное или опосредованное отправление правосудия. А в-третьих, имеет право на получение дивидендов с хозяйственного оборота госимущества.
Так было в СССР. Территория и госимущество СССР по Конституции СССР и Закону СССР «О собственности в СССР» принадлежали народу на праве общей совместной собственности без права выдела и обналичивания доли, но с правом получения дивидендов от её хозяйственного оборота из общественных фондов потребления в виде неоплачиваемого образования, медицины, жилья и т.д.
Такой вид собственности характерен и для обычной семьи, порождая семейный тип отношений в экономике и социуме, который исключает конкуренцию между членами семьи, как разрешённую охоту людей друг на друга. Поэтому СССР и называли семьёй народов.
Выборы же в СССР в отличие от РФ имели смысл, поскольку избиратели были совладельцами государственного и коммунального имущества и как собственники имели право делегировать полномочия на управление этим имуществом депутатам, чего не скажешь о гражданах РФ, которые по Конституции РФ совладельцами государственного и муниципального имущества не являются и их участие в выборах в органы гос. и мун. власти — трагикомично.
Поэтому основы конституционного строя в СССР по сравнению с конституционным строем РФ более цивилизованны и человечны.
Другое дело что граждане СССР были введены антисоветской пропагандой в заблуждение и многое профукали.
Однако, всё обратимо т восстановление конституционного порядка в СССР неизбежно, ибо стрельба из танков по Верховному Совету не делает граждан СССР гражданами РФ, а приХватизация государственного — общенародного имущества СССР не порождает перехода прав собственности от законных владельцев к бандитам, жуликам и ворам.