Либерал. Или тот, кого у нас принято называть таковым, мечтает о крови. О гильотине, о топоре. Он жаждет отправить под нож, под скальпель. Его кумир профессор Преображенский.

Он кровопоклонник и взывает к кровавой стихии. Во всем этом реализуется девиз подпольного человека, который допускает сценарий страшного фэнтези, и чтобы весь мир провалился.

Интересно, что обо всем этом думал учитель русского языка и литературы Андрей Романович Чикатило?..

Недавно в Центре толерантности развернулась дискуссия о советском человеке. Поддержал ее фонд Егора Гайдара. Особенно страстные и обличительные речи произносил писатель и политолог Денис Драгунский.

Набор видовых черт советского человека по Драгунскому стандартный: от инфантилизма до агрессии, от раболепства перед начальством до жизни по принципу «моя хата с краю». Очень неприятный человек выходит из этого описания, скорее даже омерзительный. Этот комплекс неполноценности нам внушали десятилетия.

Забит, беспомощен и не может защищать свои права. Вот тут-то как раз замечательное откровение приключилось у сына известного советского писателя. Он утверждает, что не в состоянии советский человек за себя постоять, не берет в руки топор и не прячется за дверью в ожидании, когда его придут арестовывать…

Вы понимаете? Предъявляет претензии за то, что человек не берет оружие и не прячется за дверью… И дальше новая реплика в таком же стиле: советский человек умеет приспосабливаться к бытовым обстоятельствам, на его месте «западный просто бы сдох или устроил бы резню». Особенно «мило», когда Драгунский в своем неистовстве вообще переходит на блатной сленг: «Пришли преступники, мерзавцы, подонки, уголовники, такие, которых в любой камере утопили бы в параше». Наши «прогрессивные» деятели уважают блатное, потому как боятся.

Откуда все эти топоры и резня? Думается, есть в обществе определенная разновидность деятелей, мечтающая о повсеместной кровавой бане, чтобы резать вовсе не лягушек, как Евгений Базаров. Поэтому и подстрекают, поэтому выдают желаемое за действительное, поэтому и приписывают человеку здесь различные формы агрессии и развертывают панораму своего мрачного фэнтези.

Топором оприходовать или задушить – это нормально. Он же – Шариков, он же «совок»!..

Либерал не возмущался ни антинародными реформами девяностых, ни шоковой терапией. Тогда он был солидарен с самыми жесткими действиями. Заключил с властью своеобразный пакт о ненападении, чтобы не ставить под сомнения демократические завоевания. Сейчас он не принимает Крым и Донбасс, прикрываясь всяческими догмами и откровенной демагогией и оставляя человека за скобками. Все это в системе его мировоззренческих координат. Требовал он лишь еще более радикального. Раздавить гадину! Помните, к этому взывали наши «лучшие люди». Так тогда заговорила «совесть нации»…

Для кровопускания у них всегда найдется оправдание. Исключительно из благих соображений, в терапевтических целях. Легитимация крови еще и в том состоит, что не каждого держат за человека, что сегрегация никуда не делась, а представляется очень важным механизмом отбора. Ее они прикрывают демагогией о том, что в стране в 20 веке произошла «антропологическая катастрофа».

«Совок» — разве он человек? Продукт чудовищной преступной тоталитарной системы. И как относиться к такому?.. Невозможно видеть в нем венец творения, а лишь только Франкенштейна.

Нобелевского лауреата Светлану Алексиевич очень занимает советский «красный человек». Она представляет его воинственным и агрессивным. «Война и тюрьма – два главных русских слова» — готовится в ее книге «Время секонд хэнд».

Печать советской цивилизации на человеке, по мнению Алексиевич, состоит в том, что в нем есть от «палача» и «жертвы» одновременно. Вот тут-то в руке, видимо, и должен засверкать топор, несущий избавление от этого вируса.

Нобелевская лауреатка допускает все что угодно, только не возвращение вспять, в «совок». Для страны нет никакой альтернативы кроме «общего времени». Но это тоже не имеет никакого значения, главное, чтобы «красный человек» вновь не поднял голову, а для этого все средства хороши. Вот поэтому в киевском Майдане была увидена аналогия августу 91-го. Алексиевич надеется, что, быть может, со второй попытки окончательной выкорчуют сорняки «красной» цивилизации.

Проблема не в советском, а в русской жизни. Сейчас взамен «совка» нашли другой собирательный образ – «ватник». Советское – лишь повод, пример, тяготеющий к типичности. «Русская жизнь должна быть злая, ничтожная, тогда душа поднимается, она осознает, что не принадлежит этому миру… чем грязнее и кровавее, тем больше для нее простора», — проповедует Алексиевич.

Тут надо понимать, что за всеми рассуждениями наших «прогрессивных» деятелей о «совке» стоит обыкновенная русофобия. Все это — банальная уголовщина. Ничего кроме уголовщины. Разжигание национальной ненависти, игра на социальных конфликтах.

Они надеются, что уйдет поколение, разносящее, как считают, вирус. Уйти можно и помочь и это вполне оправданно. Самый оптимальный вариант – если оно само себя уйдет, проявит все самые зверские качества, которые приписываются, здесь и пригодится топор.

Всю эту публику отлично представил Василий Шукшин в «Калине красной». Губошлеп, Люсьен, Бульдя – наши «лучшие люди». В конце концов, они выстрелят в Егора Прокудина, потому как мужиков в России много. Прокудин для них — представитель низшего сословия. Дикарь, абориген, которого и человеком в полной мере назвать нельзя. Мужик… чего вы хотите?..

Для чего все эти дискуссии о советском человеке, а, по сути, оголтело русофобские? В этом завуалированном экстремизме звучит призыв провести селекцию. Тесно и душно нашим «лучшим людям» рядом с «ватниками», «совками», мужиками. Это тот самый квартирный вопрос, который испортил, поэтому не лучше ли задушить этого «паршивенького», чтобы сберечь личный комфорт?.. Драгунский ведь считает себя качественно другим человеком, что он право имеет, что вполне может выскочить из-за двери с топором. Так он будет бороться за свои права и сделает мир чуть лучше в своем понимании. А что, разве не такой человек недавно выскочил из-за двери с ножом на журналистку одной радиостанции – символа свободомыслия и защиты прав?..