Недавнее выступление известного историка – А.Фурсова, посвящённое анализу паутины глобализации (12.11.2017 г.), вызывает уныние при всём блеске достижений западной цивилизации. Возникает естественный вопрос – а чем этот этап социальной эволюции грозит человечеству? Представляется интересным сопоставить ответы на этот вопрос, полученные на основе разных подходов.

А.Зиновьев – основатель логической социологии – был уверен, что в конце 20-го века произошёл эволюционный перелом, решающими пунктами которого он считал: победу Запада в холодной войне; распад СССР и социалистического лагеря; превращение США в единственную сверхдержаву планеты, безраздельно доминирующую над западным миром и, опираясь на его мощь, определяющую характер социальной эволюции всего человечества (1). Эволюция западной цивилизации, порождая сверхобщества, вынуждает их на объединение в сверхцивилизацию.

«Запад стремится к объединению человечества в глобальный человейник не ради каких-то абстрактных идеалов, а для формирования и выживания западной цивилизации. Для выживания на достигнутом ею уровне ей необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Самую глубокую основу эволюционного перелома образует, с точки зрения А.Зиновьева, возникновение сверхобществ и завоевание ими доминирующей роли в эволюции человечества. Сверхобщество, по определению этого социолога, есть человейник, который является диалектическим отрицанием общества, содержит в себе общество в снятом виде, является человейником более высокого уровня организации, чем общество. Сверхобщества возникают в среде из обществ, на их основе, с использованием их материала и опыта. А.Зиновьев исследовал антиномичные варианты формирования сверхобщества на примере СССР и США и подчеркнул, что западнистский вариант является в реальности, после распада СССР, покорением всего человечества западным миром. А поскольку в этом мире доминируют США, этот процесс можно назвать американизацией человечества. Социальная сущность такой глобализации, как подчеркнул А.Зиновьев, состоит в том, что это — «самая грандиозная, спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах» (1).

С.Гринченко по результатам численного моделирования в рамках информатико-кибернетического подхода делает вывод, что метаэволюция, как процесс возникновения новых уровней в формирующейся иерархической системе, есть основополагающее фундаментальное свойство Мироздания во всех его проявлениях. Причём этот вывод справедлив для систем неживой, живой и социально-технологической природы (2). Автор отметил, что метаэволюция Вселенной в целом, выглядит как запрограммированный целенаправленный процесс. На основе полученных результатов С.Гринченко делает такие выводы. Важнейшей характеристикой природы как целого является её иерархичность, сопряжённая с единством. «Смысл жизни как таковой (не только человека) состоит в углублении возможностей познания ею самой себя». Процесс метаэволюции человечества (но не его развития) завершён в том смысле, что все его возможные этапы реализовались (в разной степени) к началу 1980-х годов. В качестве начала планетарного этапа социально-технологической эволюции выбран 1946 г. – изобретение компьютеров. Вместо глобализации автор предлагает использовать термин планетаризация – как «распространение метаэволюционирующей иерархичной системы человечества на планетный уровень». В концепции С.Гринченко человечество представляет собой совокупность нескольких параллельно функционирующих систем различного иерархического уровня. «Начало 1980-х годов интерпретируется как переломный момент в развитии человечества – вступление в фазу «зрелого» развития, в котором его структура по многим свойствам и сложности организации кардинально отличается от структур, соответствующих предыдущим периодам – его детства, отрочества и юности». При этом длительность периодов между шагами социально-технологического этапа метаэволюции уменьшается примерно в 15 раз в каждом периоде, т.е. скорость этого процесса прогрессивно возрастает. С.Гринченко детально рассмотрел метафазы социально-технологического этапа метаэволюции.

Почему же на современном этапе планетаризации (глобализации) её результаты, изложенные А.Фурсовым, вызывают уныние? Ведь согласно расчётам С.Гринченко человечество уже 30 лет назад вступило в фазу «зрелого развития». Очевидно причина в том, что средний уровень сознания людей, в том числе на вершине социальной иерархии, за последние 500 лет остался прежний. Если в технологическом аспекте люди готовы освоить ближний космос, то в социальном аспекте они «созрели» до войны с применением ядерного оружия. В своё время А.Нобель полагал, что изобретение динамита сделает войны бессмысленными из-за огромных разрушений. Наивный человек! Напомним, что закон связей Мерфи гласит: «Неизбежным результатом расширяющихся связей между различными иерархиями является возрастающая область непонимания». Поэтому вывод А.Зиновьева может оказаться для человечества смертным приговором: «Наиболее вероятный конец человечества – воинствующая глупость» (1). Вывод В.Налимова более оптимистичный, но радости тоже не вселяет. «В нынешней планетарной ситуации можно надеяться только на вмешательство космических сил» (3). В технологической сфере за последние 100 лет человечество имеет в своём активе ряд выдающихся достижений. А в социальной сфере такие достижения были? Может быть – это две мировые войны, развязанные самыми цивилизованными и культурными странами Европы? Вершиной социального творчества человечества за всю его обозримую историю, по убеждению А.Зиновьева, стала попытка создать в Советской России общество коммунистического типа. Одной из главных причин неудачи этого социального эксперимента явилась многолетняя «холодная война» против СССР, организованная Западом во главе с США – мировая война нового типа. «Советскому Союзу был нанесён ущерб гораздо больший, чем в войне с Германией 1941 – 1945 годов» (1).

Концепции А.Зиновьева и С.Гринченко основаны на внешних – периферийных аспектах социальной эволюции человечества. Понимание глубинной природы этой эволюции возможно только на основе эгрегориального подхода, изложенного В.Шмаковым в начале 1920-х годов (4). Примером такого подхода к исследованию метаистории является книга Д.Андреева (5). Важно отметить, что учение В.Шмакова об эгрегорах и их роли в социальной жизни было разработано в период, когда ТНК (транснациональные корпорации) не играли заметной роли в жизни человечества. В настоящее время ситуация иная – ТНК во многом определяют направление и содержание социальной эволюции и являются по сути социальными организмами, интересы которых далеко не всегда совпадают с интересами отдельных стран и народов. Можно предположить, что устремления эгрегоров этих организмов также существенно отличаются от устремлений эгрегоров национальных государств и метакультур. Это, возможно, и привело к тому, что благие намерения международной интеграции обернулись «прелестями» американского варианта глобализации в интересах ТНК, главный приоритет деятельности которых – прибыль, а единственная идеология – рационализм, который В.Эрн считал главным врагом культуры (6).

Современный этап социальной эволюции вполне соответствует эпохе воинствующего низшего разума, лозунг которого – борьба с традициями и индивидуальностью. Основные черты этого этапа В.Шмаков рассмотрел в начале 1920-х годов. «Так как низший разум полагает за собой всю истину, всё добро и всю справедливость, то всякий противник есть враг человечества и по отношению к нему всё дозволено. Мир должен быть насилием превращён в рай, а потому море пролитой крови есть искупительная жертва пред алтарём Интеллекта» (6). Ещё раньше кровавые следствия увлечения человечества полунаукой низшего разума прозрел гений Ф.Достоевского (7). Понятно, что смысл бытия Человека низший разум не интересует (8).

Свой вариант глобализации собирается реализовать Китай под названием «сообщество народов единой судьбы». Этот вариант подробно рассмотрел в ряде записок и выступлений кормчий небополитики — А.Девятов, который считает, что «04.07.2017 г. Китай и Россия из отношений добрососедства, на уровне символов вернулись в отношения братства, существовавшие в социалистическом лагере при И.Сталине». Принесёт ли китайский вариант глобализации какую-то пользу России, или в данном случае будет уместна русская пословица: «Хрен редьки не слаще» — покажет время. Из результатов своего исследования С.Гринченко делает вывод, что никакая из «сверхстран» не может осуществлять общепланетарную гегемонию – «это невозможно просто иерархически! И любые попытки достичь этого, в конечном счете, обречены на провал. Лишь совокупность всех «сверхстран» человечества может выполнить эту роль» (2). При этом автор концепции подчеркнул, что конкурентная борьба между отдельными «сверхстранами» не только возможна, но абсолютно обязательна и неотвратима. ЧАСТЬ 2 см. ЗДЕСЬ
_______________________________

Литература

1. Зиновьев А.А. Фактор понимания. – М., 2006.
2. Гринченко С.Н. Метаэволюция. – М., 2007.
3. Налимов В.В. Искушение Святой Руси. – М. – Томск, 2002.
4. Шмаков В. Закон синархии. – Киев, 1994.
5. Андреев Д.Л. Роза Мира. – М., 1996.
6. Шмаков В. Основы пневматологии. – Киев, 1994.
7. Достоевский Ф.М. Бесы. – М., 1990.
8. Ерёмин В.И. Духонавтика – смысл бытия Человека. // Дельфис, 2008, № 3, с.10-13.