www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО ЗДЕСЬ. ПРЕДЫДУЩЕЕ ЗДЕСЬ
ЧАСТЬ 2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ «ЭФФЕКТИВНОЙ КОМАНДЫ»
Для перехода к фрактальной структуре общества необходим потенциал – опора на мотивы людей и цивилизационные мейнстримы, чтобы преодолеть те рубежи сопротивления (1-4) развитию, которые обозначены на рис.2. Мотивы и мейнстримы сегодня в наличии имеются. Поэтому задача состоит в том, как это в цивилизационном инжиниринге использовать для перехода к новым моделям общежития, управления и бизнеса в 21 веке?
Но для начала нужно отрефлексировать текущие взаимоотношения ЭК и компаний.
ЭК и компания сегодня
Сегодняшние отношения ЭК и компании характеризуются следующим: (а) ЭК есть иная форма эксплуатации, призванная дополнительно к системе стимулирования «смазать» внутрикорпоративные отношения и поднять тем самым общую прибыльность компании; (б) т.к. любой сотрудник всегда может быть уволен или сокращен в случае экономических проблем у компании, то мемы «лояльности» и «команды» на поверку оказываются симулякрами, ложными, нацеленными исключительно на интересы компании и никак не защищают ЭК; (в) поэтому мем ЭК это симулякр равноправных отношений, а команда не является эффективной в полном смысле этого слова, т.к. не является полностью эффективной для членов команды; (г) ЭК ограничена интересами и масштабами компании; (д) ЭК, как и компания, может быть по многу раз перепродана новым акционерам; (е) ЭК всегда может быть разогнана руководством компании в случае возникновения угроз его авторитету со стороны ЭК; (ж) ЭК внутри компании всегда имеет дело с бюрократией и иерархией, которая является антагонистом меритократической природе ЭК – в некоторое степени это ментальные враги: ЭК нацелена на результат и собственное развитие, бюрократия – на удержание внутрикорпоративной власти и мнение вышестоящего руководства.
Допустив ЭК, компании как бы «выпустили Джина из бутылки», но не до конца – ограничили его своими рамками и целями. Тогда как Джин ЭК должен получить полную свободу – согласно эйдосу развития человека как подобия божьего.
Важно: противоречия интересов между ЭК и компанией имеют под собой объективную, онтологическую основу и не могут быть сняты никакими симулякрами. Это означает, что коренной конфликт интересов лежит в том, что современные компании препятствуют развитию человека из «людина» в «человека». Компании сегодня играют против Эволюции в двух отношениях – (а) отношениями эксплуатации и бюрократией (б) подменой мотивов и смыслов жизни сотрудников целями компании (рис.3):
Поэтому компании должны претерпеть внутренний цивилизационный инжиниринг – перейти к идеальной модели конфигурирования мотивов и интересов внутри компании. Перейти от пирамидально-иерархической схемы сборки симулякров мотивов к фрактальной сборке истинных мотивов ЭК. В этом случае цель компании есть производная от пересечения мотивов и интересов сотрудников, членов ЭК.
Мотивацию часто путают со стимулированием. Более того в современных компаниях сплошь и рядом «мотивируют» сотрудников (не забывая при этом истинно указывать их место – «человеческий ресурс», «человеческий капитал» как расходная принадлежность компании). И так как большинство сотрудников не осознают своих смыслов жизни и являются «людинами», а не человеками, то истинное отношение компании к сотрудникам – это формула «симулякр мотивации + стимулирование». Тогда как основой отношений ЭК с компанией должна стать формула «мотивы ЭК + встречные обязательства ЭК и компании + формула распределения дохода и собственности».
Человека невозможно мотивировать – он с мотивами рождается, и они (как и мораль) следуют эволюционной логике эйдоса развития человека «проточеловек – людин – человек – сверхчеловек – максимальное подобие Бога». Проблемой является, чтобы человек осознал и предъявил собственные мотивы и смыслы жизни, а не воспринял вместо них симулякры мотивов от компании.
Второе, в чем выражается онтология противоречия между ЭК и компанией, это то, что компания сдерживает рост ЭК за свои пределы. Причем, решение задач роста у компании и ЭК решается совершенно различными способами – исходя из того, что компания практикует один тип различения и удержания целостности «То-Это» (рис.2), «присвоение/эксплуатацию», тогда как команда – другой тип, «дар/соборование». Поэтому компания может расти только за счет капитальных инвестиций и покупки чужих активов. Команда же может расти внеинвестиционным и коммуникационным способом, когда активы кооперируются и добровольно фондируются.
В последнем случае возникает возможность (отсутствуют корпоративные барьеры) перехода к освоению более высоких техник сотворения мира сего (целостности, гармонии, со-резонанса) и уложению собственных смыслов жизни в общие проекты, что напрочь отсутствует в компаниях и во взаимоотношениях между ними.
Итожа главу, еще раз подчеркнем: сегодня взаимоотношения ЭК и компании являются неидеальными, эксплуатирующими и ограничивающими ЭК, поэтому должны быть изменены на идеальные – компания должна получить свое диалектическое отрицание со стороны ЭК. Рост и развитие ЭК должны продолжиться за пределы компании.
Для этого в цивилизационном инжиниринге необходимо опереться на существующие мейнстримы цивилизации. Они создают возможности и неотвратимость перехода к новому, показывают ближайшие формы и инструменты фазового перехода в постиндустриализм, формируют новых субъектов и бенефициаров цивилизационных перемен.
ЭК и мейнстримы цивилизации
ЭК ограничена двумя типами институциональности – внутрикорпоративной и государственной. Обе должны быть преодолены и изменены. Собственно, в этом и состоит цивилизационный инжиниринг – тотально изменить архитектуру общества в постиндустриальной эпохе. Этому способствуют текущие мейнстримы развития цивилизации. Часть из них представлена ниже на рис.4:
Рис.4 подробно
Главная идея в изменении государственной институциональности заключается в отмене ее централизованного и бюрократического характера. Изменения будут происходить не только внутри компаний, но и во вне. Этому сегодня способствуют возникновение децентрализованной (пиринговой) эмиссии частных денег типа биткоинов, технологий фиксации трансакций блокчейн (blockchain), сетевые отношения и проектная организация через сеть, «облачный IT-технологии» работы с BigData, усложнение коллективной субъектности за счет сопряжения с искусственным интеллектом. Все чаще звучащая постановка вопроса о переходе к сервисным функциям государства и прямой, а не косвенной уплате налогов, лишь первые ласточки на этом пути.
Децентрализация государственных функций предполагает опираться на новую базовую социальную структуру общества. Она будет выстраиваться на основе и вокруг сети ЭК и новой их подвижности. Подвижность будет двоякой – внутренней и внешней (т.к. невозможно отменить возникновение внутренних и внешних противоречий, как и различение «То-Это»).
Внутренняя подвижность ЭК призвана снять риск перерождения ЭК в иерархическую, бюрократическую структуру вокруг своего лидера (что обычно и происходит). За снятие этого риска отвечает переход к динамической сети внутри ЭК по методике Т.Плахтия (Украина)8.
Внешняя подвижность ЭК может быть обеспечена при достижении согласованности между участниками рынка на принципах кооперационной модели лауреата нобелевской премии Дж.Нэша; коммуникативного достижения согласия наподобие недавнего опыта на сайте Reddit, когда за 72 часа 200 тыс. человек попиксельно нарисовали единую картину в Интернете9; переходом к моделям создания временных коллективов, проектов и компаний на принципах adhoc; переходом к гибким юридическим средам на основе блокчейн по типу тех идей и IT-платформ, которые разрабатываются сообществом Bitnation, для общественного управления 2.0 в стиле “сделай сам” (анонсированы на конференции в Рио-де-Жанейро)10; и т.д.
Словом, мейнстримы, а также переход к экономике знаний в целом, выводят ЭК на первый план в качестве базовой платформы цивилизационных перемен. И если сейчас выход из мирового кризиса видят в глокализации (установлении глобальных торговых экономических зон, но локализованных вокруг мировых валют – юаня, доллара США, евро), и это будет мир транснациональных корпораций, то нужно совершенно иное – построение фрактальной основы новых моделей общежития и экономик на основе сети ЭК.
ЧАСТЬ 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное прочтение мема ЭК ограничивает ЭК и служит внутренним интересам компаний, сохранению отношений эксплуатации. Если начало 20 века ознаменовалось более глубоким (классовым) взглядом на производственные отношения, то 21 век и переход в постиндустриализм выводят на первый план еще одно базовое противоречие, но имеющее онтологический характер – между ЭК и компанией. Более широко, между ЭК и двумя институциональностями – внутрикорпоративной и государственной.
Если ранее цивилизационный конфликт разворачивался вокруг прибавочного труда и стоимости (прибыли), то теперь – вокруг смысла жизни и возможности быть человеком, а не людином. Современные иерархические и бюрократические компании, основанные на отношениях присвоения/эксплуатации, становятся препятствием Эволюции – развитию и росту ЭК.
Снятие этого противоречия предполагает внутрикорпоративный и цивилизационный инжиниринг – переход к фрактальной структуре социума и новой политэкономии на этой основе.
Поэтому говорить об ЭК только в привычных бизнес-терминах означает подыгрывать мему ЭК, превращенному сегодня в симулякр истинных и искренних человеческих взаимоотношений внутри компаний. Задача роста и развития ЭК гораздо шире, чем сфокусироваться на целях компании.
___________________________________________
Примечания
8. Т.Плахтий. Организационные инструменты архетипного управления социального управления -https://tarasplakhtiy.files.wordpress.com/2014/05/t-plakhtiy-dopovid-tmc-2014_ru.pdf
9. Это нарисовали 200 000 человек за 72 часа — https://medium.com/drugie-novosti/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F-%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BC-f803bd3f37c3
10. На блок — Проект Bitnation представил первую в истории Конституцию на блокчейне — https://bitnovosti.com/2016/03/12/bitnation-launches-world-s-first-blockchain-based-virtual-nation-constitution/
Вы можете 
Ну судя по кремлёвской эффективной команде, то ЭК это не мем, а иллюзия и обман.
Сегодня можно выделить несколько фракталов- исламский,православный,иудейский,атеистический. И каждый из них завлекает к себе любого живущего. Некий г-н Лайтман(каббалист) желает стать на вершину пирамиды такого фрактала(атеистического) и поэтому вышла эта статья Игоря Козырева(не путать с учёным Козыревым)
В чём опасность Лайтмана ? Он очень логичен и вроде бы говорит об укрощении эгоизма но не своего а других, кроме того он проповедует что есть один народ который знает лучше других и это даёт народу право одному решать что будет. Короче- обыкновенный фашизм.
Ув.Саулус хорошо знает истину- Древо сильно корнями своими. Поэтому православные никогда не будут утверждать что кпримеру иудаизм это лжерелигия и все обязаны верить в Мессию. Но если муж женился на женщине он из чувства любви к ней будет исполнять не свои желания а всетаки по любви и по закону старатся угодить и жене и детям и родителям жены по необходимости. Вот почему любой здравомыслящий и адекватный понимает- мессия или машиах это прежде всего фрактал взаимопомощи и долга перед многими. А как там имя было иешуа, или иисус, или езус, или еще как это уже субьективные имена от людей но не по закону-).
Автор,как и в других статьях,козыряет знанием профессионального сленга,пытаясь выдать эти хитросплетения рационального ума за какие-то открытия в социологии и психологии. Антиномичность природы человека,общества и мира в целом исчерпывающим образом раскрыл В.Шмаков 100 лет назад.
Дождался последней части, чтобы прокомментировать.
Не жалею, что прочитал. Как член «эффективной команды» скажу, что автору или самому пришлось в ЭК работать, или в «этнографической» экспедиции с погружением был. Мне кажется, нет ничего, что он не подметил. Если какой-нибудь хозяин думает, что его команда работает на его процветание, все, фирма идет ко дну. Но если вдруг подобралась команда, способная сдвинуть горы, хозяин, а чаще управленец не даст. Не буду пересказывать текст, это будет заведомое упрощение.
А автор на картинки не обиделся, статья ведь серьезная, целое исследование?
«Снятие этого противоречия предполагает внутрикорпоративный и цивилизационный инжиниринг – переход к фрактальной структуре социума и новой политэкономии на этой основе.»
Ну так эта заветная мечта, «примирить» лохов и воров всех властных элит, но опыт тысячелетий показывает, что ни церковь, ни голос крови, ни традиции на 100% эту задачу не решают….тут видимо причина в том что это не в Божьем промысле в самом широком смысле.
Вы ведь тот Владимир Ерёмин, который здесь публикуется? Критикуете автора за профессиональный сленг? Удивительно мир устроен. Мне казалось, Вы способны к обобщениям.
Козырев пишет и о том, как должно быть, чтобы работа была эффективной. С первого взгляда это комммунизм, но нет. Корпоративный фашизм, как при Муссолини в Италии? Нет, что-то более естественное, изнутри действующее — русская община, но на новом уровне. «Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе».
Владимир Ерёмин, вы читали книгу Хазина «Лестница в небо»? Если нет рекомендую. Она (книга) не научит конечно «как» создать свою «мафию», но объяснит почему это у других работает.
Это я об эффективной команде, в терминах Хазина «властная группировка»
В52, не обиделся, автор — человек доброжелательный, как и любой человек с широким кругозором.
В52 — я никого критиковать не собираюсь. Речь идёт о том,что автор должен чётко понимать,кому он адресует результаты своих исследований. Если это профильный академический журнал — один вариант. В данном случае — другой вариант,сленг надо использовать по минимуму.
Наблюдатель — благодарю за совет. Меня эта тема интересует в философском аспекте — каков механизм взаимодействия сознаний людей и обществ(эгрегоров). У Хазина это есть?
Знания и информация сами выбирают как к нам пробиться. Для меня эта статья просто то, что нужно в данный момент. Мы все видим, что современный мир устроен как-то не так, и говорить о мечте человечества надо серьезно. Кстати, Владимир, Ваша заметка о духовидцах и пророках тоже помогает осмыслению своего места в мире. Давно этот ресурс почитываю, вижу общую линию. Здесь кризис, правда, был, перекос в Девятова, но сейчас больше похоже на то, с чего начиналось.
У Хазина я этого не нашёл, это вам к буддизму/шаманизму/индуизму обращаться.
Но антагонизмы (овец и волков) можно будет примерить только в наркотическом сне. И здесь вмешается Бог, и будет новая Атлантида и всё начнётся с начала.
Все верно пишет автор,
но меня не покидает ощущение,
что часть выводов доносит романтизировано.
Вспомнил пример-аналогию из физической химии
(для наглядности сути сомнений), который иногда
приводил нам-слушателям автор многополярности о
природных т.н. хитросплетениях:
Атом водорода — «дурак», а атом хлора — «подлец».
Водород имеет всего лишь один электрон, но легко отдает его хлору, и так имеющему в крайнем слое электронов аж целых семь (хлор забирает электрон и не отдает водороду назад).
Такие вот натуральные реалии жизни
в ракурсах — иметь/быть, обязанности/свобода, общее/частное и т.п.
А кто из них ближе к своему физико-химическому «богу локальному» — ПОЛНОТЕ?
>Владимир Ерёмин
>[..]Меня эта тема интересует в философском аспекте — каков механизм взаимодействия сознаний людей и обществ(эгрегоров).[..]
По-мне, так примерно такой механизм, как сформулировал Шмаков — синархический, т.е. сосуществование и взаимодействия разнокачественностей.
Мне повезло, экземпляр «Основ многополярности» (1986г.) сам автор лично презентовал в мои еще студенческие годы,
когда запас раскрытия и интереса к разной новизне у меня был натуральный-возрастной.
В «Основах ..» кратко, но внятно изложен формальный аппарат (математика- модернизированная теория групп или группы Ленского) о взаимодействиях качеств полярных как внутри своего образования, так и между разными образованиями.
Пересказывать всю монографию тут не стану.
Пираты и «освободители информации» поработали, выложили сканы книги в сеть.
Ссылку на Осьминоге приводил неоднократно (актуальную на тот момент времени).
Саулиус — я рад,что Вы как ученик (последователь) В.Ленского подтверждаете смысловую сопряжённость взглядов этих мыслителей по данной теме. Я правильно понял? Мне интересен не математический аппарат,а прикладная психо- и социология в стиле В.Шмакова. Например о роли внимания и ритуала в этих процессах можете что-то сообщить?
Саулюсу! Вы верно подметили с атомами водорода и хлора. Вот так, на аналогиях вас натаскивают мерзавцы иуды чтоб вы (геры) как овчарки охраняли их покои. А океттц вас тренируют. позор! Позор продавшим души бесам!!! Вас погубят, Саулус, предадут и погубят как и христа. но время у вас еще есть.
>Владимир Ерёмин
>Саулиус — я рад,что Вы как ученик (последователь) В.Ленского подтверждаете смысловую сопряжённость взглядов этих мыслителей по данной теме. Я правильно понял?
Да, правильно, только уровень разный у этих мыслителей, по-моему. Да и жили они не в одно и то же время. Автор многополярности — жив и трудится.
>Мне интересен не математический аппарат,а прикладная психо- и социология в стиле В.Шмакова.
Стиль Шмакова я еще не постиг.
>Например о роли внимания и ритуала в этих процессах можете что-то сообщить?
Что-то могу, т.к. внимание — оно и в Африке внимание :)
Роль внимания — ключевая.
Если смотрели тот ролик недавний (размещенный участницей дискуссии и потом мной рекомендованный с определенного места) про физический эксперимент с наблюдателем, с отложенным выбором который, то смогли понять намек о роли КАЧЕСТВ внимания на выборочную ПАКЕТНОСТЬ свойств (процессов живых систем).
Про ритуалы тоже могу сообщить, — как-то цитировал 4-ую методичку автора многополярности, где разбираются ритуалы и то, что за ними.
Если совсем вкратце, то расчищается путь или место для так называемого «второго зеркала» сознания.
Подробности смотрите в этой книжице (из серии «Введение в многополярность» 4-ая часть) «Многополярная йога. Система ТАЛГАР»
Саулиус, благодарю за содержательный ответ. Но остаётся вопрос — в чём конкретно,по В.Ленскому,заключается ключевая роль внимания? Дал ли он функциональное определение этой категории,аналогичное определениям категорий мистики,разума и воли,которые сформулировал В.Шмаков? (см. «Основы пневматологии,параграф 17)
Владимиру Еремину. не смог удержатся- уже было такое у нитцше, воспитание чуств и гейне также был так что Шмаков тут не первопроходец. это всё фашио- фашизм и национал-социализм. вспомните историю, неужели не научили мы вас?????
Владимир Ерёмин
Попелюш (на коммент 08.01.2018 10:48 пп) — актуальное сознание человека не есть ноуменальный организм
……
Владимир, прежде чем поправлять единственного на сегодня (в настоящем подлунном мире) автора, открывшего и научно описавшего, дифференцировавшего (чтобы соизмерять и сопоставлять с помощью математических выкладок) «ингредиенты» (визуальные индикаторы различных элементов) сознания нужно всё-таки, как минимум, ознакомиться с тем, что есть как феномен и как ноумен — сознание???
Если Вы считаете, что сознание — это сказочно духовидное «испарение» — нимб вокруг изголовья (аура),
то остаётся вас лишь с улыбкой поздравить,
уважаемый философ, и пожелать впредь приятных (праздничных) сказочных сновидений!?
С Новым Годом! С Новым Счастием!? В Новый Путь!
>Владимир Ерёмин
>Саулиус, благодарю за содержательный ответ.
>Но остаётся вопрос — в чём конкретно,по В.Ленскому,заключается ключевая роль внимания?
Насколько я постиг, все зависит от законов (или дхарм, если адекватным по сути восточным языком) как между поляризованным качествами, так и полярными объектами или даже средами.
Вся многополярности — на этом и об этом.
Присутствие внимания само собой уже меняет диспозицию.
Еще раз все меняется при изменений качеств внимания, т.к. оно может быть разным (сфокусированным-расфокусированным, ожидания с одной стороны или нескольких и т.п.)
А потом еще есть формирование второго и третьего интеллектов.
Там тоже роль сознания-внимания ключевая.
>Дал ли он функциональное определение этой категории,аналогичное определениям категорий мистики,разума и воли,которые сформулировал В.Шмаков?
По-моему, дал.
Только фундаментальных трудов больше десяти.
А еще разных художественно-образовательных несколько десятков. Всего книжных изданий уже за 100 наименований.
Одна лишь сложность, — что не потакает обыденным ожиданиям.
Не создает иллюзию, что все новое это разное берется обыденными двухполярными свойствами ума, сознания и тела.
Книги использует как тренажеры для развития новых свойств.
>(см. «Основы пневматологии,параграф 17)
Когда освобожусь, на днях посмотрю.
>кони
>Саулюсу! Вы верно подметили с атомами водорода и хлора.
>Вот так, на аналогиях вас натаскивают мерзавцы иуды чтоб вы (геры) как овчарки охраняли их покои.
Да, мир не во всем честный вокруг и порядочный.
Приходится крутиться по обстоятельствам.
>А океттц вас тренируют. позор!
>Позор продавшим души бесам!!!
>Вас погубят, Саулус, предадут и погубят как и христа.
>но время у вас еще есть.
Я уже в процессе преображений активных последние несколько лет.
Не все там просто, Кони, и обыденно.
Многое очень необычно.
Как-нибудь при случае что-то сообщу, возможно.
>кони
>Ув.Саулус хорошо знает истину- Древо сильно корнями своими.
Это точно, без корней растению не жить.
>Поэтому православные никогда не будут утверждать что кпримеру иудаизм это лжерелигия и все обязаны верить в Мессию.
Сегодня подумал вновь об этом и пришел к выводу, что можно СЗ и НЗ различать как разные фазы, которые диалектически отрицают друг друга (примерно, как в теме статьи тут).
>Но если муж женился на женщине он из чувства любви к ней будет исполнять не свои желания а всетаки по любви и по закону старатся угодить и жене и детям и родителям жены по необходимости.
:)
>Вот почему любой здравомыслящий и адекватный понимает- мессия или машиах это прежде всего фрактал взаимопомощи и долга перед многими.
Я считаю приход т.н. спасителя задавателем новых уровней.
>А как там имя было иешуа, или иисус, или езус, или еще как это уже субьективные имена от людей но не по закону-).
Люди все время норовят с сути перевести внимание на разные мелочи или второстепенное.
благодарю Саулюс что вы не обиделись и не стали гневно чтото отвечать. Я никоим образом не хочу навязывать какую то точку зрения- вы сами видите насколько мир стал чудовищен и стремится к войне и кризисам. Но верующми посилам это остановить.
«Снятие этого противоречия предполагает внутрикорпоративный и цивилизационный инжиниринг – переход к фрактальной структуре социума и новой политэкономии на этой основе.»
…….
Друзья, вот главный вывод авторов подобного рода мышления и главный козырь, позволяющий РАЗОБЛАЧИТЬ полностью и бесповоротно в том, что с помощью новой эволюционной теорией (Космогенез Сознания) КТО-ТО (уже известно — глобалисты) пытается ОБУЗДАТЬ ещё не родившееся счастье человека?!
кони
«Ув.Саулус хорошо знает истину- Древо сильно корнями своими. Поэтому православные никогда не будут утверждать что к примеру…»
……
Православие…
Вот одно из доказательств что ОНО — есть по-существу…
Видео-информация представлена сотрудниками современного Русского Православия, которые осведомлены гораздо больше об этой организации — РПЦ, чем кто-либо…
«РПЦ МП (Московской Патриархии) готова к революции»
от 08.01.2018 года… Продолжительность всего семь минут, чётко, и не требует пояснений…
В52
Козырев пишет и о том, как должно быть, чтобы работа была эффективной
…..
Автор пишет о том, чтобы работа и работники были подконтрольными как бы изнутри ЭК: другими словами -автор «лезет в душу» — выхватывает «пальму первенства» в ведении душ к духовности у Космической Природы Бытия — САТАНИЗМ!!!
«Например, для человека такими фазами (эйдосом) являются «проточеловек – людин – человек — сверхчеловек – максимальное приближение к Идеалу (подобию божьему в своем могуществе и качествах)». Именно этот эйдос задает все основные мотивы человеческих взаимоотношений. Это отличается от привычной пирамиды потребностей А.Маслоу, т.к. формулируется в терминах «каким быть совершенным?»
……
Ничего не может быть хуже когда эйдос (фаза развития) формулируется ЧЕЛОВЕКОМ (?!), а человек (как известно) — существо весьма и весьма не совершенное; тогда КАКОЕ право имеет НЕКТО (сам, без истинно-источниковых обоснований) формулировать что-либо для другого человека???
Ибо это — преступление против любого ЧЕЛОВЕКА!!!
«А.Маслоу указал на потребности-мотивы к этому, но не сами целевые результаты их удовлетворения – удовлетворение как бы отдано на откуп нечто, находящемуся за пределами пирамиды. Что соответствует духу модерна, либерализма, но и лишает его стержня, дробя смысл жизни на потребности.»
…………
Этот «вывод» мог написать только человек — не смыслящий о том, о чём писал А. Маслоу…
Да, А. Маслоу показал не совсем совершенную пирамиду потребностей — мотиваций человека в Иерархии Целей, и сделал это умышленно, поскольку человеку оставил поле для совершенствования… (уважая потребность последователей к саморазвитию во всевозможных руслах и направлениях)… — что и есть эволюция в русле Божественной Природы! Вы же опять стремитесь всё обуздасть и закабалить (под себя — любимого (?))!!!
«И если сегодня ЭК компанией эксплуатируются, то возможна и обратная ситуация, когда ЭК будет эксплуатировать компанию. Или возможно, что обе стороны перейдут к отношениям проектного вклада и дара, иного кооперирования между собой, в т.ч. в части прав собственности.
Кроме того, отношения эксплуатации и дара не отменяют отношений взаимного усиления или ослабления сторон. Поэтому эксплуатация также является двойственной – может включать в себя момент инвестиций в объект эксплуатации для поднятия доходности с него»
………….
Гранты и коллективное творчество — разве взаимоисключаемы?
Однако без мелкопакостных «копаний» в «душах людей» по существу их ДАРА — что является по существу разоружением (исчезновением) этого самого дара!
И.Х. пояснял по этому поводу: «обнаружил «жемчужину» — зажал её в своей руке (спрятал), ибо нет ничего дороже в этом мире…!?
Так если человек раскрывает ВСЁ, что связано с его Даром — Жемчужиной — он (как существо растущее, но не взросшее и не окрепшее, подобно срывающему плоды с «древа жизни») обескровливается и обворовывается — то есть остаётся ни с чем!!!
Молодчина автор! Поднял вопрос воровства (нивелирования) «Дара» до того как сумели понять и познать технологию обретения ДАРА!!!
Известно (в уголовном праве) — преступность закономерно опережает ЗАКОН!!!
Попелюш, благодарю за добрые пожелания. И Вам творческих успехов!
Саулиус — если найдёте у В.Ленского определение внимания в стиле В.Шмакова,просьба сообщить.
>Попелюш…
>>кони
>>«Ув.Саулус хорошо знает истину- Древо сильно корнями своими. Поэтому православные никогда не будут утверждать что к примеру…»
>……
>Православие…
>Вот одно из доказательств что ОНО — есть по-существу…
>Видео-информация представлена сотрудниками современного Русского Православия, которые осведомлены гораздо больше об этой организации — РПЦ, чем кто-либо…
Очень здорово,
что Попелюш активно и неравнодушно вещает,
но..
Православие — это течение христианства, см. Википедию,
например: //ru.wikipedia.org/wiki/Православие),
а РПЦ — это церковь, см. //ru.wikipedia.org/wiki/Православная_церковь.
Это не совсем одно и то же, хотя и много общего.
>«РПЦ МП (Московской Патриархии) готова к революции»
от 08.01.2018 года…
>Продолжительность всего семь минут, чётко, и не требует пояснений…
Обновление Православия и РПЦ все равно наступит, — это неизбежно.
О своих личных догадках по этому поводу уже писал на Осьминоге.
>Владимир Ерёмин
>Саулиус — если найдёте у В.Ленского определение внимания в стиле В.Шмакова,просьба сообщить.
Ну и задачку поставили :)
Саулюсу. Православная церковь это живой организм и конечно недостатки в нём есть, как впрочем и везде. Важно то, что православные не навязывают а призывают, не оружием но словом, не философией но Писанием (ВЗ и НЗ)- поэтому так ненавидят верующих в Адонай Эл.Сав. и Яхвэ.
для тех информация, кто хочет внедрять учение каббалы(сатанизма) вРоссии. Особенно полезно для кукловодов-хозяев Саулюса
кони
«…Православная церковь это живой организм и конечно недостатки в нём есть, как впрочем и везде. Важно то, что православные не навязывают а призывают…»
>«РПЦ МП (Московской Патриархии) готова к революции»
от 08.01.2018 года…
>Продолжительность всего семь минут, чётко, и не требует пояснений…
………
Автор ролика приходит к полезному заключению о том, что никому не нужна ни революция ни что-то подобное: все — цивилизованные люди и способны здраво мыслить и действовать, и потому нужно начинать опробирование всего нового с одной экспериментальной области (К примеру, с РПЦ)…, при участии и обсуждении будущих реформ, происходящих природоподобно, то есть: «изнутри наружу» — всем составом как мирян, так и служителей, что явится правильным и справедливым решением проблемы для обсуждения её в пределах всей страны, согласуется с
наставлениями Иисуса из Откровения!
Для этого необходимо начинать учиться поступать честно и справедливо, то есть для начала произвести широкую печать научно обоснованной Концепции «Космогенез Сознания»!
Так все, кто способен увидеть и услышать Новую Весть смогут изучить её основы самостоятельно и расширить знакомство в прилагающихся к ней монографиях…
После частного (личного) ознакомления и обдумывания можно будет выявить наиболее открытых Духом (будут участвовать в дальнейших преобразованиях согласно тому — как сумеют (каждый от своих способоностей) в «Узкий Путь» внедряться сознанием, что будет происходить пошагово)…
Другие смогут открыто рассуждать…
Оповещение-ознакомление с Концепцией должно быть широким и массовым — на всю территорию необъятной нашей Родины: могут участвовать все желающие и помимо православной религии и местных народностей — независимо от образования, национальности, возраста, пола, социальной страты и пр. пр. социальных условностей…
На утряску в умах новой информации должно быть дано время — до года и даже более того (три года…), пока она станет привычной и не будет возбуждать «страстей»!?
Полностью согласна с замечанием Вл. Ерёмина (очень важное замечание) о том, что нужно избавляться от слово-блудного (профессионально оболванивающего) слэнга и вообще от подобных подходов, ибо этим наследием, таким образом, исказившим однажды и идею либерализма, путь в благополучное будущее станет невозможен!
Если правильно поняла, то автор утверждает, что общество всегда и при любых условиях отстаёт от отдельных личностей (профессионалов, первооткрывателей)…
И это — природоподобно (нормально)!
Этим свойством и обосновывается баланс:
1 -обновления (юные кадры) и 2-поддержания фундаментальных основ зрелости (профессионально устойчивые кадры).
Компания (предприятие) не может остановиться на одном достижении без модернизации.
«Остановка» — тормоз прогресса, что происходит в РФ, как при социализме, так и при «диком капитализме», так и при «либерализме», поскольку остановка происходит изнутри ЧЕЛОВЕКОВ!
Поэтому, на первом этапе, требуется прежде всего смена представлений, избавляющих человека от прерогатив его биосознания на ПРИРОДОПОДОБНОЕ Сознание Космических масштабов — представлений!
Поэтому нет нужды внедрять какую-то сверх-корпоративную идеологию «ЭК» (это — сатанизм уже потому, ибо коллективное давление (старых целей) на личность человека (которая будет руководствоваться ростом своего божественного сознания — станет свободной в выборе мест труда и деятельности взависимости от собственного роста и прогресса)!
Так будет положено начало преображения компаний с излишками в направлении никому не нужной бюрократии!
Любые предприятия всегда будут стремиться к росту и прогрессу (изучать спрос и предложение) в меру обслуживания потребностей общественных и единоличных (эксклюзивных) заказов (предпринимательство частное и юр. лиц)!?
Ув. Попелюш! вы что конкретно проповедуете? вашу веру трудно понять, кто вы по своей сути?
>кони
>//www.youtube.com/watch?v=gJWbvdXrk00
для тех информация, кто хочет внедрять учение каббалы(сатанизма) в России.
Ну, что могу сказать?
Да, был религиозный запрет на ковыряние внутри себя.
Очень даже понимаю почему.
Век этого Завета иссяк.
При новейших временах — новейшие нормы.
>Особенно полезно для кукловодов-хозяев Саулюса
А КТО должен быть, т.н. «моим кукловодом-хозяином» или «моими кукловодами-хозяевами» (С), чтобы кони радикально поменял свое принципиальное мнение ортодоксально глубоковерующего на противоположную?
Ув.Саулюс- веру не меняют никто никогда. Это вам приговор,что каббала это чистый сатанизм и будет уничтожаться всегда и везде. аминь.