www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Москва… Как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нём отозвалось!
А.Пушкин
В 1999 г. мне довелось познакомиться с человеком, который увлекался исследованием сакральных фигур, прежде всего кардиоды. По его словам, ему была «показана» эта фигура, как на экране телевизора, и объёмные тела, которые получатся при её вращении вокруг осей, расположенных различным образом. Эти «картинки» мой знакомый воспринял как задание «сверху» заняться сакральной геометрией. Форму объёмного кардиоида (далее ОК) имеют, например, сердце и почки человека, планета Земля. Это «весьма интересный объект математической топологии», как сказано в книге (1), где отмечено, что ОК представляет из себя резонатор, настроенный на информацию, находящуюся в четырёхмерном пространстве. Автор этой работы полагает, что с точки зрения реальности такой модели мира всё, что может произойти, уже существует в будущем, и продолжает существовать в прошлом. Перемещаясь по оси времени, мы только сталкиваемся с событиями в своём настоящем. «Если это так, то с помощью тела в форме ОК информация о прошлом и будущем может становиться доступной» (1).
В этой книге описан такой эксперимент, проведённый в 1975 г. с объёмным конденсатором, выполненным в виде ОК. Внутренняя полость конденсатора была покрыта жидкокристаллическим составом с нелинейными диэлектрическими свойствами. Этот датчик был подключён к электроэнцефалографу, который чётко зафиксировал импульсные сигналы, весьма совпадающие с кардиограммой. «Поскольку сердце человека, как и планета, на которой он живёт, имеют форму ОК, это может означать, что существует единый источник синхронизации биоритмов и астрономических циклов, расположенный вне нашей трёхмерной вселенной» (1).
Один из авторов описанного выше эксперимента, «гений психотроники» — Г.Сергеев считал, что природа позаботилась о том, чтобы форма нашего сердца приобрела топологию ОК. «В момент входа человека в экранированную камеру, где находился датчик, частота генерации сигналов изменялась, т.е. воспроизводилось явление искусственной тахикардии… Отсюда становится понятным – наше сердце является приёмником сигналов, возникающих в многомерном пространстве» (2). Н.Козырев экспериментально показал, что в природе существует вневременной канал передачи причинно-следственной информации. Любая информация представляет собой некоторую деформацию четырёхмерного пространственно-временного континуума Вселенной, вызывая в нём вибрации, которые в нашем мире имеют характер голограммы, также четырёхмерной. Возможно, аналогичным образом получали информацию духовидцы и пророки, т.е. через сердце. Один из создателей квантовой генетики – П.Гаряев считает, что существует внешняя генетическая информация, которая идёт от Высшего разума (3).
В концепции вероятностной метафизики В.Налимова сознание понимается как преобразователь смыслов мироздания, которые раскрываются через человека, через его бытие (4). Такое понимание аналогично определению В.Шмакова – «человек есть орган самосознания космоса» (5). Эти представления подтверждают доктрину эзотеризма: функция формирует орган; зрение формирует глаз, слух – ухо, сознание формирует мозг. Известный биолог Э.Чиркова на основе многолетних исследований сделала вывод – функция порождает структуру клетки (6). М.Штеренберг по результатам исследований физической сущности жизни, опираясь в исходных положениях на научные факты утверждает, что «научный метод неприменим для познания внутренней, ноуменальной стороны объектов, связанной с их ощущениями и чувствами» (7).
Известный физик-теоретик Д.Бом предложил концепцию, объединяющую физический космос и сознание. В этой модели целостного мира человек и любое множество людей являются частью неделимой реальности, «обладающей врождённой способностью формулировать идеи о самой себе, которые она регистрирует внутри себя. По аналогии с физикой эту реальность можно назвать полем сознания. Следствия, совместимые с этим видением, огромны. Полевая физика и полевое сознание должны, логически рассуждая, породить полевую психологию и полевую этику» (цит. по 4). Концептуальные основы этих наук и были разработаны В.Шмаковым, раскрывшим доктрину о двух модификациях Реальности – монадной (дискретной) и пластической (полевой). Таким образом, концепция Д.Бома подтверждает гениальную прозорливость В.Шмакова, который в начале 1920-х годов утверждал, что познание этой доктрины требует пересмотра всех достижений человечества (5). На основе экстрасенсорного восприятия были получены сведения, что человек имеет пять мозговых центров, причём только два из них функционируют на физическом плане (головной и спинной мозг). Остальные три – импульсное кольцо над головой, мозг пола и мозг крови действуют на тонком плане; задача импульсного кольца – приём идей с тонкого плана от «учителя» данного человека и формирование мыслей (8).
Модель функционирования сознания человека, предложенную Н.Вашкевичем, можно считать развитием представлений В.Шмакова и В.Налимова о смыслах мироздания. Эта модель, основанная на результатах исследования системных языков мозга, позволяет конкретизировать подход к исследованию закономерностей социогенетики (9). Н.Вашкевич сделал вывод, что человек – это прежде всего смысловое поле, состоящее из двух частей (10). Одна часть явленная, доступная самоанализу; другая – сокрытая, её смыслы складываются из сокрытых значений слов системных языков мозга – арабского и русского. Эта часть, как и явленная, сопряжена с механизмом целеполагания и поэтому имеет не меньшее влияние на поступки и поведение людей, чем явленная часть. Слово есть имя файла со всеми вытекающими последствиями. Это означает, что за словом стоит программа, которая реализуется, если слово попадает на свою командную строку в подсознании человека (10). Обоснованность модели Н.Вашкевича подтверждают исследования П.Гаряева, который сделал вывод, что «управление развитием высших биосистем происходит с использованием семиотических единиц, сходных с человеческой речью и, вероятно, с речью Творца (3). Подчёркивая, что слово «человек» буквально означает «целеполагающий», Н.Вашкевич отметил, что дух представляет собой совокупность смысловых управляющих полей, организующих и структурирующих материю от химических элементов до социумов.
__________________________
Литература
1. Айч А. Астрологический аспектариум. – М., 2003.
2. Сергеев Г.А. Этюды многомерного мира.
3. Гаряев П.П. Волновой генетический код. – М., 1997.
4. Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М., 1989.
5. Шмаков В. Основы пневматологии. – Киев, 1994.
6. Чиркова Э.Н. Иммуноспецифичность волновой информации в живом организме. – М., 1999.
7. Штеренберг М.И. Вечные вопросы в свете науки, философии и религии. – М., 2004.
8. Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. – Душа и тайны её строения. – М., 2005.
9. Ерёмин В.И. Возможно ли управление социогенетикой? Конф. Этика и наука будущего. – М., 2006, с. 68-72.
10. Вашкевич Н.Н. Системные языки мозга. – М., 2002.
Вы можете 
Перемены - независимый журнал, не связанный ни с какими издательскими домами и политическими структурами. Над проектом работает группа энтузиастов. Но его поддержание требует финансовых вложений. Поэтому во многом от вас, наших читателей, зависит, будет ли продолжать существование этот сайт и как часто он будет обновляться. Если Вам нравятся Перемены и Вы хотите, чтобы мы продолжали, перечислите нам любую сумму на Ваше усмотрение.
Яндекс-деньги: 41001124442225
Админ, картинка чудесно дополняет статью и намекает на Тайну сердца и кровеносной системы в целом.
Владимир Ерёмин, спасибо.
«…и намекает на Тайну сердца и кровеносной системы в целом.»
Ну вот и весна)))
Добрый день, Владимир.
Вот в этом месте хотелось-бы понять… в момент входа в экранированную камеру… воспроизводилась искусственная тахикардия.
Т.е. у человека при входе в экранированную камеру начиналась тахикардия?
Речь идет о камере в виде ОК или о какой-то экранированной камере вообще?
Свойство вызывать тахикардию есть только у камеры в виде ОК?
>Владимир Ерёмин
>Такое понимание аналогично определению В.Шмакова – «человек есть орган самосознания космоса»
Когда автор многополярности прочитал вступительное слово
к переиздаваемой в 1992г. в Таллинне своей книге
«Путь в трансцендентальные миры»
(ссылка на нее приводилась мной неоднократно на Осьминоге),
написанное женщиной-экстрасенсом монгольских кровей Анандой Шринацагдорж,
то только в аналогичном по смыслу предложении дописал лишь одно словосочетание — «.. в потенции».
Получилось:
«Человеческое тело — это многополярный прибор в потенции.»
Привет,Лейтенант. Я не нашёл первоисточник с описанием эксперимента,который проводили в камере в форме ОК. Где фиксировали тахикардию — непонятно: то ли у входящего человека,то ли это был сигнал камеры.
Лейтенант, вперёд к звёздам!))) Прибор конструкции Г.А. Сергеева для фиксации мест зависания и посадок НЛО. Прибор снабжён датчиком на жидких кристаллах в виде объёмной эпициклоиды (трёхсферного резонатора), связанным через каналы электронной селекции с устройством звукового воспроизведения
Только результатами поделитесь, пожалуйста!
Эх, жаль Носков потерялся! Ведь самое время! Не забрали его часом?
Очень завлекательно все это.
Особенно источник доставляет-«Колдун и знахарь».
Тем не менее…
Лет более десяти назад дело было…
Привезенный соседом из другого города лозоходец выбирал место на дачном участке для постройки дома.
Ну, значит, взял он какую-то проволоку и давай ходить по участку, приговаривая-эдесь, хозяин, у тебя течет подземная река-место болотистое, а вот здесь-место сухое, а вот в этом месте-у ворот река выходит на поверхность и должно быть ее видно, так, что дом здесь не строй, а строй там, где сухо.
И все-бы ничего…
Но дело-то было зимой и снег лежал на земле по колено и выше, а в том месте, где «река выходит на поверхность» летом стоит никогда не высыхающая лужа, о существовании которой лозоходец знать никак не мог.
Хочешь-верь, хочешь-нет.
Лично все это видел.
Лужу эту все-же впоследствии ликвидировать удалось, но несколько Камазов камня провалилось неясно куда.
В подземную реку, наверное.
По ссылке от Ю на работу проф. Сергеева Г.А (1975г.)
//vm.msun.ru/Bioplazm.htm :
-начало цитаты-
Регистрирующее устройство четко зафиксировало импульсные сигналы, имевшие характер импульсной последовательности, по форме весьма совпадающей с кардиограммой.
Таким образом, была смонтирована электрическая модель сердца.
-конец цитаты-
Когда открытым текстом предлагаю Девятову
обратить внимание и на модель ИМПУЛЬСА электрического,
то ведущий небополитик в этом замечает ЛИШЬ «боковой» способ запитки и работы электрических машин.
Т.е. строго по себе, своему уровню развитости.
Кстати все эти темы в сторону «живых» электрических систем давно, еще со времен СССР под наблюдением разных спецслужб.
Поэтому глушились либо искажались они в публичном доступе.
Геофизика тот же принцип , что и у лозы, только там уже приборы точнее замеряют разные отклонения , так и ПИ ищут.
Интересно сформулировано тут, еще раз:
—
Прибор снабжён датчиком на жидких кристаллах в виде объёмной эпициклоиды (трёхсферного резонатора), связанным через каналы электронной селекции с устройством звукового воспроизведения.
—
Зацепило внимание:
* трёхсферный резонатор или эпициклойда объемная,
* каналы электронной селекции.
И то, и второе напомнило мне о разработках и проверках прибора «КАРДИОФОН» (в конце девяностых в группе автора многополярности в Литве), для тренировок своего сердечного пульсирования по телу вообще объемно и по органам, участкам отдельным, вплоть до конкретной биологической точки, с ее характерными функциями уникальными.
Потом тренировки усложняются, внимание берет сразу группу точек и т.п. Это путь от «йоги пульсирующего космоса» до «многополярной йоги».
В общем случае для строгих двухполярников погружение вниманием в тело изначально происходит через:
* наблюдение за дыханием, его фазами,
* прослушивание пульсаций сердечных,
* изменение поз тела.
А там виток к витку, по мере все более глубокого погружения вниманием в тело и нарастания мастерства, все усложняется и видоизменяется, — уже не описать адекватно обыденными лишь средствами.
Если серьезно и с позиций биоэнергетических,
то т.н. сердце,
которое чувствует и воспринимает —
это несколько разных аспектов:
* сам орган — сердце (далее можно смотреть концепцию У-СИН, если актуально),
* сердце — как центр-«солнце» кровеносно-сосудистой системы (одной из нескольких систем тела человека, где другие системы — лимфатическая, мышечно-сухожильная, эндокринная. Этот ракурс продвигают в тибетской медицине с т.н. «ветром», «водой», «слизью», «желчью» и их балансом),
* область сердца (как врата в трансцендентальные миры, их культивируют в цигуне китйаском как дан-тянь и йоге индийско-тибетской, как чакру потенциальную 12-лепестковую сердца).
Кстати, это неоднократно уже писал на Осьминоге.
Но кто сейчас читает или перечитывает комментарии?
А если и читает — воспринимает их..
Наверное, придется собраться и написать авторскую статью.
Геофизические способы основаны на хорошо известных физических принципах.
Обычно источник выдает сигнал и по его отражению или прохождению судят о неоднородностях в глубине земли или взрыв производят и считывают сейсмоволны, или сопротивление эл. току измеряют и тому подобное, или тупо бурят, пока не наткнутся на искомое.
Ну, допустим, что какая-никакая приемная «антенна» у мужика (хе-хе) имеется…, а что и чем он излучает и какие сигналы принимает-непонятно.
То, что Солнечное излучение на человека действует-медицинский факт.
Бывает, что и до революции или войны солнечные бури народ доводят, но как и чем конкретно солнечное излучение (кроме видимого) воспринимается-неизвестно.
Специализированного органа для этого нету, не считая «антенны» у мужиков, но эта смелая гипотеза еще ждет своего исследователя.
Лейтенант, когда мне геофизик рассказывал про эту лозу, он связывал ее взаимодействие через мозг человека, именно мозг является подающим сигналы и принимающим их обратно через лозу.
Судя по твоей гипотезе, у мужиков нужно сначала определить где мозг. Так получается.
В мозге человека нет никаких излучателей и приемников-так считает официальная наука.
Автор-Еремин в общем виде утверждает, что все не так просто, с чем я и соглашаюсь.
Например, иглоукалывание также не имеет внятного объяснения.
Про антенну-я проволоку в руках мужика-лозоходца имел ввиду, но твой ход мысли мне также нравится.
Говорят, что у Распутина «антенна» была тридцатисантиметровая-так он и провидцем был знатным и чудотворцем и всякое такое.
Этой темой серьёзно интересовался В.Налимов,который сделал вывод,что человек представляет собой психосоматическое устройство,взаимодействующее с реальностью,недоступной физическим приборам. «Основная доктрина человеческого мира: каждый человек есть часть Целостного Бога и Целостный Бог в части» — В.Шмаков.
Об антеннах и приёмниках.
«Тщетно будут оспаривать почти идентичность мозга у индивидуумов обоего пола, опираясь на глубокое различие между органами произрождения. Идеи, будучи порядка интеллигибельного, должны воспользоваться лишь фаллусовым проводником или маточной пустотой для выполнения идеального супружества и им вполне достаточно органа конденсатора, каковым служит мозг, аналогичный у мужчины и у женщины, подобно тому, как две одинаковые бутылки могут быть заряжены противоположным электричеством (да простят нам это грубое сравнение). Затем часто, под видом чувства, женщина передает сперму интеллигибельного порядка, и в таких случаях анимичные или средние центры делаются собственным местом феномена связи, но не оплодотворения, ибо чувство, перенесенное в анимичный центр мужчины, сублимируется, чтобы достичь мозга — приспособленной матки, где оно воспринимает свое первое свойство идеальной спермы.» :)
Владимир Шмаков
Подводник, это удар ниже пояса,хе-хе.
Подводник, вот сам то Шмаков понял, что сказал. Не забывайте, что тот кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Света, я ведь советовал внимательно почитать комментарий В.Шмаковым Аркана 15 (параграф 7). Не переживай,Лейтенант быстро восстановится,можно ехать в гости…..
Шмаков говорит об идеальном супружестве, которое есть взаимопроникновение идеальных чувств мужчины и женщины.
Половой акт есть средство переноса идеального начала.
Куда?
-В мозг.
Таким образом, великий ученый Шмаков ввел в обиход новый философский термин «мозгоеб-тельство, он-же был первым настоящим мозго-бом.
Владимир Ерёмин, у Лейтенанта выражаясь языком Шмакова, анимичная амнезия , он не помнит ФИО и адрес проживания, а если вспомнит, то это опять будет не то.
Ты сначала у мужа отпросись, а там видно будет.
Ведь, как сказал поэт-
Там, где любовь,
Там, где любовь,
Там всегда проливается кровь.
Пам-парам.
Лейтенант, долго думал.
У нас в детстве был такой прикол, надо было подойти к кому нибудь и сказать :» Загадай желание, а теперь закрой один глаз» , он закрывал один глаз, а ему говорилось :» Размечтался одноглазый!»
А мне понравилась ссылка от Ю,
там знаковая для меня мысль:
«[..] Из сказанного Г. А. Сергеевым можно сделать и еще одно предположение: имеется источник синхронизации человеческого сердца, причем расположен он вне тела человека, т. е. человек космичен по своей сути, и имеется масса доказательств его синхронизации как с ближним космосом — Солнцем, Луной, планетами, — так и дальним; и наши знаменитые биоритмы представляют собой не что иное, как космические биения. Как тут не вспомнить древних астрологов и современный гороскоп? Но оставим в покое астрологию. [..]»
Такие примерно мысли «витали в воздухе», помню, с середины восьмидесятых прошлого века.
И я впитал их, озадачился и со временем решил.
Конечно, с подсказок и засветок (иногда открытым текстом-намеком, но не до конца и в полном объеме) самого автора многополярности я с 1991 года до примерно середины девяностых понял и сформулировал основные тезисы будущей БИОПОЛИРИТМИКИ
(автор многополярности основы преподнес раньше в «Основах многополярности» и позже — в более эзотеричном пакете- «Рефлексо-астрология», — такие были времена тогда, бум астрологии).
Я честно признаю, что биополиритмика состоялась на базе многополярности и под наставничеством ее автора, который самый владеющий человек на Западе, насколько столкнулся лично.
Мне, например, надо всмотреться в человека или в природу, пронаблюдать, включить расчеты кое-какие, а автор многополярности в онлайн режиме все зрит (настоящее, прошлое, будущее, — все это на лету в общих чертах, а если нужна детальность, то в более спокойной и углубленной обстановке, но сторонний неосведомленный человек воспринял бы, что человек дремлет или задумался).
В начале девяностых я прочитал цикл лекций публичных в Вильнюсе, где озвучил основные моменты биополиритмики (тогда еще такого названия не было), в том числе и сложные для обыденного понимания.
Ромео и Джульетта — «не засоряйте эфир»…..
Саулюс — ну так изложите философские аспекты биополиритмики здесь.
>on 03 Мар 2018 at 7:56 пп
>Владимир Ерёмин
>Саулюс — ну так изложите философские аспекты биополиритмики здесь.
Спасибо за предложение, Владимир Ерёмин.
Уже какое-то время основы многополярности на полях Осьминога излагаю вкратце.
Типа, кольцо ТАЛГАР охватывает сознательные, подсознательные, бессознательные процессы
в разных средах человека (с т.н. высшими животными, как собаки, кошки, свиньи и др. я тоже проводил эксперименты и наблюдения, да и не только я это делал — китайцы тоже, есть атласы биоточек и для животных).
Множественные биоритмы разные (т.е. биополиритмы)
работают большей своей частью ВНЕ сознания,
на уровне функциональных групп биологически активных точек (на стыке внешней и телесной сред) и их комплексов, а далее с преломлением из среды в среду на уровне принимающих эту работу систем (на стыке телесной и нейронной сред) — уже подсознательных в работе своей.
Я тут специально не спешу называть «энергетические меридианы» и «чакры», т.к. все это еще следует развить тренировками, вывести кое-что из их работы на экран сознания (как это определил у себя в трудах автор многополярности).
Самый исходный или наиважнейший момент биополиритмики!:
УЖЕ ИМЕЮТСЯ в человеке В НАЛИЧИИ (и НЕКОТОРОЙ АДЕКВАТНОСТИ по сложности) КО ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ комплексы:
* как групп биологически активных точек — потенциальных энергетических меридианов бессознательных (т.е. когда начнут попадать на экран сознания их работа — сместятся в сторону сознательности — из потенциальных станут натуральными они),
* так и системы воспринимающих нервных узлов — потенциальных чакр подсознательных (т.е. при развитии и тренировках эта работа может частично сместиться в осознаность, чакры станут натуральными в чем-то личном),
НО ИХ СИНХРОНИЗАЦИЯ ЦИКЛИЧНОЙ РАБОТЫ с внешней средой
задается внешними РАЗНЫМИ природно-космическими ЦИКЛАМИ.
/Это схоже в чем-то,
как запуск уже изготовленных часов с маятником и кукушкой.
Часы со всеми механизмами ЕСТЬ, а запуск работы или уточнение, подстройка производятся потом ИЗ ВНЕ.
Это тут пишу для упрощения понимания сути через общеизвестную техническую аналогию./
И так процесс циклической работы групп биологически активных точек (потенциальных энергетических меридианов) и анализаторов этой работы в теле (потенциальных чакр) идет с момента рождения.
Это второй главный момент (соответствующий классическим и астрологии и биоритмам, кстати) — с рождения циклы идут для конкретного человека.
Отсюда несколько следующих важных моментов:
* идут циклы перемет для внешней среды свои (природные, для всех людей и животных),
* идут собственные отдельные циклы для мамы будущего человека — младенца (соответственно и для мамы мамы, т.е. бабушки, и ее мамы, т.е. прабабушки, и т.д. вплоть до рожденного ребенка),
* в момент рождения ребенок «снимает» в себя «слепки» окружения (внешней природы, своей мамы на момент рождения и начинает свои с нуля).
То, что работает живо-циклично — БИОРИТМЫ,
А то, что снято как слепок на момент рождения — РЕФЛЕКСЫ от этих ритмов.
Еще автор многополярности подчеркнул в одной из своих методических пособий (а я перепроверил и согласился с ним),
что:
* БИОРИТМЫ РАБОТАЮТ ДИСКРЕТНО,
* РЕФЛЕКСЫ РАБОТАЮТ СИСТЕМНО.
Дискретность в работе значительно отличается от системности.
В системности появляется созидательность и деструктивность в очередности активации рефлексирующего внутреннего органа и с ним связанного потенциального меридиана энергетического.
В дискретной работе такого нет.
Отсюда, не все люди одинаково и во всем одарены природой с рождения.
/Это одна из причин, почему «природа иногда отдыхает на детях гениев» (для гениальности одних генов и воспитания, обучения недостаточно, а еще нужен «позитивно-творческий-длинный характер» от природы)/
Следующий важный момент.
Все без исключения биоритмы — множественные,
т.к. много внешних синхронизирующих природно-космических факторов, самые привычные или известные из них:
* солнечный год (тропический год, т.е. цикл годового изменения солнечного света и температуры),
* солнечные сутки (аналогично году воздействует на природу),
* лунные сутки (приливы воды, гравитационное воздействие, не очень сильное, но весьма заметное, доказанное),
* лунный месяц солнечных фаз (факторы воздействий общеизвестные, доказанные),
* солнечный около-месяц магнитных земных бурь (фактор общеизвестный, доказанный),
* цикл солнечной активности около 11летний (доказанный, общеизвестный),
* иные, менее известные и доказанные, но их довольно много.
В классической астрологии хорошо восприняты и используются только первые в списке циклы от природных факторов.
А последние (особенно с солнечной радиацией связанные) — слабо освоенные.
Модели биополиритмики (на единых принципах) охватывают их все без исключений.
Без сложных награмождений интеллектуальных и домыслов мистических, типа астрологических,
что Марс влияет на мужское начало потому, что красный,
а Венера влияет на женское начало потому, что в туманах красивая, а Меркурий влияет на предпринимательскую жилку потому, что быстро крутиться вокруг Солнца и т.д. :)
Т.е. все это исходно-астрологическое биополиритмика не использует, а оставляет для мистиков и фантазеров (для подпитки их ожиданий, когда они в фазе мистицизма).
Считаю, что на первый раз основ биополиритмики хватит.
Тут не затронул переключение с ритма на ритм, но это важно и практически.
Если есть вопросы, реплики, возражения — не стесняйтесь.
Это обращение ко всем читателям.
Все это я проверяю и перепроверяю до сих пор,
опыт разработок с разной интенсивностью уже более 30 лет.
Много разного (и неожиданно-парадоксального накопилось) за это время у меня.
Опечатка:
* идут циклы перемеН для внешней среды свои (природные, для всех людей и животных),
Замечание-дополнение:
через биополиритмику совершается ПОВОРОТ в ожиданиях и акцентах
с космических далей астрономических-астрологических
к природе Земли и телу человека (а также животных).
Группы биологически активных точек работают на многополярных законах, т.е. на двухполярность-двухзначность проецируются весьма малой своей частью, порой с потерями многополярных функций (т.е. коллапсом этих объемных фукций).
Хотя кое-какие измерения и проверки чувствительными измерительными приборами можно делать.
Вся сложность в определении конкретного задающего ритма-цикла на тут и теперь, т.к. их много разных, навязать или угадать, да что бы с гарантией или на заказ — довольно сложно.
Тут вероятностный процесс.
Хотя мягко повлиять со стороны или навязать иногда получается хорошо.
Есть у меня фирменный секрет один для воздействий
(но он уже вне обыденности, т.е. нужна спец. натренированность, как аналогично у экстрасенса или шамана- это для лучшего понимания сути и сложности рассказа на словах).
Саулюс, по-моему концепция биополиритмики (БПР),в целом,органично вписывается в доктрину В.Шмакова о пластической модификации Реальности.Но если сознание имеет полевую природу,то БПР не могут работать вне его.Поскольку результаты воздействия на БПР вероятностны,то полезно почитать В.Налимова (см.мои статьи).Насчёт практических приложений БПР (психотроника) и достижений,то случаи реализации необычных опытов актуально уникальными людьми типа Н.Теслы или П.Иванова,которые не могли повторить другие люди,давно известны.Стать продвинутым экстрасенсом (шаманом) только за счёт тренировок,вряд ли получится.Знающий человек сказал мне,что с точки зрения полноты восприятия-осознания мира,В.Ленский не дотянул до уровня Г.Гурджиева,не говоря уж об Ауробиндо.Есть ещё замечания-предложения по тексту,но это после приезда из деревни.За 25 лет исследования БПР можно было и книгу написать.Или В.Ленский возражал?
>on 04 Мар 2018 at 7:58 дп
>Владимир Ерёмин
>Саулюс, по-моему концепция биополиритмики (БПР),в целом,органично вписывается в доктрину В.Шмакова о пластической модификации Реальности.
Если принять основания мудрости (дуальность, но без предпочтений и иерархичности), то каждый может вполне себе вписаться в другое, как и прописать другое в себя.
Это называется взаимным информированием-позиционированием.
Запретов, ведь, на количество разных ракурсов в мудрости нет, а есть лишь рекомендации избегать т.н. дурных бесконечностей и дурных многоликостей.
>Но если сознание имеет полевую природу,то БПР не могут работать вне его.
Лично я осознал, что нет ничего вне Сознания.
Как из волнового, так и из корпускулярного.
Конечно, и не без комплексного тоже.
>Поскольку результаты воздействия на БПР вероятностны,то полезно почитать В.Налимова (см.мои статьи).
Спасибо, хорошее замечание.
Как-то раньше, к лекциям своим я придумал аналог для объяснения слушателям сложности вероятностности
(когда хочется надежности и предсказуемости им).
Тогда говорил я,
что сделать распечатку программ большинства каналов спутникового ТВ можно, конечно, но точно угадать заранее, какой канал у кого когда будет включен — без владения ясновидением или магией почти невероятно.
Так примерно и с биополиритмами,
когда гарантировать включение у человека или их группы определенного задающего цикла почти нереально.
Даже если каждый день во всех газетах и журналах по ТВ вещать актуальные гороскопы (для 12 знаков зодиака либо 12 зверей восточного календаря) на тот день, месяц, год.
>Насчёт практических приложений БПР (психотроника) и достижений,то случаи реализации необычных опытов актуально уникальными людьми типа Н.Теслы или П.Иванова,которые не могли повторить другие люди,давно известны.
Может возникнуть вопрос:
а зачем тогда эти биополиритмы (и около них) вообще нужны, кроме как для развлечений?
Иногда замечание и осмысление конкретного биополиритма помогает выбраться из неблагоприятной ситуации, причиной которой является конкретный ритм или рефлекс (на работе, в личных отношениях, в спорте, просто в жизни и делах).
>Стать продвинутым экстрасенсом (шаманом) только за счёт тренировок,вряд ли получится.
А кто сказал, что только за счет тренировок? :)
>Знающий человек сказал мне,что с точки зрения полноты восприятия-осознания мира,В.Ленский не дотянул до уровня Г.Гурджиева,не говоря уж об Ауробиндо.
Если этот знающий человек соберет живые функции разные на неживых исходных (приборах разных оснований, включая электрических), тогда он сможет сказать, что удачно приблизился к НОВОМУ задекларированному уровню от Ленского.
Лично я постиг за много лет,
что кроме упомянутых приборов т.н. «живого вещества» еще кое-что есть, что ВНЕ обыденности и до сих пор очень слабо известно для западнического социума.
>Есть ещё замечания-предложения по тексту,но это после приезда из деревни.
Хорошо.
>За 25 лет исследования БПР можно было и книгу написать.
Можно было, конечно.
Не написал по ряду причин и обстоятельств.
Наверное, не писатель я.
Хотя тут на полях Осьминога продвинулся в этой области.
Возможно, что напишу кое-что сейчас.
>Или В.Ленский возражал?
В свое время (в середине девяностых прошлого века)
он всем нам — его слушателям и ученикам — сказал:
«Лучше вы напишите по книге внутри у себя каждый — знаками биофункций, на новом языке биоэнергетическом.»
И сразу схожее:
«Эх, если бы вы владели хоть одной точкой своей биоактивной, но в полном объеме..»
Примерно такие наставления и придержали тогда от книг и писательства.
Кроме того в компании единомышленников я практиковал больше чтение, тренировки, т.к. автор многополярности издавал по книге или две в год, иногда даже больше.
Прочитать их все (сейчас уже за 100 наименований только книг и брошюр, без видео и аудио), осмыслить прочитанное, последовать рекомендациям важнейшим — даже это не всегда оперативно удавалось.
Словом, перед написанием хотелось мне достичь достаточной зрелости в теме, хорошо осмыслить, прочувствовать границы охвата темы, метода и сложные места.
Saulius, похоже что Вы или очень «молод» (хи-хи) сознанием или очень провокационен, и в том и в этом случае, выходит, что многополярность не пошла на пользу: хвалитесь да на пустом месте «прокалываетесь»?
К примеру, спрашиваете у Шефа Небополитики (наивный вопрос)…
«on 01 Мар 2018 at 3:59 пп Saulius
Обращение к Девятову:
как специалист по знакам и символам
подскажите знак или символ ЧЕСТНОСТИ.»
А ВЕДЬ СИМВОЛ НАЛИЦО (хи-хи)…?
>on 04 Мар 2018 at 7:35 пп
>Попелюш… Saulius
>Saulius, похоже что Вы или очень «молод» (хи-хи) сознанием или очень провокационен, [..]
Спасибо за отклик и комплимент :)
>[..] и в том и в этом случае, выходит, что многополярность не пошла на пользу: [..]
Я так не считаю..
>[..] хвалитесь да на пустом месте «прокалываетесь»?
Может, мне хочется разнообразить стиль общения,
надоели туповатые наезды на голом отрицании,
когда каждая и каждый из кожи вон лезет доказывая,
что он всезнайка и всечуйка :)
(до членства в свите господа Бога включительно)
А предложенное собеседником при этом даже не смотрел.
>К примеру, спрашиваете у Шефа Небополитики (наивный вопрос)…
>>«on 01 Мар 2018 at 3:59 пп Saulius
>>Обращение к Девятову:
>>как специалист по знакам и символам
>>подскажите знак или символ ЧЕСТНОСТИ.»
>А ВЕДЬ СИМВОЛ НАЛИЦО (хи-хи)…?
Подскажете?
(Китайский символ года собаки не подходит,
потому, что зверь и китайский.)
Лично я, не являюсь фаном гипотезы,
что миром правят знаки и символы.
Я сторонник развития интеллекта до его продукции — приборной части во вне — включительно.
Над этим и работаю, не покладая рук..
А женское «хи-хи» тоже кое-о-чем сигналит, не так ли? :)
Saulius, опять же «молодит» (хи-хи) ВАС, отношение к произношению кем-то своего имени?
У зрелого человека, как его не называй, этот факт кроме улыбки ничего не сможет вызвать?
Вы же, похоже, как обиделся?
Привычка у меня появилась со времени обучения в детской муз.школе… — импровизировать в музыкальных произведениях И.С. Баха и Л.В. Бетховена — перешла в импровизацию с именами и пр. фактами жизнедеятельности! Учительница в муз.школе замучилась: трёхголосье (в консерватории обычно занимаются) от злости даже задавала, за что и поплатилась — комиссия какая-то случайно обнаружила и наехала на неё за то, что не по возрасту ребёнку преподаёт произведения!
У меня претензий не было!
Среди близких случалось имена корректировала или вовсе иные предлагала, после чего жизнь (даже после 50ти) в лучшую сторону менялась… существенно (от желания подобных исследований)!
Так что, Саулюс, зря сопротивляетесь, и напрасно занервничал… не зглажу!
Разрешаю (в отместку) с моим НИКом поупражняться…
Попильюша, Поплююшка, Плюшка, Плююшка, только от основного смысла не уходите в многополярность…
Saulius, не скромный вопрос, можно?
Вы такой же лысенький, как и ваш протэжэ — В.В. Ленский, или только плешивенький, или вовсе — кучерявенький, как А. Эйнштейн?
Ответите искренне, тогда и подскажу про символ, может быть… — проще не бывает!
Зачем он вам?
>on 04 Мар 2018 at 7:59 пп
>Попелюш… Saulius
>Saulius, опять же «молодит» (хи-хи) ВАС, отношение к произношению кем-то своего имени?
Уже доносил открытым текстом:
я тут пишу книгу в режиме таких вот бесед и обменов комплиментами.
Дрейфуете в моей книге в сторону хихитушки :)
>У зрелого человека, как его не называй, этот факт кроме улыбки ничего не сможет вызвать?
Сколько людей, ровно столько и стилей реагирований.
Смотрите ширше, как представительница «ныряния» в миры нейронной среды, которая в себе самой может все.
>Вы же, похоже, как обиделся?
Наверное, я еще не определился в каком тоне и стиле продолжить диалог.
>[..]
>Так что, Саулюс, зря сопротивляетесь, и напрасно занервничал… не зглажу!
Ответа на запрос, я понял, не будет?
Я лишь хи-хи да ха-ха с переходом на хо-хо.
>Разрешаю (в отместку) с моим НИКом поупражняться…
>Попильюша, Поплююшка, Плюшка, Плююшка, только от основного смысла не уходите в многополярность…
Жизнь сама наведет имя, меня это сейчас отвлекает от дел.
У мужчин думающих в голове ограниченное количество дежурных тем (они стремятся продвигать мыслю вглубь, до результата),
в отличие от женщин (которые соображают вширь).
Разве я должен это напоминать ученому и зрелого сознания психологу?
У меня все места уже заняты.
А освобождать для игр с никами я сейчас не готов.
По теме статьи В. Ерёмина…
Очень благодарна за прекрасную статью и просвещение, ибо никогда бы не стала указанных внизу авторов читать самостоятельно!
Усталость сказывается!
А так — спасибо, узнала (обрадовалась), что многие оказывается «Космогенезом Сознания» соблазняются (хоть и не называют этот феномен так смело), хоть и мозг человечий (обыденный — так Вы его, Саулюс, называете) не допускает — и так должно быть… согласно Священному Писанию!
Хоть и не далёко ушёл Ваш затуманенный весенней капелью взор, «мой маленький», Саульс, но стремление также похвально, и высоко ценится в Нашем Мире (для Вас — потустороннем)…
Простите за «смачный» ведический колорит речи; по З. Фрейду: каждый норовит высказаться о наболевшем,
так и мне отпущено переболеть, как видно, о наступающей Эре Водолея (пока отпустит тема к следующей)…
Просмотрела недавно С. Савельева… — шёл, шёл «за здравие» и, наконец, дошёл… до отрицания Бога — Вселенского Сознания!
А Вы как считаете, Саулюс? Есть или нет?
П. Гаряев, как кажется, в обсуждаемом В. Ерёминым в этой статье вопросе всех перегнал (обогнал) с квантово-волновой генетикой, однако и он «притормозил» (ограничен), ибо из Ноосферы не видит выхода!
Ну нет выхода ни в философских помыслах, ни в оккультно-эзотерическом опыте жизни, ни в религиозных практиках: в растворённом виде, конечно, всё всегда присутствует, но лишь в тумане, лишь в тумане… мелькает призрачным светом мерцающая Звезда…
Попилюш —
Попилюшечку «после 50ти» как-то переплющивает.
Вопрос — всё дело в граммах рюмочных или в годах задумчивых?
Понимаю, после всех фактов вашей жизнедеятельности, вам достались одни «хи-хи».
>on 04 Мар 2018 at 8:10 пп
>Попелюш… Saulius
>Saulius, не скромный вопрос, можно?
Валяйте.
>Вы такой же лысенький, как и ваш протэжэ — В.В. Ленский, или только плешивенький, или вовсе — кучерявенький, как А. Эйнштейн?
Я уже отвечал на этот вопрос несколько лет тому назад.
По внешности я напоминаю чем-то бывшего мера Москвы Лужкова, но повыше его и крупнее.
Сейчас стригусь сам под ноль.
И характер такой же мужыцкий (могу и подраться, если что, и не только на словах).
Над своей внешностью я не трясусь совсем (может и зря).
Больше меня сейчас волнуют дела.
>Ответите искренне, тогда и подскажу про символ, может быть… — проще не бывает!
Да, уже ответил.
Если ответ мне понравится, то лично вам предложу зафрендиться в соц.сетях, может быть.
А там и фотки есть и остальная информация.
>Зачем он вам?
По ряду комплексных причин:
* сменить-разнообразить стиль в диалогах с Девятовым,
* посмотреть степень контактности у собеседников,
* проверить на деле, что охватывают знаки и символы, т.н. претенденты на правление миром, а что нет,
* обратить внимание на актуальность смысла «ЧЕСТНОСТЬ»,
* подобрать всем понятный знак для словосочетания УРОВЕНЬ УМА ВАСИЛИЯ — ЧЕСТНЫЙ, если найдется такой.
Ладно, Saulius (В. Ленский, врунишка «лгу, как дышу»), Ваша взяла!
Вы окончательно развеселили, конечно, совершенно подкупающим предложением по поводу зафрендиться в соц.сетях?
Однако поскольку Вы желаете использовать этот символ с коррыстными целями (для чего насочиняли «цельный» ряд придумок «для отвода глаз»), поэтому Вам Мир Высший (Духовный) и не позволил разглядеть подобный символ в нашей реальности, хотя тот вполне отчетливо присутствует в ней буквально походя…
Опять же «прокол» по части БПР (биополиритмики) — не помогает: ну просто налицо полная не эффективность по направлению извлечения информации из окружающего пространства с помощью наисовершеннейшего прибора (о котором идёт речь в статье) — сердца человека (в этом случае — Вашего сердца)?
Итак, Ваша биополиритмика не помогает Вам (другим — подавно), и потому Вы обращаетесь к А. Девятову (которого тут же «полощете» и даже для целей дальнейшего «полоскания» самого же А. Девятова по части совершенствования его мышления, которому и задаёте этот вопрос — это как во Вашему(!) выглядит со стороны (?) — по моему так абсурдно)…
Вл. Ерёмин молчит, но на подсознательном (предсознательном) уровне знает об этом символе… Молчит же потому как и его философские «злоключения» не позволяют собраться с духом и выделить этот символ из уже известного ему материала!
Что-то напоминаю себе со стороны кошку, играющую с мышками…
Саулюс, обратитесь к Вл. Ерёмину, любопытны плоды совместных интеллектуальных «потуг» на почве общей информационной осведомлённости…
Со своей же стороны пока лишь поддерживаю Ваше обоюдное стремление обрести Истину в данном вопросе!
Другими словами, «попали Вы в ту яму, что копали под А. Девятова»! (кстати, он мог бы к Вам присоединиться, но поскольку Его главный порок — это гордыня, то это ему не позволит сие осуществить)…
Удачи в общем деле!
>Попелюш… Saulius
>Ладно, Saulius (В. Ленский, врунишка «лгу, как дышу»), Ваша взяла!
Попелюш, вы тут в адеквате? Ничего не путаете?
>Вы окончательно развеселили, конечно, совершенно подкупающим предложением по поводу зафрендиться в соц.сетях?
Я, Попелюш, в отличие от вас о себе ничего не скрываю.
Т.е. ни имя, ни отчество, ни национальность, ни пол, ни возраст, ни образование и т.п.
Даже говорю о себе больше, чем надо бы.
Мое предложение о соц.сетях и показало действием, что такое честность (пытаюсь посильно быть в новом тренде от автора многополярности, честность — дефицит сейчас в мире кривых зеркал и мемов).
>Однако поскольку Вы желаете использовать этот символ с коррыстными целями (для чего насочиняли «цельный» ряд придумок «для отвода глаз»),[..]
Любытно, где узрели корыстные цели у меня?
С другой стороны я понимаю, что каждая мерит по себе строго.
>[..] поэтому Вам Мир Высший (Духовный) и не позволил разглядеть подобный символ в нашей реальности, хотя тот вполне отчетливо присутствует в ней буквально походя…
Вы, понимаю, не из прапорщиков, но все равно повторю:
я не фан символики (как Девятов), для меня достаточно словосочетаний и их смыслов.
Маленький запрос показал, что хихунишки и квазиунофантазеры нятягивают на себя «шапки монамаха», а сами в своей же сфере слабо владеют как различением, так и зрелостным уровнем.
Вашим языком: сидят в луже невежества и не собираются оттуда выбираться, да и Бог с вами — продолжайте.
>Опять же «прокол» по части БПР (биополиритмики) — не помогает: ну просто налицо полная не эффективность по направлению извлечения информации из окружающего пространства с помощью наисовершеннейшего прибора (о котором идёт речь в статье) — сердца человека (в этом случае — Вашего сердца)?
Понимаю, что дамочка перешла к «копанию» под меня и мою тему рабочую — биополиритмику?
А я и не заявляю, что биополиритмика — это панацея.
Или что обязательно нужно ее освоить.
Это всего лишь расширение сознания и помогает она при сильном застревании и т.п.
>Итак, Ваша биополиритмика не помогает Вам (другим — подавно), и потому Вы обращаетесь к А. Девятову (которого тут же «полощете» и даже для целей дальнейшего «полоскания» самого же А. Девятова по части совершенствования его мышления, которому и задаёте этот вопрос — это как во Вашему(!) выглядит со стороны (?) — по моему так абсурдно)…
С вашей женской логикой ориентируйтесь лучше на помощь себе подобным.
Это мой искренний совет.
Не дано вам понять и воспринять мужское начало.
>Вл. Ерёмин молчит, но на подсознательном (предсознательном) уровне знает об этом символе…
Я свой запрос о символе смысла честности отзываю, а тему закрываю.
Время для ответов прошло, он меня больше не интересует.
>Молчит же потому как и его философские «злоключения» не позволяют собраться с духом и выделить этот символ из уже известного ему материала!
Проехали.
>Что-то напоминаю себе со стороны кошку, играющую с мышками…
Доигрались, заметно.
Начните доучиваться и дозревать сами.
Я вас учить не буду.
Нет у вас предпосылок и свойств раскрытости.
Не можете взять иной ракурс, а все оцениваете со своих лично-женских позиций.
Эти женские позиции на данном этапе меня слабо интересуют, так что такой стиль самовыражений (когда безграмотно и деструктивно оценивают) я не приветствую и приветствовать в обозримом будущем не буду (хотя и понимаю, что это нормально и Земля с бумагой стерпят).
>on 05 Мар 2018 at 10:22 дп
>Попелюш… Saulius
>Саулюс, обратитесь к Вл. Ерёмину, любопытны плоды совместных интеллектуальных «потуг» на почве общей информационной осведомлённости…
Попелюш, я благодарен за заботу и понимаю вашу проблему.
Но сейчас ничем не могу помочь.
>Со своей же стороны пока лишь поддерживаю Ваше обоюдное стремление обрести Истину в данном вопросе!
Вообще-то, истина для меня известна.
Передать ее другим я не могу из-за законов замкнутости человека (есть пределы, через которые не перешагнуть)
>Другими словами, «попали Вы в ту яму, что копали под А. Девятова»!
Я под Девятова никогда ничего не копал и не собираюсь этого делать.
Девятову намекаю просто на границы его методик и стиля, комментирую со сторон разных.
И через это доношу на концептуальном уровне первичную информацию о парадигмальной многополярности (теме моего учителя).
Заодно так пишу свою книгу.
>(кстати, он мог бы к Вам присоединиться, но поскольку Его главный порок — это гордыня, то это ему не позволит сие осуществить)…
Вам — урожденным года «дракона» (по китайскому календарю зверийного круга) этот год «собаки» будет очень непростой, предполагаю. Особенно в первую половину года до своего для рождения. Может проявиться сильно принцип полдень-полночь.
Квазиунофантазии на полете вдохновения, но без проверок и лаконичности в год более простой-лаконичной в выражениях (но не в стремлениях постижений сути жизни) и честной собаки будут встречаться в штыки-клыки.
Чтобы вывернуть ситуацию в свою пользу, носителям характера дракона надо проявить адекватность фактам жизни, в речах-текстах-теориях урезаться в лаконичность и допустить-принять-пройти жесткую поверку.
Так отделится зерно от шелухи, образно говоря.
>Удачи в общем деле!
Учитесь конкретике, лаконичности и проверяйте (придумывайте как самопровериться) свои предположения и выводы.
Иначе сыщите недобрую славу.
А драконам с уровнем превосходящим (в результатах), но без «фуфла» год собаки может принести и признание.
Я, Попелюш, в отличие от вас о себе ничего не скрываю.
Т.е. ни имя, ни отчество, ни национальность, ни пол, ни возраст, ни образование и т.п.
Даже говорю о себе больше, чем надо бы.
——
Однако кроме пола и национальности ничего из приведённого списка не наблюдалось…
__________________
…пытаюсь посильно быть в новом тренде от автора многополярности, честность — дефицит сейчас в мире кривых зеркал и мемов…
————
Ох, не удаётся, очевидно, что пока не удаётся!
____________________
…сами в своей же сфере слабо владеют как различением, так и зрелостным уровнем…
——-
Напротив, как кажется, именно это вас и задело…
___________
Начните доучиваться и дозревать сами.
Я вас учить не буду.
Нет у вас предпосылок и свойств к раскрытости.
——-
Спасибо за совет… пояснение требуется…
Чего именно не хватает…, чтобы доучиваться…, и чему, собственно, доучиваться такому (с полной раскрытостью)?
________
Не можете взять иной ракурс, а все оцениваете со своих лично-женских позиций
———
Это как же? Разве моя оценка касалась вопросов кухни, одежды, «секси» или «плакси» по поводу и без него?
— Вот и снова врать изволите, любезный, и вновь не замечаете за собой этого прискорбного факта — на который и обращаю Ваше внимание…
____________________
Попелюш, я благодарен за заботу и понимаю вашу проблему.
Но сейчас ничем не могу помочь.
——-
Саульюс, хорошо хоть понимаете…???
На большее, чувствую, что расчитывать не приходится???
Вот здесь ну просто не могу чтобы не хихикнуть, конечно!
На этой милой сцене и завершу литературный пассаж…, не грустите Саулюс, скоро весна и всё обойдётся…
>on 05 Мар 2018 at 5:13 пп
>Попелюш…
>>Saulius
>>Я, Попелюш, в отличие от вас о себе ничего не скрываю.
>>Т.е. ни имя, ни отчество, ни национальность, ни пол, ни возраст, ни образование и т.п.
>>Даже говорю о себе больше, чем надо бы.
——
>Однако кроме пола и национальности ничего из приведённого списка не наблюдалось…
Я на Осьминоге пишу уже 6-ой год.
За столько времени сообщил все это и больше.
Для вас повторю вкратце:
Я — Саулюс Ипполитович из Литвы, литовец, успел послужить и в СА.
Начал заниматься на семинарах у автора многополярности в самом начале девяностых, а познакомился — еще раньше.
Ключевые события со мной произошли весной 2003 года.
Более точные данные доступны товарищам.
__________________
>>…пытаюсь посильно быть в новом тренде от автора многополярности, честность — дефицит сейчас в мире кривых зеркал и мемов…
————
>Ох, не удаётся, очевидно, что пока не удаётся!
Глюки у вас, похоже. Раз видите не то, что есть
____________________
>>…сами в своей же сфере слабо владеют как различением, так и зрелостным уровнем…
——-
>Напротив, как кажется, именно это вас и задело…
Я не замечаю признаков мудрости, просветленности, а лишь некоторые феномены нейронной среды.
Тело у вас в недоразвитом состоянии.
Внешнее различаете не точно.
___________
>>Начните доучиваться и дозревать сами.
>>Я вас учить не буду.
>>Нет у вас предпосылок и свойств к раскрытости.
——-
>Спасибо за совет… пояснение требуется…
>Чего именно не хватает…, чтобы доучиваться…, и чему, собственно, доучиваться такому (с полной раскрытостью)?
Скажу так: если не подозреваете сами, чего вам сейчас не хватает, то это означает — рано еще.
Когда подозрение усилится, тогда и спрашивайте (и не обязательно меня, — найдутся подсказчики).
________
>>Не можете взять иной ракурс, а все оцениваете со своих лично-женских позиций
———
>Это как же?
>Разве моя оценка касалась вопросов кухни, одежды, «секси» или «плакси» по поводу и без него?
И сами знаете, надеюсь, что женственность вами перечисленным не ограничивается.
Если есть сложности в осмыслении, чем женственность отличается от мужественности, — почитайте спец.литературу для психологов.
>— Вот и снова врать изволите, любезный, и вновь не замечаете за собой этого прискорбного факта — на который и обращаю Ваше внимание…
Еще раз намекаю: я не женщина и не ставлю себе женских целей, и не надо из меня делать женщину.
____________________
>>Попелюш, я благодарен за заботу и понимаю вашу проблему.
>>Но сейчас ничем не могу помочь.
——-
>Саульюс, хорошо хоть понимаете…???
Я хоть и не профессиональный психолог,
но заметил неприкрытое устремление окучить структуру ШЗС чуть раньше, а сейчас создать и возглавить идейно хоть группу лиц, что весьма похвально и даже хорошо.
Но я не могу в этом помочь.
К меня иные стимулы, метод и прочие основания.
>На большее, чувствую, что расчитывать не приходится???
>Вот здесь ну просто не могу чтобы не хихикнуть, конечно!
Надеюсь, что на мне мир клином не сошелся.
Пока я лишь запомнил беспардонные наезды нахрапом сначала Весты, потом Попелюш (привет Крестине тоже!)
Женщинам перспективнее осмыслить четко,
что с мужчинами лучше обратиться не грубой силой на женской правде личной.
Есть вариант и абстрагироваться от женственности, но это не так просто.
Вам это не получается, заметно (я не знаю как это оценивать, и не хочу оценивать, поймите правильно).
>На этой милой сцене и завершу литературный пассаж…, не грустите Саулюс, скоро весна и всё обойдётся…
И вас, Попелюш, с наступающей весной, жизнь продолжается!
Саулюс, перечла заключительную версию «приключенческого диалога» со слезами на глазах («Навзрыд» (что называется); и так скажу Вам:
Слава Богу (в этот момент перекрестилась), что супруг в соседней комнате крепким сном спит, и не слышит этих моих «хи-хи» — калок)…
Представилось явно (воображение, знаете ли, разыгралось), что «весёлые гномы» Регины Дубовицкой принялись монтировать фсё на сцене?
Реакция публики… и прочее…
Слава! Счастье! Деньги! Успех! Цветы!
Поклонники и поклонницы!
Не так много нужно для счастья (как медяк, простому) человеку?
Не серчайте, Саулюс, знаю, что нельзя маленьких обижать. Удивило признание Тани Карацубы о том, что когда она ознакомилась с Новым Посвящением Эпохи Водолея, то обнаружила совершенно иной взгляд на мир, нежели наш с Вами…, совершенно иной стиль и уровень мышления! Поэтому сложно изъясняться о том, что в Ином Мире не ценится и не обсуждается вовсе…
Вы же элементарное «непонимание» возводите в степень и понимаете как оскорбление — похоже на то!
Ну что ж, поделом! Нужно выбирать специализированную кампанию для общения!
Вы же, Саулюс, молодцом держались, отбивались как могли! С другими хуже могло быть…
Сказано же в Откровении, что только евреи смогут понять! Заносит не в ту сторону — малейшие отклонения же в нашем деле — упраздняют напрочь результат!
Но Вас, Саулюс, это уже не касается…
Вспоминайте иногда!
>on 06 Мар 2018 at 3:23 дп
>Попелюш…
>Саулюс, перечла заключительную версию «приключенческого диалога» со слезами на глазах («Навзрыд» (что называется);[..]
Хорошо, что вы искренни во своих переживаниях.
>[..] и так скажу Вам:
>Слава Богу (в этот момент перекрестилась), что супруг в соседней комнате крепким сном спит, и не слышит этих моих «хи-хи» — калок)…
Не секрет, что смех — это вид защитной реакции, как и слезы.
За короткое время отбиваний от ваших наскоков я успел освоить, что себя вы чувствуете и понимаете хорошо.
Но как и абсолютное большинство живых существ не зрите границ своих возможностей.
Для этого нужно попасть в другое, чем привычное для себя.
Я тоже не знал бы своих границ, конечно, если бы не демонстрации разного иного от автора многополярности — моего учителя.
Насмотрелся и начувствовался я разного, как нейронной средой мозга, тела, так и еще кое-чем.
Поэтому я хорошо понимаю, о чем вы намекаете или настаиваете порой.
Но в вашей версии развития сознания совсем нет биофункций тела.
И далее — внешней среды.
Т.е. совсем этого нет, даже намека на это нет.
Этого же нет в развернутом виде и у Девятова в его веждизме, нет и у службистов-ветеранов-фениксовцев с их ноокосмологией (посмотрите ради сравнения их сайт и книгу продиктованную т.н. высшим разумом).
У вас все ограничивается лишь феноменами нейронной среды (возможно, что на неосознанных личных феноменах тела — не исключаю).
>Представилось явно (воображение, знаете ли, разыгралось), что «весёлые гномы» Регины Дубовицкой принялись монтировать фсё на сцене?
Вот вот, строго перепроверяйте плоды своего воображения.
Оно у вас, похоже, что необузданное и активно творческое.
>Реакция публики… и прочее…
>Слава! Счастье! Деньги! Успех! Цветы!
>Поклонники и поклонницы!
>Не так много нужно для счастья (как медяк, простому) человеку?
Заметили, надеюсь, что СЧАСТЬЕ людское ввели в ранг абсолюта?
Это уже не первый раз делаете (я раньше это заметил).
И другим это навязываете (любопытно — осмысляете ли?)
Не спорю, для женщины, возможно, — это самое то.
Мне, как суровому мужику с еще более суровым учителем — автором многополярности — такое приходится переживать и вляпываться (от неравнодушия), что счастье приобретает иные роли.
Напомню, что тема многополярности (парадигмальной) автором сопряжена накрепко с темой мутантства (есть книги в открытом доступе «Садисты», «Мутанты», «О,Литва!»).
>Не серчайте, Саулюс, знаю, что нельзя маленьких обижать.
У вас очень негибкая социальная сторона вашей психики — идете как танк со своим мироощущениям и ценностями.
Не хватает вам ответственности за отпущенные слова и рожденные фантазии, особенно по отношению к другим.
Так вы плодите вокруг отрицание.
Учитесь не обвинять собеседников во лжи и т.д.,
если не владеете полной информацией и не доразвились еще до предела возможного общечеловеческого.
>Удивило признание Тани Карацубы о том, что когда она ознакомилась с Новым Посвящением Эпохи Водолея, то обнаружила совершенно иной взгляд на мир, нежели наш с Вами…, совершенно иной стиль и уровень мышления!
На Востоке есть поговорка примерно в тему (любимая у автора многополярности):
«и бог пришел за советом к мудрецу».
>Поэтому сложно изъясняться о том, что в Ином Мире не ценится и не обсуждается вовсе…
Если зарядились вещать среди людей разных, то потрудитесь осмыслить их исходный уровень.
И найти, образно говоря, мосты из одного берега на другие.
>Вы же элементарное «непонимание» возводите в степень и понимаете как оскорбление — похоже на то!
Поймите правильно, я адекватно реагирую на собеседника, например, если он наезжает на меня и лжет или клевещет, пытается тонко издеваться — то я включаю жесткость и перестаю церемониться.
>Ну что ж, поделом! Нужно выбирать специализированную кампанию для общения!
Все есть эксперимент, Попелюш.
Результат может точно и с гарантией предвидеть лишь опытный ясновидящий.
>Вы же, Саулюс, молодцом держались, отбивались как могли!
Мне жалко стало ресурсов нервных на передряги.
Очень много тем прорывных и вызовов практических сейчас у меня — голова заполнена.
Не хочу размениваться.
>С другими хуже могло быть…
Вам, как и другим феноменальным в чем-то людям,
с которыми пересекаюсь по жизни, посоветую то,
что в свое время посоветовал мне автор многополярности:
попытайтесь осмыслить то, чем владеете (отличающимся от обыденности), еще лучше постараться описать, сформулировать суть-основы ваших феноменов.
Можно не только словами, но и символьным языком (картинками, геометрическими фигурами или математическими символами).
>Сказано же в Откровении, что только евреи смогут понять!
Поживем — увидим или не увидим..
>Заносит не в ту сторону — малейшие отклонения же в нашем деле — упраздняют напрочь результат!
Мне это примерно знакомо не понаслышке.
Отсюда нельзя вести себя «как слон в посудной лавке».
>Но Вас, Саулюс, это уже не касается…
У меня, Попелюш, есть своя миссия и своя судьба.
>Вспоминайте иногда!
Сами предпочли со мной не френдиться.
Так и запомню: как пробующую свой стиль донесений и ищущую свое место-проекцию в инфопространстве обыденном.
Саулюс
>Слава Богу (в этот момент перекрестилась), что супруг в соседней комнате крепким сном спит, и не слышит этих моих «хи-хи» — калок)…
Не секрет, что смех — это вид защитной реакции, как и слезы.
______________
Саулюс, защитная реакция, не смею даже представить будто не понимаете этого, проявляется в присутствии
того, от кого нужно защищаться, Вас же в этот момент не было в моей комнате… — предположение бессмысленно?
Саулюс
Но как и абсолютное большинство живых существ не зрите границ своих возможностей.
Для этого нужно попасть в другое, чем привычное для себя.
——
С чего Вы взяли, что «не зрю» границ возможностей?
Не только зрю, но и заблаговременно видоизменяю:
как следствие эволюция набирает обороты?
Я тоже не знал бы своих границ, конечно, если бы не демонстрации разного иного от автора многополярности — моего учителя.
Саулюс, с чего бы у Вас родилась подчёркнутая благодарность (Божий Промысел) к своему учителю?
Этот вопрос сам по себе забавный…
Саулюс
Насмотрелся и начувствовался я разного, как нейронной средой мозга, тела, так и еще кое-чем.
————
ООО!!! Саулюс!
Неужели границы возможностей обозначились-таки?
«Поэтому я хорошо понимаю, о чем вы намекаете или настаиваете (да Вы, Саульс, как булгаковский «Кот-Обормот»; что не удивительно) порой.
Но в вашей версии развития сознания совсем нет биофункций тела.
И далее — внешней среды.
Т.е. совсем этого нет, даже намека на это нет.»
————
Саулюс, спасибо, упустила извиду!
Да-да! Сексуальный вопрос АРХИ-важен…
Стало понятно, почему А.П. Девятов и К* (2015 г.) шарахнулись при знакомстве…
Ну невозможно, знаете-ли, до слёз прошибает!
Не иначе, как трагикомедия Человека с Небом?!
И посему отвечаю!
Когда Сознание (не в мечтах, реально) проникает сквозь границы общепринятых возможностей в полном объёме его функций, что не достижимо йогическими практиками (Преображается по закономерностям Иерархии Сознания), то вполне естественная ориентация «блаженств» не исчезает,
но преображается (тело неразрывно с осознанием окружающей среды) и потому, соответственно, его возможности (ибо это всего лишь плотская часть сознания) существенно расширяются — преображаются вместе с умственным и сердечным вовлечением в иную разновидность Светового Блаженства — Эфирную (вполне себе чувственно-ощутимую) Любовь!
Таким образом, тело не в обиде, если этот вопрос волнует, Саулюс, пограничное сознание современников: просто всё земное видоизменяется
в небесное (энергоинформационное)…
Так синичка (в руках) становится вполне управляемым сказочным журавликом (в небе)!
И зарабатывать баснословные деньжищи (осуществлять преступную карьеру, коррупцию, мошенничество, кражи, чёрно-магические ритуалы, власть /наконец/) для покупки сомнительных по качеству утех любви земных женщин нет надобности!
Так земные услады (если хотите) становятся слабо привлекательными на фоне приображенных по качеству «приятностей», и человек всё меньше к ним возвращается (становится Святым — Световым — по полной программе, что называется, со всеми полагающимися функциями плоти)…
Человек жаждет развития — ибо это и есть жизнь, и только Небо (Эфир) способно удовлетворить эту его потребность!
Однако Коты-Обормоты (как и Коши со Змеями), Саульс, не могут, как правило, проникнуть в небесную реальность!
«Небо» (Полноценная Эфирная Жизнь) же с Вами, как понимаю, время от времени, Саульс, заигрывает:
как с йогинами — через пелену тумана — слишком опасные агрессией: ложью разит за версту чтобы войти в Новую Реальность, поэтому не проходите с общей массой (узок Путь)!
Поэты называют «переходное состояние» окрылённостью… Символ — пятиконечная звезда (не путать с пентаграммой)!
Выше проход, что понятно, запрещён, ибо точность и ответственность разума нарушается изворотливостью и лживостью — Путь к Самоизоляции и Деградации вместо Интеграции в Царство Правды, Света и Любви (Рай (?))!
Утомили Вы, Саульс, «Небесную Даму» (шучу)!
>on 07 Мар 2018 at 9:28 дп
>Попелюш…
>Саулюс, с чего бы у Вас родилась подчёркнутая благодарность (Божий Промысел) к своему учителю?
>Этот вопрос сам по себе забавный…
Спросили «с чего бы», а отвечу: раз это случилось,
значит, были ВСЕ на то основания..
>on 04 Мар 2018 at 8:34 пп
>Попелюш… Saulius
>По теме статьи В. Ерёмина…
>Очень благодарна за прекрасную статью и просвещение, ибо никогда бы не стала указанных внизу авторов читать самостоятельно!
Да, это заметно сразу — мнение, суд словесный, наезды от вас опережают ознакомление с темой и конкретными материалами (доступными на техническом уровне, т.е. обязательными для ознакомления специалиста в своей области).
Иначе — сплошная отсебятина на личном уровне зрелости.
Что нормально на народа, впрочем.
>Усталость сказывается!
Решил строго дозировать написание постов,
чтобы самоназванная «небесная дама» не пордрывала свое здоровье при продолжительных наскоках нахрапистых.
Нормально ей общаться сложно, как оказалось на практике.
Психологом с научной степенью быть не так просто :)
Отрицание личное имеет меру, что общеизвестно для специалистов по человеку.
>А так — спасибо, узнала (обрадовалась), что многие оказывается «Космогенезом Сознания» соблазняются (хоть и не называют этот феномен так смело), хоть и мозг человечий (обыденный — так Вы его, Саулюс, называете) не допускает — и так должно быть… согласно Священному Писанию!
Попелюш (Веста и Крестина),
все зависит от конкретных и четких законов отношений между поляризованными объектами или качествами, частями единого.
Обыденность имеет строго свои характеристики.
>Хоть и не далёко ушёл Ваш затуманенный весенней капелью взор, «мой маленький», Саульс, но стремление также похвально, и высоко ценится в Нашем Мире (для Вас — потустороннем)…
Еще раз оповещаю — нейронная среда человека в самой себе может ВСЕ.
Т.е. ускакать куда угодно, натворить что взбредет ей или куда занесет.
Вся сложность (и заодно мастерство) — собрать ровно это же на внешних неживых исходных носителях (собрать живое вещество во вне себя) и при этом не загнуться телом и духом.
А для этого нужно доразвить тело и адекватный развитому телу интеллект- биоэнергетический.
Этого вам и не хватает до небесности полной.
Одних лишь оценок по линиям рук мало, хотя это уже кое-что (поворот на тело, однако).
>Простите за «смачный» ведический колорит речи; по З. Фрейду: каждый норовит высказаться о наболевшем,
так и мне отпущено переболеть, как видно, о наступающей Эре Водолея (пока отпустит тема к следующей)…
Многим интересна эта тема и актуальна.
>Просмотрела недавно С. Савельева… — шёл, шёл «за здравие» и, наконец, дошёл… до отрицания Бога — Вселенского Сознания!
>А Вы как считаете, Саулюс? Есть или нет?
Замечаете, Веста (Попелюш и Крестина), как ставите мне двухполярные условия вопроса?
Я считаю, что любое определение Бога (по вашей интерпретации и Вселенского Сознания) — есть ЕГО ОТРИЦАНИЕ.
Как вам такой ответ?
Кстати, если лучше владели письменными источниками,
то уже нашли бы мои мнения в архивах Осьминога по этому вопросу (за столько лет я много чего донес).
Понимаю, — усталость, загруженность, отсутствие моды на поиск информации..
Но за вопрос и внимание все равно спасибо.
Жизнь организма любого иерархического уровня соответствует определённому ритму. Чем сложнее организм, тем больший набор ритмов в нём проявлен. Что является «задатчиком» этой ритмики? Поскольку проявился интерес к ритмике жизни, а сердце можно считать символом этой ритмики, то имеет смысл дополнить статью некоторыми представлениями В.Шмакова о пластической модификации Вселенной. Первичным источником материальной вселенной является энергия. Каждый отдельный энергетический атом, с точки зрения В.Шмакова, «имеет вид дифференциально малой сферы, внутри которой имеется тёмное ядро, которое гармонично пульсирует с внешней световой сферой. Тёмная часть атома является как бы его управляющим началом и имеет самодовлеющее значение, в то время как внешняя сфера является как бы световым ореолом и внешним отзвуком основного тёмного света. Этот последний, в свою очередь, представляется как бы порождением и внешним проявлением ещё более высшей сущности, недоступной сознательному восприятию». Если принять, что сердце является синхронизатором ритмики человеческого организма, то возникает вопрос — что определяет ритмику сердца? Метанаучные основы ритмики космоса, как единого организма, изложены в учении В.Шмакова о двух модификациях Реальности — монадной и пластической. «Единичное конкретное бытие в пластичности есть динамический поток естества определённого устремления и ритма вибраций». Рассматривая мир как вечное становление пластического потока естества Реальности В.Шмаков показал, что пластическая стихия есть вечная и постоянная первооснова всей природы конкретно-эмпирического сознания, причём пластичность имеет первенствующее значение перед монадностью во всех категориях — мистики, разума и воли. Представители современной науки начинают подходить к пониманию, что «движение есть источник всего, есть колыбель и зиждетель всяческой жизни» (см. например Иванов Ю.Н. Ритмодинамика — М.2007)
Забавно читать описание условий жизни «потустороннего» мира, в котором реально существуешь, философами…
Однако В. Шмаков описал этот феномен настолько верно, что показалось, будто и он являлся потусторонним жителем (был «вхожь»)…
За что примного благодарна! Жаль, что В. Шмакова (как будто Вы упоминали) уже нет с нами…
Когда читала «Розу Мира», то поняла, что таким же «вхожим в иную реальность» был Д. Андреев!
Поэтому перечла произведение подробно четырежды — за нехваткой подобного общения (как будто воздуха не хватает, чтоб нормально дышать)…
Хоть бесконечно уважаю и преклоняюсь перед Н.и Е. Рерих за их труд и подвижническую жизнь (Е. Блаватскую и Г. Гурджиева), но вот этих ощущений в произведениях этих авторов не уловила, к сожалению…
Наверно и среди современников имеются «вхожие» светочи философии, науки, культуры или религии…
Было бы приятно с таковыми встретиться…?
Когда-то довелось прочесть воспоминания близкого друга А. Эйнштейна о том, что представляет собой эфир по памяти из записей, которые физик перед смертью уничтожил, решив будто рано о многом знать современникам (в кратком пересказе)…
Но и это позволило почувствовать, что А. Эйнштейн был «вхожим», и уже не мог без иной реальности жить в этом мире…, не захотел!
Когда же мир станем всеобъемлющим…
Саулюс, не терзайтесь, не то станете троллем, и сами не заметите…
>on 11 Мар 2018 at 7:47 дп
>Владимир Ерёмин
>Жизнь организма любого иерархического уровня соответствует определённому ритму.
Точнее, множественным ритмам. Отсюда и полиритмика.
>Чем сложнее организм, тем больший набор ритмов в нём проявлен.
Да. Интересно и сложно, что некоторые образования в теле совсем нежелательны для гармоничного и здорового организма.
Отсюда, по характерным частотам (проекциям ритмов на электромагнетизм) диагностируют некоторые умельцы даже онкозаболевания на очень ранних стадиях.
И протвочастотами пытаются лечить эти заболевания.
>Что является «задатчиком» этой ритмики?
Многое-что, разное.
От своих же цикличностей, когда меняется главенствование в организме системы-органа (10 их) или функциональной группы биоточек (12 их), до внешних воздействий синхронизирующих (циклов Земли, Луны, Солнца и Звезд).
>Поскольку проявился интерес к ритмике жизни, а сердце можно считать символом этой ритмики, то имеет смысл дополнить статью некоторыми представлениями В.Шмакова о пластической модификации Вселенной.
Если речь о модификации себя и своего мира ближайшего — нейронной среды, телесной среды, своей внешней среды, — то да, это очень перспективно и актуально.
>Первичным источником материальной вселенной является энергия.
Можно интерпретировать, что первичным источником является и закон-дхарма опеределенной локи (мира-пространства), но все это очень тесно связано с энергиеями и поляризованной материей.
>Каждый отдельный энергетический атом, с точки зрения В.Шмакова, «имеет вид дифференциально малой сферы, внутри которой имеется тёмное ядро, которое гармонично пульсирует с внешней световой сферой.
Сейчас физики микромира уже выяснили, что микрочастицы обладают множественными функциями, например, являются одновременно частицей и волной на выбор (зависит выбор от случая или качеств условий эксперимента либо наблюдателя).
>Тёмная часть атома является как бы его управляющим началом и имеет самодовлеющее значение, в то время как внешняя сфера является как бы световым ореолом и внешним отзвуком основного тёмного света.
Такое моделирование неплохо согласуется с физической химией современной и даже с многополярностью в части физики и химии.
>Этот последний, в свою очередь, представляется как бы порождением и внешним проявлением ещё более высшей сущности, недоступной сознательному восприятию».
Это так, но не надо забывать, что сознание тоже имеет потенцию к развитию, преобретению дополнительных свойств.
>Если принять, что сердце является синхронизатором ритмики человеческого организма, то возникает вопрос — что определяет ритмику сердца?
Я считаю, что не продуктивно спорить, что первично — яйцо или птица. Я полагаю, что выгодно рассматривать единство комплекса человека, где сердце (как орган), сердечно-сосудистая система с сердцем в центре, группа биоточек (связанная с серцем взаимными тесными связями) — меридиан сердца, — все это имеют свои влияние на обобщенный результат.
А опыт практический йогов и спортсменов показывает, что телесные движения, дыхание, внимание, эмоции тоже влияют на ритмику сердца.
>Метанаучные основы ритмики космоса, как единого организма, изложены в учении В.Шмакова о двух модификациях Реальности — монадной и пластической.
По мне, так однобокое теоретическое изложение в философских категориях хуже, чем ход от практики к накоплению опыта и далее к обобщениям.
Имею ввиду введение в многополярность практическое.
>«Единичное конкретное бытие в пластичности есть динамический поток естества определённого устремления и ритма вибраций».
Вибрациями оперируют и мистики тибета, развивавшие свойства инстроспекции — умения смотреть и слушать во внутрь своего тела.
Кстати, эти «вибрации» всецело соответствуют многополярным моделям — локам и харлокам, частота которых зависит от количества полярностей либо полюсов в них и периодичности синхрофакторов.
>Рассматривая мир как вечное становление пластического потока естества Реальности В.Шмаков показал, что пластическая стихия есть вечная и постоянная первооснова всей природы конкретно-эмпирического сознания, причём пластичность имеет первенствующее значение перед монадностью во всех категориях — мистики, разума и воли.
Предполагаю, что Шмаков что-то имел конкретное ввиду.
Я, как практик с некоторым опытом, могу заметить, что есть просиранства-миры, где отсутствуют ощущаемые вибрации, т.е. они заметно затихают-исчезают.
Это тоже хорошо соответствует многополярным моделям.
>Представители современной науки начинают подходить к пониманию, что «движение есть источник всего, есть колыбель и зиждетель всяческой жизни» (см. например Иванов Ю.Н. Ритмодинамика — М.2007)
Многополярность решила все эти вопросы в полном объеме.
Я не сожалею, что момент первооткрывательства уже состоялся в принципе.
Но еще остался шанс для каждого человека все это открыть себе лично. Доразвиться и дозреть. Реализовать все это всем комплексом своего существа практически.
Третье тысячелетие — эра многополярности, вне всяких сомнений моих.
>on 11 Мар 2018 at 4:45 пп
>Попелюш…
>Саулюс, не терзайтесь, не то станете троллем, и сами не заметите…
Ошибки свои надо отрабатывать или иначе искупить, не считаете?
Вы мне прилично нагрубили тут еще будучи Вестой.
Не хотите публично раскаяться за это?
Саулюс, некоторые исследователи системы Г.Гурджиева считают,что её гораздо понятней изложил П.Успенский-его ученик.Может быть и у Вас получится более доступно изложить концепцию многополярности,как «взгляд изнутри»?Правда ,судя по тексту о биополиритмике,стиль построения предложений затрудняет понимание текста,но это уже вряд ли можно исправить.Возможно следует чаще использовать аналогии и сравнения,а также чётко определить новые термины из области экстрасенсорики (для «обыденного» сознания).
Спасибо, уважаемый Вл Ерёмин, за разъяснительную работу в отношении Саульса Ипполитовича, только навряд ли это поможет…
В каждом обращении к А. Девятову и ко всем комментаторам Вы, до неприличия настойчиво, указываете будто все у Вас «с обыденным разумом» в отличие от Вас!
И Вас я ничуть ни разу даже не оскорбила, но поставила на место и сделала это доказательно (на фактах) — показала, что Ваш разум, если и отличается от присутствующих, то не в прогрессивную сторону…
Поэтому Вас это разозлило… И тут Вы себя показали во всей красе (сами на себя обижайтесь)…
На самом деле, всё что Вы пишете под названием «многополярность» в своей манере многие авторы сообща продвигали давно, лишь в разной терминологии (научной)!
И лейтенант в этом правду написал!
Вы к тому же пользуетесь эзотерической терминологией, к тому же — индуисткой!?
Поэтому сами определили себя в разряд мечтателей-эзотериков, но не научных или философских сотрудников!
В мягкой форме, по-дружески заботливо, попытался помочь Вам Вл. Ерёмин, но Вы, Саульс, не из тех, кто учится (Учитель тот, кто всегда Сам учится)…
И не сочиняйте, что вас оскорбли, Вас просто «поставили на место» за то, что тисканули (и сами по привычке не заметили) заглавие моего направления (кстати, наши читатели это проверили и подтвердили (Геннадий), что публикации под этим названием нет — не существует в базе данных: «Диагностика Сознания»)…
К чему препирательства и ложь с Вашей стороны?
Учитесь достойно проигрывать и уважать мнение иных, иначе Вам грозит тотальная зависть и ненависть — «левое стадо» от Г. Бога…?!
Это — важно в первую очередь для Вас!
Этот диалог в будущей книжке (которую якобы пишете) исказите в свою пользу или вовсе не допустите?