Если внимательно вдуматься в жизнь человека и общества, то станет понятно, что важную роль в этой жизни играет страх. Какова природа страха и где он «находится»? В хрестоматийной книге В.Налимова, посвящённой исследованию бессознательного в психике человека, эта тема даже не упомянута (1). Метафорически говоря, истинное знание находится в бессознательном, вопрос в том, как его оттуда извлечь и логически структурировать. В известном смысле озарение, в том числе научное, это удачная попытка извлечения нового знания из бессознательного. Рассматривая научную деятельность как пример неосознанной медитации, В.Налимов отметил, что «само творчество происходит на бессознательном уровне, а на уровне сознания всё воплощается в знаковую систему, позволяющую вести коммуникацию как с самим собой, так и с другими» (1). В то же время вряд ли правильно считать бессознательное складом, где в уже готовом виде хранятся прообразы результатов озарения. Извлечённое из бессознательного должно быть осмыслено, т.е. представлено в форме, приемлемой для культуры конкретного времени.

Смысловое поле страха, как важного компонента психики человека, весьма обширно, а его проявления – разнообразны. Например – «страх Божий – начало мудрости», а с другой стороны – у страха глаза велики. «Животный» страх парализует осознанное поведение, в то же время- это основа инстинкта самосохранения – «бережёного Бог бережёт». Возможно ли воспитание без страха наказания? В рамках предложенной В.Налимовым вероятностной модели бессознательного медитацию можно считать путешествием в глубины собственного сознания, «знакомство с собой в континуальном многообразии проявлений» (1). Как и во всяком путешествии в неизведанное, здесь можно заблудиться, встретиться с различными опасностями, которые весьма красочно описывали, например, религиозные отшельники. Человек есть микрокосм, в котором присутствуют все планы бытия – макрокосма. Страх как осторожность воспринимается нами, в основном, положительно, а как трусливость – отрицательно. А можно ли однозначно разграничить эти состояния сознания? Пожалуй, в «чистом» виде страх можно исследовать у детей и душевнобольных, но и те и другие далеко не всегда могут адекватно выразить свои переживания, как бы искренне не хотели этого. У взрослых исследование проявления страха затруднено по разным причинам, в том числе этического характера, традиций и т.д. По этим же причинам бессознательное в целом оказалось вне зоны интересов как науки, так и религии. Попытка управлять бессознательным в социальной практике привела к нацизму, который можно рассматривать как проявление астральной эпидемии (1). Как отметил К.Юнг, «в каждом архетипе содержится низшее и высшее, злое и доброе; поэтому он способен приводить к диаметрально противоположным результатам. С самого начала невозможно разобраться, будет ли он положительным или отрицательным» (цит. по 1). Именно так обстояло дело и с попыткой построения коммунизма в России, свидетелем которой стал В.Налимов, сделавший вывод, что в современной культуре, порождённой наукой, «человек оказался отчуждённым от самого себя».

Состояние страха перед неведомым и его социальные последствия образно описаны в повести А.Азимова «Приход ночи». Некоторые исследователи считают, что уже имеются технические возможности одновременно «пугнуть» несколько десятков миллионов человек. Акцией такого типа можно считать теракт в США 11.9.2001 г. (2). В социальной жизни страх может быть использован в различных целях. Известный геофизик А.Дмитриев сообщил, что в 1977 г. к исследованиям в сверхнизкочастотной геофизике подключился известный специалист в области психиатрии М.Персингер, автор концепции «геопсихизма» (3). Суть этой концепции в следующем. Сознания людей приходят в психорезонанс при сильном эмоциональном возбуждении — иначе говоря, если подвергнуть группу людей одинаковому эмоциональному воздействию, то можно управлять их психическим состоянием. При этом наиболее обобщающим эмоциональным состоянием, которое объединяет всех людей в одну группу ощущений, является страх. «Оказалось, что если одновременно перепугать 500-600 миллионов человек, то геомагнитное поле Земли активно среагирует переходом в буревой режим на этот соборный страх». Электромагнитные «частоты страха» не сложно технически смоделировать и запустить спутник с ретранслятором, с помощью которого можно управлять волей целых регионов. С начала 1980-х годов работы в упомянутом направлении в открытой печати не появлялись, что на взгляд А.Дмитриева говорит о том, что их засекретили. С другой стороны, исследование различных аспектов страха привело Л.Свендсена к выводу, что страх способен возродить общность, которая кажется совершенно утраченной в век индивидуализма (4). Этот философ отметил, что по мнению многих социологов современному обществу лучше всего подходит определение «культура страха», а политика СМИ является одной из важнейших причин развития такой культуры. При этом страх часто становится причиной агрессивности. В то же время Л.Свендсен напомнил утверждение М.Хайдеггера – одного из крупнейших философов 20-го века, что страх открывает возможность для более свободной самооценки.

Во всех культурах важное значение имело воспитание смелости и отваги для преодоления страха, идеалом был человек «без страха и упрёка». Однако преодоление и попытка «запрета» какого-то качества души человека вовсе не способствует пониманию его природы. Как полагал В.Налимов, можно утверждать, что науки о бессознательном нет – «она не могла возникнуть хотя бы потому, что этому препятствовала парадигма, которая с одной стороны позволяла считать реальностью только то, что может быть редуцировано к физическим или химическим явлениям, а с другой стороны – требовала концептуального упорядочивания всего наблюдаемого в системе жёстких логических построений» (1). Разрушителем этой парадигмы выступает современная физика – она признала существовала реальности, которая не регистрируется физическими приборами, и примирилась с тем, что случайность может быть носителем знания, а не выражением незнания, как веками считала европейская мысль. На основе вероятностного подхода к построению концепции бессознательного, В.Налимов развивал представления, во многом созвучные выводам В.Шмакова о природе бессознательного, которое занимает «совершенно особое положение в целостном существе и сознании человека» (5). В.Шмаков подчеркнул, что вселенская Реальность в своём всеединстве разлита во всём мире и присутствует в каждом человеке как его бессознательное, которое есть «глубинная онтологическая сущность, исконный кладезь всякого бытия и всяческих достижений». В понимании В.Шмакова бессознательное – это пластический поток в себе, а потому никакие монадные категории к нему неприложимы. Чем больше человек отходит от окружающего феноменального мира, тем с большей силой и яркостью проявляется в нём поток пластической жизни. Аскетическое уничижение эгоистической самости, молитвенная практика и медитация являются методами достижения такого погружения сознания в его внутренний пластический поток. «Пластическая стихия через ведение собственной природы целостного человека ведёт к ведению в ней и вселенской всеобщности, роднит с Божеством и со всей природой» (5).

Проявления страха в жизни человека настолько разнообразны, что иногда он становится главным фактором жизни, как это описано в сказке М.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». Но можно ли считать психически полноценным человека, у которого отсутствует чувство страха? Важное значение для понимания природы страха может иметь представление о субстанциональном существовании поля сознания независимо от человека. Эту гипотезу, на взгляд В.Налимова, подтверждают, в частности, современные исследования изменённых состояний сознания (6). В определённых условиях возможно «подключение» сознания человека к этому полю – потоку образов, что может приводить к вспышке страха и панике.
________________________

Литература

1. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995.
2. Нойегард О. Полдень магов. М., 2004.
3. Дмитриев А.Н. Изменения в солнечной системе и на планете Земля. М., 2001.
4. Свендсен Л. Философия страха. М., 2010.
5. Шмаков В. Основы пневматологии. Киев, 1994.
6. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. Тбилиси, 1978.