ЧАСТЬ 1 см. ЗДЕСЬ

Исследование социодинамики на основе математической физики позволило О.Доброчееву сделать вывод, что в социуме, как и в гидродинамике, происходит каскадный процесс распада – дробление системы, когда нет внутренней устойчивости (1). Автор такого подхода к исследованию социальной турбулентности отметил, что более корректно говорить не о циклах развития, а о социальных флуктуациях общества, имеющих вероятностную природу. Из полученных результатов следует, что колебательное развитие социальных процессов, сопровождающееся кризисами — неотъемлемая природная черта цивилизации, а устойчивому глобальному миру соответствует ячеистая (сотовая) социально-политическая организация. Оптимальный размер такой ячейки (в поперечнике) примерно 3 тысячи километров, причём она должна иметь иерархическую структуру, т.е. состоять из ячеек более низкого уровня сложности. О.Доброчеев считает, что «управление» социальной жизнью в большей степени является фактом творческого прозрения, чем волевым актом управления, а результаты управляющих импульсов можно оценить с известной натяжкой. Из концепции С.Гринченко (2) следует, что множество существующих параллельно иерархических структур планетарного человечества естественным образом взаимодействуют между собой – от острого конфликта до симбиоза.

Оптимальный размер сверхстраны по расчетам этого автора примерно 3370 км (радиус круга); она имеет 3 уровня иерархии – сверхрайон, округ и поселение с размерами, соответственно, 222 км, 15 км и 1 км. На взгляд С.Гринченко если таких сверхстран около 15 и они покрывают планету, то их объединение в общепланетарную структуру (при сохранении идентичности) не только возможно, но и в будущем неизбежно (теоретически). «Отсюда следует, что эффективным общепланетарный союз станет лишь тогда, когда его будут составлять непосредственно сверхстраны, взаимодействующие на паритетной основе» (2). Таким образом получается, что существовать эти сверхстраны будут «неслиянно – нераздельно».

Вполне плодотворным для философского осмысления глобализации может оказаться рассмотрение этого процесса на основе социальной синергетики (3). Один из пионеров такого подхода В.Бранский считал,что предметом социальной синергетики является исследование общих закономерностей социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса, их взаимопереходов и синтеза. Для синергетики характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок, причём она рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса. Отсюда следует, что при таком взгляде на развитие хаос обладает способностью рождать порядок, что происходит спонтанно. Концептуальный фундамент синергетики – понятие диссипативной структуры, которая в отличие от равновесной структуры может существовать лишь при условии постоянного обмена со средой – в общем случае веществом, энергией и информацией, за счёт чего такая структура поддерживает свою упорядоченность. Такой обмен характерен для организмов различного иерархического уровня; очевидно, что сознание человека также является диссипативной структурой. История социального развития свидетельствует, что социальная самоорганизация реализуется в двух антиномичных процессах — иерархизации и хаотизации. Это проявляется, например, в периодическом образовании империй, союзов и их последующем распаде.

К числу основных признаков глобализации В.Бранский относил:

1. Всесторонность – тенденция к интеграции по трём ведущим сферам социальной жизни – экономической, политической, социокультурной.
2. Массовость – вовлечение в процесс всех социальных слоёв.
3. Планетарность – тенденция к распространению на всю планету.
4. Спонтанность – отсутствие внешнего источника, организатора.
5. Хаотичность – неупорядоченность интеграционных процессов, наличие в них элемента случайности.

Отметив плюсы и минусы современного этапа глобализации, В.Бранский считал, что 1-я мировая война стала началом этого процесса, который мыслился в СССР как установление диктатуры пролетариата во всемирном масштабе, т.е. реализация коммунистического идеала. В ходе «холодной» войны победу одержал либеральный идеал в его американской версии, когда гармония свободы и ответственности связаны с приоритетом утилитарных ценностей. На взгляд В.Бранского оптимальный вариант глобализации основан на гармонии свободы и ответственности, связанной с приоритетом духовных ценностей. Поэтому «ключ к решению глобальных проблем находится в природе человека, которую необходимо изменить» (3). С точки зрения концепции синергетического историзма, при выборе оптимального пути глобализации применение насильственных методов в некоторых случаях будет неизбежным, «полный отказ от насилия в будущем, безусловно, исключается».

Сопоставив представленные выше подходы к исследованию природы глобализации, можно сделать вывод, что в 21-м веке человечеству «скучать» не придётся. Трагичность социальной жизни, неизбежность которой обусловлена, в частности, природой феноменального мира (4), останется важным фактором в жизни общества. Можно выделить две противоположные тенденции в глобализации: устойчивый рост зависимости каждого человека от окружающего социума и устойчивый рост зависимости социума от каждого человека. Первая тенденция есть тяга к культу порядка, или тоталитаризму, вторая – тяга к тотальной вседозволенности, т.е. к культу хаоса или анархизма. Синергетическую модель глобального прогресса В.Бранский формулирует так: «Вперёд к глобальному единству на основе потенциально бесконечного локального разнообразия» (3). С точки зрения этого философа, наиболее подходящий термин для обозначения грядущего глобального общества с доминирующей сферой социокультурных услуг, – пост-утилитарное общество. Самая характерная черта такого общества – перенос центра тяжести в финансировании с проблемы реализации утилитарных идеалов на проблему реализации духовных идеалов. «Отец» кибернетики Н.Винер в 1947 г. так оценивал социальные последствия всеобщей автоматизации: «Но представим себе, что вторая революция (т.е. автоматизация – В.Е.) завершена. Тогда средний человек со средними или ещё меньшими способностями не сможет предложить для продажи ничего, за что стоило бы платить деньги. Выход один – построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. Для строительства такого общества потребуется большая подготовка и большая борьба, которая при благоприятных обстоятельствах может вестись в идейной плоскости, а в противном случае – кто знает как?» (5).

Если вообразить планетарное человечество как совокупность социальных организмов (ячейки О.Доброчеева или сверхстраны С.Гринченко) одного иерархического уровня, то их взаимодействие будет аналогично ситуации, рассмотренной В.Шмаковым (6). «Всё течение процессов познания сознанием феноменального организма другого организма, равного с ним иерархического порядка, представляет собой непрерывную борьбу его собственных качеств, желаний и стремлений со складывающимися помимо его волевых предначертаний конкретными условиями… В каждом отдельном случае его воле приходится сталкиваться с равной и противоположной или, во всяком случае, отличной от неё».

На основе разработанной концепции социальной синергетики, В.Бранский делает вывод, что конечный итог глобализации – реализация общечеловеческого идеала человека в образе сверхчеловека. В этом образе достигается полная гармония прав и обязанностей (свободы и порядка), которая предполагает безусловный приоритет духовных ценностей относительно утилитарных. «Человечество может сколь угодно близко подойти к этому идеалу, но никогда не достичь его» (3). С точки зрения мифологии этот идеал выразил образ Прометея, преодолевшего антиномию двух гениев космического бытия – Апполона и Диониса, которые будучи взаимно сопряжены, реализуют жизнь мира. Во всём своём величии этот идеал раскрылся в Богосыновстве, провозглашённом Христом (7). «Как торжествующий Прометей, Он прошёл через врата всех противоречий мира и тем победил его… Как Сын Божий, Он явил миру Абсолютное, вечные законы которого раскрываются в двойственности Апполона и Диониса».
______________________________

Литература

1. Доброчеев О.В. Пятая Россия. М., 2006.
2. Гринченко С.Н. Метаэволюция. М., 2007.
3. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб., 2004.
4. Ерёмин В.И. В чём причина трагичности социальной жизни?
5. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1983.
6. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.
7. Шмаков В. Основы пневматологии. Киев, 1994.