Итак (начало здесь), приступаем к конкретным стратагемам (козням). Я буду опираться на три издания: «Тридцать шесть стратагем» в переводе Владимира Малявина, Стратагемы Харро фон Зенгера и «Стратагемы – стратегии войны, манипуляции, обмана» А.И.Воеводина. Время от времени буду добавлять кое-что еще и, конечно, нещадно сокращать тексты упомянутых авторов, если потребуется.

Это не Тридцать шесть стратагем, это просто старинные китайские книги. Фото mo

Для начала выбираю кознь № 24 Просто потому, что на днях весьма успешно провернул ее. Вообще-то эта стратагема заключает собой Раздел четвертый («Стратагемы сражений с несколькими участниками») книги «Тридцать шесть стратагем». Но в качестве первого знакомства с китайскими кознями Осьминога (для тех, кто с ними еще не знаком) эта не только очень подходит, но, пожалуй, лучше нее для этой цели ничего даже и не придумаешь.

Здесь и в следующих постах текст будет построен следующим образом: вначале краткий китайский текст, его толкование и иллюстрации в переводе Малявина, далее объяснения стратагемы в исполнении Харро фон Зенгера и его примеры из разных источников. Иногда в конце будут добавляться примеры из текста Воеводина.

№ 24. ПОТРЕБОВАТЬ ПРОХОД ЧЕРЕЗ ГО, ЧТОБЫ НАПАСТЬ НА НЕГО

Кто-то слабый зажат между двумя сильными врагами. Противник угрожает подчинить его себе. Я же под предлогом помощи слабому укрепляю свои позиции.

Толкование:

Доступ войск на земли слабого соседа нельзя получить только с помощью красивых слов. Нужно, чтобы он понял, что, не пустив мои войска к себе, он подвергнет себя угрозе не только нашествия противника, но и войны на два фронта.

Если в такой обстановке противник станет еще настойчивее угрожать соседу, будет тем более легко сыграть на его отчаянии и страхах, и добиться всего даже без применения силы. Тогда можно захватить всю его территорию, даже не приводя в действие войска.

Иллюстрации:

1. В эпоху “Весен и Осеней” (VIII-V вв. до н.э.) князь удела Цзинь потребовал у правителя удела Ю пропустить его войско, собиравшееся напасть на город Го. Советник князя Сюнь Си сказал ему:

— Предложите правителю Ю свою лучшую яшму и лучшие колесницы, и он откроет для вас свои границы.

— Но моя яшма — это достояние рода, и мои лошади дороги мне, — ответил князь. — Я боюсь, что он примет мои подарки, но не позволит мне войти в его владения.

— Он не примет подарков, если откажется выполнить вашу просьбу. А если он согласится, то считайте, что отправили яшму и лошадей на временное хранение.

В конце концов князь решил послать подарки. Правитель Ю очень хотел принять их, но его советник Гунцзы Ци сказал ему:

— Эти дары принимать нельзя. Город Го защищает нас, как губы защищают зубы. Если мы откроем проход для войск цзиньского князя, мы падем вместе с Го.

Однако правитель не послушался своего советника и впустил войско Цзинь на свои земли.

Сюнь Си повел войска на Го и захватил его, а спустя три года напал на Ю и тоже захватил его.

Когда Сюнь Си торжественно возвратил князю Цзинь его яшму и лошадей, тот сказал:

— Яшма такая же, как прежде, а вот лошади постарели.

2. В конце эпохи Борющихся Царств правитель Цинь попросил правителя маленького царства Чжао пропустить его войска, которые шли походом против царства Хань. Советник правителя Чжао предложил ему такой план:

— Мы можем отправить гонца в Хань и разъяснить ханьскому правителю, что в обмен на часть его земель можем привести на помощь войска Чу — злейшего врага Цинь. А потом мы отправим посла в Цинь с таким донесением: “Правитель Хань предложил нам часть своих земель для того, чтобы поссорить Чжао и Цинь. Мы не смеем отказаться от этого предложения, чтобы не навлечь на себя его гнев”. Тогда правитель Цинь будет вынужден согласиться с тем, что мы приняли дар ханьцев, и в итоге мы извлечем выгоду, не восстанавливая против себя правителя Цинь.

50-е годы, Корея, китайская пехота наступает


Толкование и примеры Зенгера

ТОЛКОВАНИЕ:

1. а) Просить удел Ю предоставить проход для нападения на граничащий с ним удел Го, однако затем использовать предоставленный проход не только для нападения на Го, но и последующего завоевания самого удела Ю. Стратагема захвата предоставившего проход;
б) вынудить кого-то исподволь вырыть себе яму/создать условия для собственной гибели/для осуществления того, что идет вразрез с исходными побуждениями/ для чего-то, совершенно отличного от рассчитываемого; протянуть палец, а в итоге лишиться всей руки;
в) соблазнить противника некой целью, чтобы затем привести к совершенно другой, утаиваемой от него цели, о которой он не предполагал; двухступенчатая стратагема; стратагема двух целей.
2. а) Якобы желать только прохода через территорию государства, на самом деле замышляя его захват;
б) коварными доводами под благовидным предлогом подбивать вражеское государство допустить на свои земли, чтобы затем его захватить; стратагема сокрытия нападения/захвата.

ПРИМЕРЫ:

Прыгнуть тигром, а приземлиться подстилкой

Когда началась Первая мировая война, США придерживались нейтралитета. Однако затем европейские противники Германии и Австро-Венгрии обратились за помощью к США. Впервые в мировой истории американские войска вторглись в Европу с разрешения или даже по просьбе Англии и Франции. Без американской помощи Первая мировая война вряд ли завершилась бы столь очевидной победой Англии и Франции и таким унизительным для Германии миром. Все это отдаленно напоминает первый поход Цзинь (США) с Ю (Англия и Франция) против Го (Германия и Австро-Венгрия). Опять же, по китайскому образцу США после окончания Первой мировой войны вывели свои войска из Европы. Они не вступили в Лигу наций, следуя своей изоляционистской политике.

Во Второй мировой войне Великобритания (Ю) после военных успехов Германии (Го) согласилась на американскую помощь. США (Цзинь), как показали дальнейшие события, взяли на себя ведущую роль в создании противостоящего державам «оси» союза. Первоочередная цель США состояла в разгроме Германии (Го). С осени 1942 г. США начали вести сухопутные военные действия в Северной Африке и Италии, а после вторжения в Нормандии 6 июня 1944 г. — и на французской земле (Ю). На этот раз США — подобно Цзинь после второго военного похода 665 г. до н. э. — не вывела из Европы свои части.

Для защиты от Советского Союза был создан блок НАТО, так как европейские «страны-победительницы» оказались столь ослабленными, что в одиночку не могли противостоять новому врагу на Востоке. Тем самым, в том числе и вследствие дважды оказанной Соединенными Штатами по просьбе влиятельнейших европейских стран военной помощи, в Первой мировой войне, а затем и Второй мировой войне не стало самостоятельных, самолично справляющихся со своими трудностями европейских государств. Не только Го (Германия), но в итоге и Ю (Франция с Англией и другие страны Западной Европы) оказались под крылышком «заправляющей делами НАТО Америки».

Я совсем не утверждаю, что США с начала XX в. преследовали в отношении Европы, стратегию по типу стратагемы 24. Но все же поразительны — возможно, внешние — совпадения между связанной со стратагемой 24 китайской историей и американо-европейскими событиями спустя 25 столетий. В весьма обобщенном смысле США с присущим им представлением о своем особом предназначении, пожалуй, были предрасположены к утверждению своей власти в Европе. С другой стороны, европейские политики, позволившие американцам дважды высадиться в Европе, едва ли думали о том, что случится в итоге, и вряд ли этого желали. Они оказались «обмануты» ходом истории или по меньшей мере застигнуты им врасплох.

Почти во всех отношениях в Европе после окончания Второй мировой войны главенствовали США, которых негоже упрекать, что они, в отличие от европейцев, сравнительно разумно и взвешенно и к тому же успешно отстаивали свои национальные интересы, которые, естественно, являлись для американцев первоочередными интересами всего человечества.

…Возвращаясь к стратагемному анализу: европейцы, будучи слепы к хитрости, крайне мало занимались разбором своих эскапад в XX в. на предмет того, какую пользу могли из них извлечь с точки зрения уловок другие страны, вроде США. Так, европейская история XX в. протекала точно по сценарию стратагемы 24. И вот напрашивается вопрос: «Зачем и почему Европа объединяется?» Чтобы США могли еще более сподручно ею руководить, поскольку, естественно, удобнее отдавать распоряжения брюссельской штаб-квартире, нежели сотрудничать с многими отдельными правительствами?

Дядя Сэм в Европе. Итальянский плакат 1944 года

Потоками западных ценностей погрузить Китай в пучину хаоса

Американская политика в области прав человека и стратегия «дружественного развития» первым делом хотят внушить китайцам, что модель США для Китая значительно лучше режима Коммунистической партии Китая (КПК). Переняв политическую и экономическую модель США, Срединное государство станет, наконец, счастливой, преуспевающей, демократической, свободной страной без продажных чиновников. С верой в такое светлое будущее нападают на коммунистический режим в Китае его критики. Враждебные нынешнему государственному строю китайцы помогают США устранить общего врага, а именно Коммунистическую партию Китая (первый этап стратагемы 24). Но ведь тогда Китай утратит единственную политическую силу, которой мало-мальски удавалось удерживать миллиардный народ. Китай развалится. Воцарится хаос, который сметет и противников нынешнего строя (второй этан стратагемы 24). Прекрасное время, которое сулили после падения КПК, не наступит. У США нет ни экономических возможностей, ни особой заинтересованности в подъеме Китая, так и бросят его посреди дороги. Ведь цели-то своей политики США достигли: на десятки лет устранен серьезный соперник.

Прага, 20 августа 1968 г.

20 августа 1968 г. около 23 часов командир советского транспортного самолета в небе над Прагой подал сигнал бедствия. Он сообщал о нехватке горючего и запрашивал разрешение на вынужденную посадку. Пражская диспетчерская служба дала «добро». После приземления из самолета стали выпрыгивать десантники, которые заняли аэродром. Вслед за этим началось массовое приземление советских самолетов.

Эти события являются тоже примером применения стратагемы 24, пишет Ли Бинъянь, автор самой популярной китайской книги о стратагемах. «Заимствование прохода» под каким бы то ни было предлогом выступает здесь на передний план, так что выражение «заимстование прохода для нападения на Го» здесь приобретает вид «заимствование прохода для нападения на Прагу». Таково второе понимание стратагемы 24. Здесь речь уже не идет о двойном действии, то есть устранении двух противников, а лишь об одном действии и устранении одного противника. Умение использовать стратагему таким образом состоит в том, чтобы заполучить проход к противнику от него самого.

Гегелевская хитрость разума

«Разум столь же хитер, сколь могуществен. Хитрость состоит вообще в опосредствующей деятельности, которая, дав объектам действовать друг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет лишь свою собственную цель. В этом смысле можно сказать, что божественное Провидение ведет себя по отношению к миру и его процессу как Абсолютная Хитрость. Бог дает людям действовать, как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а получается из этого осуществление Его целей, которые всецело отличны от целей, руководивших теми, которыми он пользуется» (Гегель, Энциклопедия философских наук).

«Не всеобщая Идея противополагается чему-либо и борется с чем-либо; не она подвергается опасности; она остается недосягаемою и невредимою на заднем плане. Можно назвать хитростью разума то, что он заставляет действовать для себя страсти, причем то, что осуществляется при их посредстве, терпит ущерб и вред. Ибо речь идет о явлении, часть которого ничтожна, а часть положительна. Частное в большинстве случаев слишком мелко по сравнению со всеобщим: индивидуумы приносятся в жертву и обрекаются на гибель. Идея уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов». (Гегель, Философия истории).

Можно ли сделать более понятным действие «абсолютной хитрости» бога и, соответственно, «хитрости разума» через понятия стратагемы 24? Если и можно, то, пожалуй, таким вот ходом мыслей: каждый человек, влекомый своими страстями и убеждениями, преследует свои собственные цели. Но то, что выходит в итоге, совершенно отличается от того, что изначально задумывалось. «Хитрость разума» ведет человека, подобно тому, как держава Цзинь направляла державу Ю к сообразующемуся с его намерениями первоначальному успеху. Но в конце «хитрость разума» жертвует своим орудием, человеком, достигая совершенно иной цели, чем та, которая ему грезилась (см. гибель державы Ю).

Китайский удильщик

Примеры Воеводина:

***
Разыскивается одинокий владелец квартиры, например, пенсионер. Сначала ему оказывалась помощь в приватизации квартиры. Затем под разными предлогами (сдачи в аренду, обмена на другое жилье и пр.) у владельца бралась доверенность, позволяющая квартиру продать. В лучшем случае владелец просто терял квартиру, в худшем, вместе с квартирой он терял жизнь.

***
Майкрософт создала по заказу крупнейшего производителя персональных компьютеров — фирмы IBM — операционную систему. Как оказалась в дальнейшем, сама IBM выиграла от этого не так уж и много, поскольку все права на систему остались у разработчика. По сути дела IBM оплатила разработку операционной системы не только для себя, но и для всех своих конкурентов по выпуску персональных компьютеров. Сменить операционную систему оказалось невозможно, поскольку она стала общепринятым стандартом.

Продолжение


Один отзыв на “Тридцать шесть китайских козней. Двадцать четвертая”

  1. on 09 Фев 2008 at 8:59 пп ColloQ

    С нетерпением ждем остальных

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ ОСЬМИНОГА>>
Версия для печати