«Единая Россия» победила, произошла ментальная революция, партия жуликов и воров нагло украла голоса у оппозиции, народ проснулся… Все эти высказывания, как вы поняли, об одном и том же событии – выборах 4 декабря в 6-ой состав Госдумы России.

Самое интересное, что каждое из мнений имеет право на существование и может быть подкреплено фактами. Результаты голосования легко истолковать в зависимости от желания и пристрастий, причем диаметрально противоположных. 50 на 50, что тут еще скажешь! Либо стакан наполовину полон, либо наполовину пуст. Привлекая в качестве базовой метафоры бессмертное произведение дедушки Крылова, можно сказать – квартет остался прежним, правда, мишка существенно сбросил жирок, сохранив лидерство, и передал часть калорий ослу, козлу и мартышке. Да и дирижеры у музыкантов те же самые – национальный лидер и новый лидер партии власти.

Говорят, что эти выборы всколыхнули народ, особенно молодежь, благодаря Интернету и теледебатам. Об Интернете не спорю. А вот роль дебатов на ТВ подвергну сомнению. Да, конечно, были диалоги, хотя и монологов хватало. Присутствовало кое-какое содержание, однако часто истеричный крик и взаимные оскорбления забивали напрочь любую мало-мальски разумную мысль собеседника. К тому же преобладали вопросы, так сказать, общего характера – коррупция, близость депутатов и чиновничества к дележу госпирога, какие-то смутные очертания планов на будущее при лозунговом пути решения проблем. Практически не было конкретных ответов на такие важнейшие вопросы жизни страны:

— Почему резко возросла миграция в страну и эмиграция из страны?

— Как решать демографическую проблему? Какой национальный состав будет у нас через 10, 20, 30 лет, и сколько нас вообще будет?

— Почему разговоры о модернизации и несырьевом пути развития остаются только разговорами, кто и что тормозит дело?

— Евроазиатский союз – это красивый призыв или жизненно необходимая перспектива, и как ее достигать?

Повторю, ни на один из этих вопросов лично я не получил в ходе предвыборной кампании исчерпывающих ответов. И здесь, думаю, одна их причин того, что более 40 процентов – десятки миллионов – остались 4 декабря дома. Надоели не только примелькавшиеся лица, но и заученные бездушные речи.

Так случилось, что национально-демографическая тема, а это сегодня в любой развитой стране всем известная болячка, ушла у нас целиком в разбор мутного сюжета с арестом летчиков и их самолетов в Курган-Тюбе и «ассиметричного ответа» российских властей таджикским гастарбайтерам. Да и то, как выяснилось, ответ этот был во многом лишь на уровне информационного шума. Иными словами, многих оттолкнула фальшивая суть происходящего.

Да, молодежь, хотя далеко и не вся, на выборы пошла. И, как положено ей, из чувства нонконформизма проголосовала не за партию власти. Много голосов (надо думать, больше, чем в официальных отчетах) получили коммунисты. В партии, естественно, рады. У них в этот раз, действительно, были кое-какие прорывы в агитации и появились свежие лица, хотя и не из первого ряда. Здесь надо назвать молодого и энергичного лидера фракции КПРФ в Мосгордуме Андрея Клычкова. Уступи Зюганов лидерство молодым, был бы у коммунистов полный аншлаг.

Однако, чьи голоса сегодня в копилке у компартии? Идейных сторонников, последователей, будущих членов партии? Совсем нет. Пример из публикации Рейтер за 5 декабря: автор публикации «Российские коммунисты получают поддержку, потерянную партией Путина» приводит мнение 27-летней Юлии Серпиковой, специалиста по подбору натуры в киноиндустрии: «Это печально, что с бюллетенем в руках мне пришлось пометить галочкой квадратик за них, хотя я помню, как говорила бабушке, что никогда не буду голосовать за коммунистов». Могу добавить собственное впечатление от беседы накануне выборов с 21-летней аспиранткой МГУ. Девушка из московской семьи, где на троих ее членов три иномарки, две квартиры в городе и зимняя дача на Новой Риге. За границей она бывает 5-7 раз в год, причем ни в какой-нибудь Польше или Болгарии – а на Мальдивах, Сейшелах, в США, Швейцарии и т.д.

— Наверное, проголосую за коммунистов, — поведала она. — Родители, по-моему, тоже за них. Пусть в Думе будет борьба.

В голосовании за коммунистов мотивация порой с двойным дном. Это, вопреки устоявшемуся мнению, не желание бороться с застоем, а стремление обострить политическую ситуацию и не дать Путину в будущем применить санкции к тем, кто объединяет в своем лице госаппарат и бизнес.

Теперь в ходу мнение о том, что голосовавшие не за «Единую Россию» требовали тем самым перемен. Смею уверить, что у определенной части наших весьма благополучных сограждан партия власти воспринимается сегодня в качестве первой ступени предстоящих президентских выборов с объявленным выдвижением Путина. Тем самым антипутинская кампания уже началась. Для этих людей страшен вовсе не застой, а как раз перспектива начала возможных крутых перемен. Некоторые наиболее проницательные наблюдатели полагают, что Путину, если он решительно поведет дело к победе, придется задействовать не только антизападную риторику и конкретные шаги с изменением вектора России на Восток, но и приступить к смене элементов государственного механизма, им же созданного. Как сказал в беседе с корреспондентом «Немецкой волны» известный политолог-единоросс Сергей Марков: «Страна требует, чтобы Путин стукнул кулаком по столу и навел порядок в Думе и партии».

Владимир Владимирович пока не показал готовности совершать эти шаги, но его сегодня к ним усиленно подталкивают те, кого политолог Сергей Кургинян называет «новым классом». Этот класс предъявляет ультиматум – уходи! Так что Путину придется решать: либо он, либо этот новый класс – хищнический по своей натуре и целям, для которого единство страны пустой звук. Бизнес, сформированный в России, держит активы, учит своих детей, отдыхает и набирается сил на Западе. Это его убежище. Любые посягательства на него вызывают естественный протест и сопротивление. Сегодня, 6 декабря выразитель в какой-то мере настроений этой части общества писатель Борис Акунин, написавший массу романов про Россию, которую он так и не понял, разместил в своем блоге призыв к Путину снять свою кандидатуру с президентских выборов. В противном случае его ждет судьба Каддафи. А незадолго до парламентских выборов экс-премьер, а ныне праволиберал Михаил Касьянов успокоил своих интервьюеров на ТВ «Дождь»: даже если Путина выберут, дольше трех лет он не просидит.

Последнее время либералы к тому же активно встраиваются в одни колонны с русскими националистами, перехватывая и повторяя их лозунги «Хватит кормить Кавказ!», «Россия – для русских!» и т.д. Тем самым пытаются на волне антипутинизма протащить милую сердцу Запада идею не просто ослабления, но и развала России.

Мартовские выборы не станут, скорее всего, принципиальным столкновением кандидатов в президенты. Не будет дан ответ, как сохранить и усилить Россию перед лицом мирового экономического и социального кризиса, как не допустить разграбления и развала страны. И все же, остается надежда – победит тот кандидат, который найдет последователей из числа того большинства, для которого Россия по-настоящему дорога. Идеал? Да. Но несбыточный.

Александр Андреевич Горбатов, эксперт Русско-Азиатского союза промышленников и предпринимателей (РАСПП)