Пять лет тому назад я написал статью под названием «С кем вы, мистер Путин?», в которой президенту России задавался вопрос: «Он с российским народом и национальной буржуазией, или с компрадорами?» В журнале, где взялись напечатать мою статью, мне предложили несколько видоизменить ее, оставив только оптимистическую часть. В результате статья вышла под названием «У России будет лидер нации!», в которой я попытался доказать, что Владимир Путин неизбежно станет лидером нации, но при этом ответа на мой первоначальный вопрос я так и не получил до сих пор. Но вот 15 декабря любой желающий мог потенциально задать свои вопросы Владимиру Путину, и я решил воспользоваться случаем, но не направлять свои вопросы по указанным адресам, т.к. хорошо знаю, как соответствующие службы их специально отбирают, а задать их со страниц газеты «Завтра» в надежде, что мои вопросы будут интересны и нашим читателям, и мы вместе с ними сможем поискать ответы на эти вопросы.

Что показали самые «честные выборы» в ГД?

Победа «Единой России» на выборах в Государственную Думу шестого созыва была не столь впечатляющей, как в 2007 году, но все-таки почти половина россиян проголосовала за партию В.В.Путина и Д.А.Медведева. Я прогнозировал этот результат еще задолго до выборов и, практически, точно предугадал процент голосов, полученных основными партиями, кроме партии «Справедливая Россия», за которую сам и голосовал. Я заранее предсказывал, что единороссы получат от 45 до 50% голосов, КПРФ – 18-20%, а ЛДПР – 11-12%, а по поводу «Справедливой России» я надеялся, что она все-таки пройдет в ГД на пределе проходного бала, но эсеры взяли и обыграли ЛДПР, заняв третье место.

Конечно, все эти прогнозы предполагали и влияние административного ресурса, и использование вбросов и подтасовок, без которых не обходятся ни одни выборы в России. А куда от них деться, если президент России предупредил губернаторов о персональной ответственности за результаты голосования на их территориях за партию «Единую Россию». Вот они и выкручиваются, как могут. Но современная наука позволяет методами математического анализа «убрать» приписанные ЕР голоса. И по прикидкам С.Егишянца результаты честных выборов (без подтасовок) дают ЕР 41-42% голосов, а объединенной оппозиции – 51-52%. Если же убрать и грубый административный ресурс, то выборы в ГД дали бы 37-38% за ЕР и 54-55% за оппозицию. В любом случае ЕР победила бы, но с меньшим отрывом, чем сейчас.

И вот что симптоматично, наиболее высокий уровень недовольства ЕР мы видим в Питере (выходцы из которого составляют основную часть руководства ЕР), в Московской области (где в разных «Рублевках» живут те, ради чьего процветания не покладая рук «трудится» ЕР) и Наукограды, где сконцентрированы те, кто призван осуществлять модернизацию и создавать будущую инновационную экономику России, о которой на всех углах кричит руководство ЕР. Но, по моему глубокому убеждению, это «пиррова победа» ЕР, т.к. большинство в 238 из 450 голосов в новой ГД отнюдь не обеспечивает ей прежнюю возможность голосования по команде из Кремля, и нет никаких гарантий, что депутаты от Народного фронта, получившие около 60 мест, будут безропотно выполнять команды В.Суркова.

Более того, мощные выступления избирателей против подтасовок на выборах, прокатившихся по всем городам России, убедительно показывают, что теперь работа депутатов в новой ГД будет находиться под самым пристальным контролем российских избирателей. И ЕР больше не удастся протаскивать через ГД принятие антинародных законов. И если, к примеру, коммунист Смолин предложит депутатам законопроект о запрете ЕГЭ, то вряд ли ЕР хватит голосов, чтобы сорвать принятие этого законопроекта. Вряд ли удастся протаскивать и постоянное повышение тарифов ЖКХ, и сокращение расходов на науку, культуру, образование и т.д.

Но особенно приятно поражение правых партий, которое еще раз после постоянных поражений Сванидзе от Кургиняна на ТВ подтвердило тот факт, что у либеральной идеи нет будущего в России. И у «Правого дела» не было ни единого шанса после ухода М.Прохорова набрать, хотя бы 1% голосов россиян. А те голоса, которые потенциально мог бы собрать под свои знамена М.Прохоров, частично ушли в качестве протестного голосования к «Справедливой России», частично получило реанимированное «Яблоко». Но именно «обновленное» «Яблоко», а не «Правое дело» оказалось той партией, которая выражает интересы российской компрадорской буржуазии, и за которую больше всего голосов отдали те, кто променял Россию на Вашингтон или Лондон.

И «Яблоко», за которое я лично голосовал еще в 1990-ые гг., не случайно стало выразителем интересов нашей компрадорской буржуазии, т.к. именно эта партия прославилась в 1990-ые гг. проталкиванием Закона о разделе продукции, который передавал богатства российских недр на разграбление западным ТНК. Именно из-за этого закона я перестал голосовать за эту партию (и думаю, что не я один). Григорий Явлинский, безусловно, один из умнейших российских политиков, но смотреть на него в этой предвыборной кампании – это то же самое, что перебирать пропахшие нафталином вещи из старого сундука моей бабушки: захлестывает ностальгия по временам счастливого детства, но очень уж дурно пахнет из этого старого сундука.

Есть ли будущее у «Единой России»?

Всю избирательную кампанию в ГД нового созыва партия «Единая Россия» позиционировала себя как партия реальных дел и партия будущего. Что касается «реальных дел», то тут как говорится, не поспоришь, т.к. это партия власти, и только она осуществляла какие-то реальные дела в российском обществе, в то время как оппозиционные партии, не допущенные к «рычагам управления» страной, занимались лишь критикой этих «реальных дел». Но к этим же «реальным делам» относится и колоссально разросшаяся за последние 10 лет коррупция, «борьба» единороссов с которой очень сильно напоминает «борьбу нанайских мальчиков», так популярную в пору молодости нашего с В.В.Путиным поколения. И когда Путин в качестве заслуг в борьбе с коррупцией приводит данные о том, что возбуждено аж 4000 дел по коррупции, а целых 300 из них доведено до суда, при миллионах реальных случаев проявления коррупции, то тут же вспоминаешь о «борьбе нанайских мальчиков». Поэтому главным своим «реальным делом» и историческим достижением «Единая Россия» может смело считать самую высокую за всю российскую историю коррупцию.

Что же касается будущего «Единой России», то тут у меня возникают серьезные сомнения. И не только потому, что это партия коррумпированного российского чиновничества, а главным образом потому, что это партия «высоких цен на нефть». Она родилась, когда крайне низкие цены на нефть конца 1990-х гг. (10-15$ за баррель) неуклонно полезли вверх, и развивалась при устойчивом росте всех сырьевых цен. Своего пика «Единая Россия» достигла в 2007 году (когда на предыдущих выборах в ГД она собрала почти две третьих голосов избирателей России), но именно тогда нефтяные цены вертикально взлетели вверх, завершив этот взлет таким же вертикальным падением во время кризиса 2008 года, когда цена нефти обрушилась со 147$ до 33$ за баррель.

Именно высокие цены на нефть за счет все возрастающих поступлений в бюджет страны налогов от экспорта сырья обеспечили в 2000-ые годы стабильный рост экономики и умеренный рост благосостояния населения России, при колоссальном росте богатства небольшой кучки олигархов. По данным бывшего директора НИИ статистики В.М.Симчеры российский ВВП за последние 10 лет в постоянных ценах 2008 года вырос всего в полтора раза (с 26 трлн. рублей в 2001 году до 39,6 трлн. рублей в 2010 году). При этом у 90% населения России доходы выросли, примерно, в 1,5-2 раза, а у наиболее богатых 10% населения страны доходы за последние 10 лет выросли в 30 раз. Причем у самых богатых (менее 1% населения) доходы за эти 10 лет выросли в тысячи раз.

Кризис 2008 года отбросил российскую экономику в ее поступательном развитии на 2 года назад, хотя, к примеру, китайская экономика, благодаря грамотной антикризисной политике руководства КНР, всего на всего снизила темпы своего роста с 11% до 9% в год. Прекратился и рост благосостояния россиян, зато число долларовых миллиардеров за время кризиса выросло вдвое. В следующем году мировую экономику ожидает новое повторение обвала нефтяных цен, когда начнется вторая волна кризиса. Вот только, если в 2008 году крупнейшие страны смогли преодолеть кризис, вбросив в мировую экономику огромное количество ликвидности, то теперь мировая финансовая система перенасыщена ликвидностью, и ее новый массированный вброс приведет только к всемирной гиперинфляции и крушению нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе США.

Полтора столетия тому назад Карл Маркс писал, что в мире все повторяется дважды: один раз в виде трагедии, второй – в виде фарса. И анализируя ситуацию в России перед грядущим мировым экономическим кризисом, мне все время приходят на память ситуации предшествовавшие началу Великой Отечественной войне. Но тогда это была всенародная трагедия, унесшая жизни миллионов соотечественников, а сейчас – это фарс, который, к сожалению, так же будет стоить нам всем очень-очень дорого. Правда, на этот раз мы заплатим, не многомиллионными жизнями россиян, а мощным обнищанием населения, и вполне возможным распадом самой России. К сожалению, ни руководство России, ни партия «Единая Россия» не понимают, какая опасность нависла над страной, но ситуации перед началом ВОВ и грядущим кризисом, похожи, как две капли воды.

Сейчас многие обвиняют Сталина, что он не смог подготовиться к нападению на СССР гитлеровской Германии, несмотря на то, что все, начиная от Зорге и кончая перебежчиками, предупреждали его об этом. И сейчас тоже все здравомыслящие экономисты предупреждают руководство России о неизбежном начале мирового экономического кризиса в следующем году, но Путин и его советники надеются, что пронесет. Но так же они надеялись, что пронесет и 2008 году, когда Кудрин называл Россию «островком стабильности», а большинство правительственных и официозных экономистов утверждали, что американская экономика настолько сильна, что легко справится с любыми экономическими проблемами. Не пронесло!

Перед ВОВ тоже утверждали, что Красная Армия будет воевать на территории противника и «шапками» его закидает. Но СССР не смогла закидать «шапками» даже маленькую Финляндию, которую удалось победить только с помощью огромных человеческих потерь. Кризис 2008-2009 гг. – это наша современная «война с Финляндией». Путин утверждает, что мировой кризис 2008 года удалось пройти с минимальными потерями, а наша антикризисная программа была чрезвычайно успешна (прямо как «финская война», на которой потери советских войск были на порядок выше финских). Но тогда возникает вопрос: «А что такое максимальные потери, если 300 млрд долларов золото-валютных резервов были безвозвратно потеряны для страны, если российский рубль обесценился более чем в полтора раза, а темпы роста российской экономики с +8%, упали до -8% ВВП?». По-моему, это не менее масштабные потери, чем в войне СССР с Финляндией.

Автор этих строк более двух лет звонит во все колокола, предупреждая, что в следующем году нас ожидает вторая волна мирового кризиса, а точнее – второй кризис понижательной волны большого Кондратьевского цикла, в который вступила мировая экономика в 2008 г. Но политическое руководство России и официозные экономисты в упор не видят никаких «грозных предзнаменований» и наслаждаются«устойчивым» (менее 4% годовых) ростом российской экономики. А по поводу грядущего кризиса общее мнение верхов о ситуации выразил первый вице-премьер Шувалов: «Мы никакого кризиса не ждём, но мы к нему готовы». Господи! Ну как же эта самодовольная глупость нам всем знакома! Вспомним, хотя бы Кудрина, который в январе 2008 г. называл Россию «островком стабильности» и предлагал оказать финансовую помощь США (это было бы смешно, если бы не было так грустно). Да и в советские времена все пели: «Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!». А потом откатились до Москвы, Ленинграда, Сталинграда и Кавказа, потеряв по пути четырехмиллионную профессиональную армию.

Но тогда это была Великая трагедия, вставшего с колен в 1917 году Русского народа, завершившаяся, в конце концов, Великой Победой 1945 года и тостом Сталина «За Великий Русский народ!». И еще до этого тоста было обращение того же Сталина ко всем гражданам СССР: «Дорогие братья и сестры!», в котором он не каялся и не посыпал голову пеплом, а призывал объединиться вокруг партии большевиков для отпора чужеземным захватчикам. Советские люди объединились, выстояли и победили за счет огромных жертв, показав свой характер и доказав всему миру свою силу и сплоченность. Хотя многие и у нас в стране и во всем мире не верили, что СССР сможет выстоять после катастрофы 1941 года и устоять против лучшей в мире армии Германского Вермахта. В 2012 году для В.В.Путина и партии «Единая Россия» настанет момент истины, который покажет, смогут они устоять против разрушительного мирового кризиса, и есть ли у них будущее?

Путин и Сталин: много ли у них общего?

Когда смотришь сквозь призму истории на наши дни, невольно ловишь себя на мысли, что все это уже было. Была жесточайшая борьба за власть, только в отличие от И.Сталина В.Путин не убивал своих соперников, а вынуждал их «добровольно» покинуть Россию (Березовский, Гусинский) или сажал в тюрьму (Ходорковский) за то же самое, за что других награждал. Но в период между двумя мировыми войнами жизнь человеческая почти ничего не стоила, и поэтому людей убивали с легкостью необыкновенной не только в СССР, но и в Германии, Франции, Испании, Италии и даже в США. Сейчас времена изменились, и убивать политических конкурентов «стало не модно», их просто нейтрализуют другими способами.

Но феномен Путина не менее интересен для изучения, чем феномен Сталина, т.к. ни один другой политик в России после Сталина через 12 лет своего правления не пользовался такой же народной поддержкой, как В.Путин. И ни на одного другого политика россияне не возлагали таких больших надежд, как на Путина. Мне кажется, что и Медведева в качестве президента Путин «рекомендовал» россиянам, для того, чтобы мы могли сравнить «необыкновенную легкость в мыслях»Медведева, обожаемого российскими и зарубежными либералами всех мастей, с основательностью и не суетностью Путина. И, хотя на этих выборах в президенты у Путина как никогда сильные соперники, я не буду очень удивлен, если ему удастся победить уже в первом туре.

Путин, как никакой другой российский политик тонко чувствует политическую ситуацию и настроения россиян, и может делать абсолютно непредсказуемые, но очень точные и политически выверенные шаги. В 2007 году он опирался на ЕР, и именно благодаря его авторитету ЕР выиграла выборы в ГД с подавляющим преимуществом. А в 2011 году почувствовав, что в обществе возникла устойчивая аллергия на «Единую Россию», он создал «Народный фронт», соединив с «Единой Россией», всех тех, кто не стал бы голосовать за партию власти, но готов поддержать лично В.В.Путина.

Говорят, что «в одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную Лань», а кто мог бы подумать, что в одну упряжку впрячь возможно, министра Голикову и доктора Рошаля. Но Путину это удалось. Вот и сейчас он не перестает нас удивлять, хотя бы тем, что для своей президентской предвыборной кампании он сделал акцент не на ЕР, а на Народный фронт. Более того, он призвал представителей НФ избранных по спискам ЕР ни в коем случае не передавать свои мандаты функционерам ЕР и не поддаваться на их давление и уговоры, чем противопоставил себя этим партийным функционерам, показав им их реальное место в его планах.

А во главе своего предвыборного штаба на выборах президента России В.В.Путин поставил известного кинорежиссёра Станислава Говорухина, всегда обладающего собственной точкой зрения и не прогибающегося перед начальством, который очень точно охарактеризовал постсоветский период: «В 1991 году Россия получила огромные права и свободы — и все получилось по Достоевскому. «Я проведу вас через царство свободы, в страну абсолютного бесправия»… Вот в ней мы и оказались». Более того, именно герой Владимира Высоцкого (лучшего друга С.Говорухина) сказал крылатую фразу: «Вор должен сидеть в тюрьме!», тот самый лозунг, который россияне требуют применить ко всем коррупционерам, а художественный фильм С.Говорухина «Ворошиловский стрелок» стал просто приговором нынешней власти.

С другой стороны, притчей во языцех стала приверженность Путина к своим друзьям из кооператива «Озерки» и другим членам старой питерской команды, начиная с Кудрина и кончая Фурсенко. А Кудриным, по словам Путина, он даже гордится, т.к. «международное экспертное сообщество дважды признавало его лучшим министром финансов мира». Правда, не «международное экспертное сообщество», а два английских журнала, которые «награждают» тех, кто «верой и правдой служит» мировой финансовой элите и, вопреки интересам своих стран, слепо следует рекомендациям «Вашингтонского консенсуса». И тут следует вспомнить, что в 1997 году так же лучшим министром финансов был признан А.Чубайс, который следуя рекомендациям «Вашингтонского консенсуса» и выполняя требования мировой финансовой элиты привел Россию к дефолту 1998 года, но сам вовремя сбежал от ответственности, перейдя весной 1998 года в РАО ЕЭС. Кстати, туда же сразу после дефолта он спрятали Кудрина, который курировал в Минфине именно обрушившиеся ГКО.

Скорее всего, Кудрин в преддверии кризиса очень своевременно спровоцировал Медведева на свою отставку, дабы избежать ответственности за негативные последствия, проводимой им финансовой политики. Ведь Кудрин должен был бы знать, что именно резкий рост оборонных расходов, против которых он выступал, дважды вытаскивал экономику США из глубоких экономических кризисов: при Рузвельте из Великой депрессии, и при Рейгане из кризиса 1970-80-х гг. (программа «Звездных войн»). Эта экономическая стратегия называется в экономической науке «военным кейнсианством», когда за счет роста военных расходов повышаются доходы граждан и растет потребительский спрос в производящем эти военные расходы государстве. В результате проведения политики «военного кейнсианства» в государстве происходит существенный рост налоговых поступлений и появляется возможность финансировать новые государственные программы.

Есть ли в России современный «маршал Жуков»?

Но если обращаться к истории, то стоит вспомнить и серьезную приверженность Сталина к своим товарищам по Царицынским временам, таким как Ворошилов и Буденный. После расстрелов и чисток высшего командного состава Красной Армии Сталин опирался исключительно на этих «легендарных маршалов». Но когда настал «час испытаний», Ворошилов провалил оборону Ленинграда, и город неизбежно был бы захвачен врагом, если бы не Г.К.Жуков, который за три недели упорных боев не только остановил наступление немцев, но и стабилизировал положение под окруженным Ленинградом. А Буденный не смог организовать оборону Москвы на Западном фронте, в результате чего армии Вермахта могли сходу захватить столицу, если бы снова не выручил Жуков, сумевший организовать оборону Москвы в середине октября силами Резервного и Западных фронтов. Более того, измотав немцев в тяжелых боях, войска под командованием Жукова перешли в декабре 1941 года в наступление и отбросили немцев от Москвы.

Но еще до начала ВОВ в августе 1939 года Жуков провёл успешную операцию по окружению и разгрому группировки японских войск генерала Камацубары на реке Халхин-Гол. В боях на реке Халхин-Гол Г.К.Жуков впервые широко использовал танковые части для решения задачи окружения и уничтожения противника. В ходе боёв на Халхин-Голе советские войска потеряли 23 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести, японские же потери оцениваются от 21 до 61 тыс. человек. А через полгода Красная Армия во главе с Ворошиловым в советско-финской войне потеряла на 100 тыс. человек больше, чем финская. Сравнение явно не в пользу «ближайшего соратника Сталина».

В январе 1941 года Г.К.Жуков принял участие в двухсторонних оперативно-стратегических играх на картах, где он командовал «Западными» (т.е. немцами), а будущий командующий Западным фронтом Д.Павлов, имевший двух-трехкратное превосходство в силах, командовал «Восточными» (т.е. советскими войсками). В результате, Жуков нанес сокрушительное поражение «Восточным», точно так же как это позже сделали армии Вермахта летом 1941 года. По итогам этих военных игр он был выдвинут Сталиным на пост начальника Генерального Штаба. Но в конце июля 1941 г. Жуков поплатился не столько за поражения советских войск на Западном и Северо-Западном фронтах, сколько за свой дерзкий характер — Сталин сместил его с должности начальника Генштаба и назначил командующим Резервным фронтом. И даже в опале Жукову удалось проявить себя — он организовал первую успешную наступательную операцию РККА с начала ВОВ под Ельней. Не успел он завершить Ельнинскую операцию, как Сталин отправил его спасать Ленинград от Ворошилова.

Все достаточно хорошо знают биографию Г.К.Жукова, и я не стал бы вновь напоминать о некоторых эпизодах его биографии, если бы не ощущение дежавю. 22 июня 1941 года повторится в России в следующем году, когда начнется второй мировой кризис понижательной волны шестого Кондратьевского цикла. Вслед за началом кризиса обрушатся все мировые рынки, и в первую очередь рынки сырья. В результате чего цены на нефть, газ, металлы и другие сырьевые товары российского экспорта обвалятся до своих исторических минимумов, а российский бюджет не получит десятки и сотни миллиардов долларов от экспорта своего сырья. Доходы бюджета резко сократятся, и образуется огромный дефицит, а ситуация в экономике России сейчас значительно хуже, чем она была перед кризисом 2008 года.

Миссия МВФ, работавшая в Москве в начале декабря, прогнозирует замедление роста ВВП России в 2012 году, снижение сырьевых цен и сокращение объемов нефтегазового экспорта, резкое сокращение финансирования российских банков из-за рубежа и дефицит ликвидности, как это было в 2008 году. Эксперты МВФ считают, что углубилась уязвимость государственных финансов России по отношению к снижению цен на нефть, т.к. ненефтегазовый дефицит (общее сальдо бюджета за вычетом нефтегазовых доходов) вырос более чем в 3 раза по сравнению с докризисным периодом и составляет около 10% ВВП, а объем Резервного фонда в процентах от ВВП снизился до одной пятой от уровня 2008 года.

Более того, отношение резервов российских банков к депозитам по состоянию на 1 ноября достигло рекордного минимума за последние 10 лет, а их задолженность перед западными партнерами превышает в настоящее время 150 млрд долларов. Еще более 300 млрд долларов западным финансовым институтам задолжали российские предприятия, корпорации и другие нефинансовые структуры. Общая же внешняя задолженность России превышает полтриллиона долларов, что, примерно, равно всему объему российских золотовалютных резервов. И как только начнется новый мировой кризис, западные банки, как и в 2008 году, потребуют от российских банков и корпораций погашения, взятых ими кредитов, и Банку России придется срочно спасать российские банки и корпорации от разорения. В результате чего правительственной «заначки» (ЗВР) хватит не более чем на год.

Поэтому в отличие от 2008 года у России не останется ЗВР на покрытие дефицита госбюджета, который затрещит по всем швам. И все наши нынешние «легендарные маршалы» либерализма, типа Кудрина, Шувалова, Набиуллиной, Кузьминова, Мау и т.д., так же как Ворошилов с Буденным в1941, продемонстрируют всей стране свою полную экономическую некомпетентность. Тогда В.В.Путину придется вспомнить, что и у него есть свой «маршал Жуков», только зовут его С.Ю.Глазьев, и не маршал он, а академик РАН. Но именно усилиями академика С.Ю.Глазьева был сформирован Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России, а так же единое экономическое пространство этих стран и ЕврАзЭС (это был его Халхин-Гол).

И именно С.Ю.Глазьев еще в 2007 году предупреждал о неизбежном начале в 2008 году мирового экономического кризиса, т.к. мировая экономика вошла в понижательную волну шестого Кондратьевского цикла, выйти из которой можно только сформировав шестой технологический уклад (теорию развития ТУ как раз и разработал С.Ю.Глазьев). Поэтому в качестве антикризисной программы академик Глазьев предложил не модернизировать российскую экономику на основании пятого ТУ, сформировавшегося в передовых странах еще 30 лет тому назад, а развивать Программу опережающего развития по формированию шестого ТУ. Этот укладу же начал формироваться в последние годы в наиболее передовых странах мира (и это его победа в оперативно-стратегических играх над либералами).

Сталин в конце 1920-х гг. тоже предпочел не заниматься модернизацией советской экономики на основании «Плана ГОЭЛРО», а начал сразу формировать передовой тогда четвертый ТУ. Только вот Путин пока не выдерживает сравнения со Сталиным, т.к. вместо назначения академика Глазьева «начальником Генерального штаба», снял его с должности, а во главе Таможенного союза поставил современного «генерала Власова», который рано или поздно предаст и самого Путина, и Россию. Правда и Сталин тоже отправлял Жукова в ссылку на Резервный фронт, а у нас пока еще «22 июня 1941 г.» не наступило. И все основные «поражения» у наших либералов все еще впереди, когда во главе «Генерального штаба» (Правительства РФ) станет человек, обладающий «легкостью в мыслях, необыкновенной». Ждемс!

Чья она, российская ЭЛИТА?

Во время «разговора с Владимиром Путиным» главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов спросил у Владимира Владимировича: «Кто его «семёновцы» и «преображенцы», на которых опирался Петр Великий в своем преобразовании России?». Но Путин ушел от прямого ответа на этот вопрос в рассуждения о сословиях, существовавшие в петровские времена. Но в те времена и бояре, и дворяне относились к одному и тому же сословию, однако, Петр опирался именно на служивое дворянство, которое он уравнял в правах с боярской элитой, фактически управлявшей страной в допетровские времена. Путин заявил, что будет опираться на российский народ, но при Петре и дворяне, и бояре тоже представляли народ Российской империи. Однако Петр I в своих преобразованиях опирался именно на служивое дворянство (семёновцев и преображенцев), как на элиту русского народа, а не на родовитых бояр – прежнюю элиту русского государства, т.к. для Петра Великого главным было служение России, а не происхождение.

Российский народ – это абстракция, но если перевести вопрос А.Проханова с образного языка писателя на реальный политологический язык, то он будет звучать так: «Сможет ли Путин в строительстве Великой России опираться на современную компрадорскую российскую элиту?» И является ли эта элита действительно российской, если она вывезла из России богатствна полтриллиона долларов? Если она оптом и в розницу скупает дома, виллы, замки и дворцы на Западе, где живут ее «чады и домочадцы», где учатся ее дети, а саму Россию она рассматривает, как «зону свободной охоты». Так чья это «элита»: еще российская или уже западная, как утверждает гуру американской политологии Збигнев Бжезинский? А параллельно возникает тот самый вопрос, который я уже пытался задать президенту Путину пять лет тому назад: «С кем Вы, мистер Путин?».

И тут у меня снова возникло стойкое чувство дежавю, т.к. каких-нибудь сто лет тому назад в России уже была подобная ситуация, и она очень плохо окончилась для тогдашней российской элиты. Петр I завершил формирование Российской империи и обязал всю тогдашнюю российскую элиту, т.е. дворян и детей боярских, служить самодержавной власти и государству российскому. Но его внук Петр III, заискивая перед элитой, освободил ее от этого «тягла», предоставив «вольности» дворянству. Однако это не спасло его, когда Гвардия (эта элита элит) смела с престола внука Петра Великого, посадив на трон его жену, будущую Екатерину Великую, которая еще больше расширила «дворянские вольности».

Но отсутствие обязанности служить Державе и народу российскому, превратило дворянство в праздный класс никчемных людей, который не служил своей стране, своему народу, проводил жизнь в праздности и жил в основном за границей, и даже разговаривал в основном не на русском языке. Но при этом он жил за счет эксплуатации природных ресурсов России и российского крестьянства. Эту «никчемность» и «паразитизм» российской дворянской элиты блестяще показал А.П.Чехов в своей пьесе «Вишневый сад», которая была написана накануне Первой русской революции. Рано или поздно это противоречие должно было разрешиться сменой элит, но российская помещичья элита до конца пыталась удержать свое господство, и в результате смена элит произошла самым жестоким и кровопролитным, революционным путем.

Революции всегда приводят к смене элит, но они происходят лишь там и тогда, где и когда старая элита максимально жестко сопротивляется требованиям времени. В одной из программ ток-шоу «Исторический процесс» Сванидзе спросил у известного либерала академика Пивоварова: «Когда Октябрьская революция стала неизбежной?». Но Пивоваров не смог ответить на этот вопрос, хотя «ларчик просто открывался» — после убийства П.А.Столыпина. Крестьянская реформа Александра II по меткому выражению старого Фирса из «Вишневого сада», была подлинной бедой и разорением для российского крестьянства, т.к. существенно сократила их земельные наделы и вынудила выкупать их у помещиков по тройной цене. Реформы Витте и Столыпина способствовали ускорению развитию капитализма в России (и в первую очередь аграрного капитализма), а так же смене элит.

Но именно против этого выступала дворянско-помещичья элита, составлявшая основу властной вертикали самодержавия. Первая русская революция сильно напугала ее и заставила пойти на инициированные Столыпиным реформы. Но как только ситуация немного успокоилась, а цены на землю и на сельхозпродукцию резко выросли (прямо как сейчас с ценами на нефть и на другое сырье), помещичья элита усилила давление на царя с требованием убрать Столыпина с его поста. И даже, если бы Петр Аркадьевич не был убит, то его участь уже была предрешена. Интересную мысль высказал А.И.Солженицын, считавший, что террорист Багров ни от кого конкретно не получал задания убить Столыпина. Но общий идеологический настрой элиты российского общества сам порождал террор, а наиболее одиозной фигурой для российской элиты был именно П.А.Столыпин. Поэтому Багров выбрал его объектом своего террористического акта.

С убийством Столыпина реформы в России прекратились, и Октябрьская революция стала абсолютной неизбежностью. Именно она привела к кардинальной смене российской элиты, когда новая элита формировалась из выходцев с самых низов российского общества. И когда я слышу «плач Ярославны» в исполнении наших либералов о «философских пароходах», об уничтожении в результате Октябрьской революции и Гражданской войны «цвета российской нации», то мне хочется задать им вопрос: «А почему этот «цвет нации» довел Россию до такой ситуации, что потребовалась кровавая революционная смена элит, чтобы обновившаяся Россия смогла первой в мире открыть дорогу человечеству в Космос?». Ведь именно эта дореволюционная элита вместо того, чтобы трудиться на благо России, прожигала жизнь за границей. И понесла за это заслуженную кару.

А посмотрите, чем занимается нынешняя российская элита? Она снова, как и 100 лет тому назад, паразитирует на несметных российских богатствах, она снова грабит российский народ, она снова живет за границей, говорит не на русском, теперь уже и не на французском, а на английском языке. Она снова грабит, как она выражается, ЭТУ страну, вывозя ее богатства за границу, пряча их от того самого российского народа, о котором говорит Путин, в оффшорах или передает под управление западным банкам и корпорациям. И при этом она люто ненавидит самого Путина, но он почему-то, зная все это, пытается опираться и на нее, как на часть российского народа. Хотя именно она и есть главный враг российского народа. Очень уж ненадежная это опора – в любой момент подведет, т.к. будет выполнять указания тех, под чьим контролем находятся ее богатства, и от кого зависит ее благополучие.

А на многонациональный народ России ей наплевать!

Александр Эрвинович Айвазов, экономист, политолог