С большей частью очень интересной статьи В.Ф.Мунирова «Евразийский союз и Китай» я полностью согласен, но есть некоторые принципиальные вопросы, по которым хотелось бы поспорить. Автор совершенно справедливо обращает наше внимание на абсолютно антироссийский и политически тупиковый акцент В.В.Путина на Евразийский союз, как неотъемлемую часть «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока. Тем более, что эта идея подсказана нам З.Бжезинским, человеком отнюдь не пекущемся о благе России, а скорее, даже наоборот: «Скажи мне кто твой единомышленник, и я скажу тебе, кто ты!».

Россия не Европа

О «подсказках от Бжезинского» нам рассказал шеф-редактор информбюро «Восток-Центр» А.А.Горбатов в заметках по поводу презентации новой книги З.Бжезинского «Стратегический взгляд: Америка и кризис глобальной силы», где гуру западного политического прогноза заявил, что очень важно вовлечь Россию в орбиту «Большого Запада», направив ее против Китая. Для этого он предлагает в качестве «морковки перед носом русского осла» нарисовать прекрасную перспективу будущего членства России в Евросоюзе. Более того, для укрепления более тесной связи России с Западом З.Бжезинский советует принять, наконец, в Евросоюз Украину, хотя бы в качестве ассоциированного члена.

А Дэвид Кэмерон накануне своего визита в США высказал в журнале “Time” идею единой Европы-государства (а не федерации стран), от Атлантики до Урала, «территории мощных инноваций и единой политической воли» (естественно, что воля эта будет англосаксонская). Тут может возникнуть вопрос: «А почему до Урала, а не до Владивостока?». Да потому что «Большому Западу» в его будущей войне против Китая необходима значительная свободная территория для размена, которую в качестве компромиссного варианта можно будет поделить между США, Японией и Китаем. И почему бы им не «пожертвовать» большей часть территории России, если та за обещанное «счастье» вступления в Евросоюз будет готова отдать свою территорию на разграбление: «Бойся данайцев, дары приносящих!».

Что же касается самой идеи вступления России в Евросоюз, то она изначально нереализуема. Более того, в ближайшее время ЕС покинет и сама Великобритания, т.к. она там выполняет роль «пятой колонны», исподтишка воюя против единства Европы. Именно Великобритания в 1990-ые гг. похоронила идею создания первой единой валюты Европы – «экю», в период нынешнего кризиса именно британские банки играют на понижение против «евро» и держат короткие позиции против Греции и других экономически слабых стран ЕС, стараясь подорвать экономику Единой Европы. Именно таким образом США руками британского финансового капитала воюет последние годы против ЕС, подрывая его экономическое единство.

Эта финансовая война США в союзе с Великобританией ведется отнюдь не случайно, т.к. кроме доллара в настоящее время есть только одна реальная мировая резервная валюта, которая может составить конкуренцию доллару – это евро. И в условиях заката Американского системного цикла накопления капитала англосаксы, господствовавшие в мировой экономике более 200 лет, не хотят потерять свои доминирующие позиции и всемерно пытаются ослабить всех своих потенциальных конкурентов. Кстати, само создание Единой Европы от Атлантики до Урала – это потенциальное ослабление ЕС, и как совершенно справедливо заметил Джульетто Кьеза, сегодня Европа не сможет «переварить» даже Украину, а что уж говорить о России.

Господам Путину, Бжезинскому и Кэмерону в детстве, наверное, не читали русскую народную сказку про мышку-нарушкую, лягушку-квакушку и других обитателей маленького, но уютного домика, в который однажды решил подселиться медведь. Что из этого «подселения» получилось, хорошо знают те, кому в детстве читали эту русскую народную сказку – тот же результат ждет и ЕС, если в него подселится «русский медведь». Сейчас в ЕС есть основная базисная страна – это Германия, которая в союзе с Францией сформировали экономический центр Единой Европы. Есть в ЕС и экономически сильные страны со стабильной экономикой – это Голландия, Дания, Скандинавские страны. Есть периферийные слабые страны с нестабильной экономикой – это страны юга Европы и восточноевропейские страны бывшего социалистического лагеря.

Страны юга и востока Европы являются рынками сбыта товаров и дешевой рабочей силы для экономически более сильных и стабильных стран северо-запада. И если бы в ЕС не было юго-восточных стран, то во-первых, евро был бы значительно более дорогим, что резко сократило бы экспортные возможности сильных стран, как это произошло, например, с Японией в 1980-90-ые гг., а во-вторых, рынки сбыта для сильных стран значительно бы сузились, ведь, к примеру, половина ВВП Германии идет на экспорт, а половина ее экспорта поступает в страны ЕС, т.е. три четверти германского ВВП потребляется внутри ЕС.

Поэтому все разговоры о выделении из ЕС стран северо-запада – это не более чем досужие измышления невежественных журналистов. Германия, Франция, Дания, Голландия и Скандинавские страны не менее заинтересованы в Греции, Испании, Италии, Венгрии, Румынии, Польше и т.д., чем периферийные страны в странах центра ЕС. Более того, у слабых стран практически не осталось собственного финансового капитала, т.к. его вытеснил или поглотил финансовый капитал сильных стран, и они полностью зависят от банков стран Центра ЕС.

Без Великобритании ЕС сформирует экономически оптимальный «маленький и уютный европейский домик» – союз малых и средних государств, вступление в который даже Украины (а это три Греции и еще больше проблем) в несколько раз увеличит внутренние проблемы Единой Европы, что неизбежно приведет к ее распаду. Что уже говорить о вступлении в ЕС России, которая, как самая большая, к тому же ядерная держава, потребует себе соответствующей доли в решении общих проблем, с чем совершенно не захотят мириться Германия с Францией, не говоря уже про Польшу, у которой историческая аллергия на Россию.

Сейчас в ЕС сформировались оптимальные масштабы по численности населения (европейский рынок объединяет около 500 млн. потребителей), индустриальной и финансовой мощи. Единственно, чего не хватает Единой Европе, так это общего для стран входящих в ЕС министерства финансов, которое координировало, регулировало и контролировало бы фискальную деятельность стран, входящих в ЕС. Государства, использующие единую валюту и имеющие общеевропейский ЦБ, не имеют права проводить разную фискальную политику, т.к. это неизбежно приводит к серьезным финансовым проблемам, что ярко проявил нынешний экономический кризис.

Россия и не Азия

В своей статье В.Ф.Муниров в противовес идеи Путина о «Евразийском союзе от Лиссабона до Владивостока» задается вопросом: «А почему не от Бреста до Шанхая или Гонконга?». Постараюсь ответить и на этот вопрос. В ЕС Россия выступает в качестве «большого русского медведя», который неизбежно раздавит «маленький и уютный европейский домик». В Азии все наоборот: «маленький русский мишка» должен противостоять «большому китайскому многоголовому дракону», который неизбежно просто порвет «маленького русского мишку». Все население Евразийского союза, даже вместе с другими странами СНГ – это одна седьмая часть населения Китая. По реальной экономической мощи мы так же уступаем КНР в разы и наши экономики просто несопоставимы. Чтобы это понять, достаточно привести только один пример: в прошлом году Россия почти достигла предкризисного уровня строительства жилья – было построено 62 млн. кв. м., а в Китае ежегодно строится примерно 1400 млн. кв. м. жилья. Почувствуйте разницу.

Бжезинский предлагает использовать Россию против Китая, т.е. превратить ее в «друга» Запада и во врага КНР. Но тогда, как справедливо отмечает Муниров: «Китай начнёт стратегические операции, прежде всего методами финансово-экономической войны, на Среднеазиатском ТВД, в зоне ШОС… Стратегические операции Китая могут если не сорвать, то серьёзно помешать планам создания к 2015 году полноценного Евразийского союза». И если Россия станет союзником Запада, то она автоматически превратится в пушечное мясо и разменную карту в борьбе США против Китая. Поэтому Муниров предлагает России стать союзником Китая: «Получение статуса союзника позволит России избежать противодействия Китая в Средней Азии». Однако сам Муниров тут же оговаривается, что «союзник в китайском сознании это не тот, кого надо спасать, иногда жертвуя собой, а тот, кем можно пожертвовать в войне с врагом». Ну а чем «хрен редьки-то слаще»?

«Голдман сакс» предлагает в противовес Китаю превратить Россию в основную базу американских ТНК, для освоения ими Сибири и стран Средней и Центральной Азии. Но там, куда пришли ТНК, уже не остается места для национального бизнеса, а также для политического и экономического суверенитета страны. За ними, как правило, приходят военные базы США, различные военизированные структуры и частные наемные армии самих ТНК. А чтобы им было сподручнее господствовать в данной стране, ее лучше разделить на несколько частей: «Разделяй, и властвуй!» – старый лозунг англосаксонского империализма. Если российская элита готова стать основной базой ТНК, то «флаг ей в руки», но я очень сомневаюсь, что на это согласится свободолюбивый русский народ.

Муниров же, наоборот, предлагает «привлечь китайский капитал и трудовые резервы для освоения НОВЫХ природных месторождений в Сибири». Но мы хорошо знаем, что оттуда, куда проник китайский капитал и вообще китайцы, их уже никакими силами не выгонишь. И никакие межправительственные соглашения не помогут, тем более, если это страны с открытой либеральной экономикой, как Россия. Посмотрите на страны АСЕАН, там местное население терпеть не может китайцев, однако экономики этих стран на 70% находятся под контролем хуацяо, т.е. выходцев из материкового Китая. А кто контролирует экономику страны, тот контролирует и ее элиту, и ее политиков, особенно так склонных к коррупции, как российские. Стоит китайцев массово один раз запустить в Сибирь, и Сибирь де-факто станет китайской, так что «хрен редьки, не слаще».

В отношениях с Китаем, по моему мнению, нужно, по совету Андрея Девятова играть роль старшей сестры: самостоятельной и уважаемой, с которой считаются и к мнению которой прислушиваются, но обижать которую строго запрещено. И тут я не могу не согласиться с основными предложениями Мунирова: нужно действовать на нескольких уровнях и по многим направлениям одновременно. Абсолютно необходимо в противовес западным надправительственным институтам, таким как Бильдербегский клуб, трехсторонняя комиссия, Давосский экономический форум и т.д., создать свои соответствующие институты, такие например как «постоянно действующий Совет Мудрецов незападных цивилизаций (Китая, России, Мира ислама)». Только тут возникает вопрос: почему Муниров забыл про Индию, страны Латинской Америки, Африки и т.д.? И почему бы не сделать это на базе БРИКС?

Очень разумное предложение В.Ф.Мунирова: усилить работу в рамках ШОС, пригласив в качестве наблюдателя в ШОС Японию. Но я бы добавил и предложение о включении в члены ШОС нынешних наблюдателей: Афганистан, Индию, Иран, Монголию, Пакистан, а возможно и Сирию. И таким образом, раз и навсегда отбить охоту у западных любителей «поиграть в войнушку» желание развязать Большую войну в чрезвычайно взрывоопасном районе мира – на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Этим актом Китай и Россия показали бы Западу, что это не их сфера влияния, и сюда западным странам вход закрыт. Благодаря такому сильному политическому ходу можно было бы предотвратить развязывание «Большой войны» в этом регионе мира. Прекрасное предложение и ввести в рамках ШОС валютный клиринг с новой бездокументарной валютой по типу «переводного рубля СЭВ», что позволило бы окончательно уйти в международных расчетах от доллара США. На Делийском саммите БРИКС было принято решение именно в этом же направлении.

Россия – это Евразийская держава и основа «Хартлэнда»

Я полностью согласен и с Путиным и с Мунировым, что Россия должна «стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом». Но весь вопрос заключается в том, как этого добиться? Как уже было показано ранее, ни союз с Западом против Китая, ни союз с Китаем против Запада не решит данной проблемы: в обоих случаях Россия станет разменной картой или жертвенной фигурой в противоборстве США и Китая. Да и вообще деление мира на сферы влияния между КНР и США в рамках G-2 в принципе неосуществимо, т.к. если США и мыслит в двоичной системе координат и в рамках шахматной партии, то для китайского менталитета – эта система мышления абсолютно неприемлема.

Китайская цивилизация мыслит трехмерными и многомерными измерениями и система G-2 для них просто непонятна, им, как минимум, нужна третья сила, или третий полюс для понятного им миропорядка. Кстати, и русский тип мышления предполагает наличие трехмерности: вспомните о божественной троице, а перед богатырями, в русских сказках открывается три дороги, змей-Горыныч обязательно должен быть о трех головах и т.д. Многополярный мир – это тот мир, который вполне понятен и русскому и китайскому архетипу мышления. А кроме противостояния по линии Запад-Восток есть так же противостояние по линии Север-Юг, т.е. противостояние между развитыми и развивающимися странами.

И тут мне кажется, что уважаемый мною В.Ф.Муниров сильно заблуждается, когда пишет о противостоянии Север-Юг, как о противостоянии в регионе Ближнего Востока и Центральной Азии Северной коалиции (Иран, Сирия, Ливан) и Южной коалиции (Израиль, Саудовская Аравия и Египет при непосредственной поддержке США). А где здесь место Турции – самого важного и мощного игрока в данном регионе мира, который, с одной стороны, ненавидит Израиль и Саудовскую Аравию, а с другой – активно борется против Сирии? А какова здесь будет роль палестинцев, которые являются символом борьбы исламских стран против Израиля? А как поведут себя курды, получившие фактический суверенитет в Ираке, но ведущие освободительную борьбу в Турции? А чью сторону займут сунниты, и т.д.? А какую роль в этой войне будут играть Китай и Россия?

Мне кажется, что такое разделение на Северную и Южную коалиции очень примитивно и не отражает реальные противоречия и расклад сил в данном регионе мира. Здесь стоит только начать «маленькую войну», и она неизбежно превратится в «Большую войну» всех против всех, которая будет длиться годами. Реальная «Битва Конца», в соответствии с библейским пророчеством, вполне может произойти именно в этом регионе мира, но, по моему мнению, это будет битва Севера (развитых стран Запада, в первую очередь англосаксов и Израиля) и Юга (развивающихся стран во главе с Китаем, Ираном и т.д.). И в соответствие с пророчеством Север неизбежно проиграет эту войну, так он представляет прошлый цикл мирового развития, а развивающиеся страны – это его будущее, основа следующего исторического цикла.

И тут огромное значение имеет то, на чью сторону станет Россия, которая 100 лет тому назад уже совершила стратегическую ошибку, став на сторону Антанты. Результатом этой ошибки стали: Первая мировая война, революции 1917 года, развал Российской империи и Гражданская война. Одно неправильно принятое стратегическое решение, и море крови и страданий миллионов людей – вот плата, за неправильно выбранных Николаем II союзников России. К тому же он и сам за эту свою ошибку поплатился очень дорогой ценой – жизнью своей и всей своей семьи. И сейчас перед российским руководством стоит точно такая же дилемма: поддержать уходящий в прошлое, но еще очень мощный господствующий ныне центр мирового экономического развития в лице англосаксов и Израиля, или быстро развивающиеся новые центры мировой экономики, за которыми будущее.

Но при этом России нужно оставаться самостоятельным полюсом современного мира, т.к. территория России охватывает практически три четверти Хартлэнда (сердцевинной земли) по определению родоначальника мировой геополитической науки Х.Дж.Маккиндера, который считал, что «колумбова эпоха» доминирования морских держав подходит к концу. И будущее принадлежит континентальным державам, по территориям которых пройдут развитые сети трансконтинентальных транспортных магистралей. А России является базовой страной этой «сердцевинной земли» или Хартлэнда, через которую уже пролегают трансконтинентальные магистрали: нефте-, газо- и электропроводы, железная дорога, связывающая Европу с Дальним Востоком, шоссейные дороги и т.д. Именно эту роль «связки» Европы, Южной и Средней Азии с Азиатско-Тихоокеанским регионом необходимо развивать России максимальным образом.

И тут есть прекрасная конкретная программа развития, предложенная России руководством Южной Кореи еще в 2008 году – строительство скоростной железной дороги Пусан-Роттердам для организации контейнерных перевозок грузов из Азии в Европу. Мировой объем контейнерных перевозок составляет в год, примерно, 300 млн. контейнеров, 200 млн. из которых перевозится морским путем. Из них 35 млн. контейнеров идут из Восточной Азии в Европу морским путем, минуя Россию. Возможности Суэцкого канала сильно ограничены, как пропускной способностью самого канала, так и водоизмещением проходящих через канал контейнеровозов. Поэтому современные крупные контейнеровозы вынуждены плыть вокруг Африки, а это удлиняет доставку грузов до 70 дней. Скоростные поезда смогут доставлять те же самые грузы за 7-10 дней.

Протяженность этой скоростной магистрали только по территории России составит более 10 тысяч км, она пройдет через 23 субъекта РФ, что позволит создать более 6 млн. новых рабочих мест. РЖД перевозит порядка 42 тыс. контейнеров в год, а скоростная магистраль позволит увеличить пропускную способность российских дорог в 100 раз. А это и огромный объем заказов для российской промышленности: одних только рельсов необходимо будет поставить 4 млн. тонн. Предлагаемое строительство скоростной железной дороги Пусан-Роттердам через территорию России позволит нашей стране получить огромные доходы от транзитов этих грузов через ее территорию, а также позволит создать крупные логистические кластеры.

Если же строительство скоростной магистрали дополнит строительство нефте- и газопроводов из России в Южную Корею через территорию КНДР, то можно будет не только поставлять товары, нефть и газ в Восточную Азию, но и способствовать разрешению внутрикорейского конфликта, «нанизав» оба корейских государства на различные транспортные магистрали: железнодорожную, нефте- и газопроводную, а возможно и дополнить их поставками электроэнергии. При этом КНДР сможет получить существенный доход от транзита через свою территорию в виде поставок нефти, газа, электроэнергии, продуктов питания и т.д., что значительно снизит градус внутрикорейского противостояния и повысит уровень жизни в КНДР. К тому же строительство этих транспортных магистралей будет способствовать вовлечению обоих корейских государств в сотрудничество в рамках ЕврАзЭС. То же самое можно сделать и в регионе Средней и Центральной Азии, а также Ближнего Востока, соединив их трансконтинентальными нефте- и газопроводами, электрическими и железнодорожными магистралями.

Продолжение дискуссии здесь.

Александр Эрвинович Айвазов, экономист, политолог
10.04.12