Предлагаем еще одно послание Толкового Полковника. На сей раз резидент Жемчужного Треугольника отвечает на письмо некоего Андрея Михайловича (сами понимаете, мы не можем раскрывать здесь фамилии корреспондентов), человека разумного, но отчасти зачарованного американским Осьминогом. В письме речь идет о перспективах развития и взаимодействия американского и китайского щупалец мирового Осьминога.

Андрей Михайлович!
Очень мало времени, прошу извинить, что буду отвечать в теле письма, хотя признаю что это «не очень красиво» в переписке.

Вы пишите:
Опять спасибо за «букварь». И за фото. «Академиев не заканчивал» —
признаюсь. Во всяком случае, «академиев» военных. Поэтому наверное кое-чего и не понимаю. Возможно и зря два с лишним года изучал финансовую теорию в не самых плохих бизнес-школах США. Вполне вероятно, что не так и не то там преподают. И уважаемые мною издания вроде «The Economist» и «Financial Times» вполне могут писать ерунду, повинуясь указкам из неких таинственных мозговых центров.

Ответ: Многие другие «солидные» издания часто имеют различные версии для различных стран. И бизнес-аналитики в различных версиях — разные. Возможно, «The Economist» и «Financial Times» не имеют китайских версий, что само по себе серьёзное недоразумение.
Но я не слышал от гонконгских брокеров, чтобы они почитывали «The Economist» и «Financial Times». Вы, разумеется, знаете, что бухгалтерия в гонконгских школах обязательный предмет, а финансы — обязательный предмет во всех колледжах, кроме «музыкальных»?
Возможно, что я не твёрдо знаю историю вопроса, и во время предыдущего кризиса в 1997 году среди застрелившихся много было читателей «Financial Times», тогда много людей в Гонконге поубивалось.
Я уверен, что в бизнес-школах США хорошо учат личным и корпоративным решениям на финансовых рынках, но противостоять сговору «пяти семей» и управляющих Федеральной Резервной Системой могут не просто образованные люди, а организованные образованные люди.
Вот как, например, сейчас.
В Гонконге почти никто не убивается, в Пекине и раньше никто не убивался. Автомобили нарасхват, ипотека никого не удавила. А «The Economist» и «Financial Times» действительно предсказывают крах коммунистического режима в Китае?

Вы пишите:
И цифирки об экономике Китая (где средний житель пока гораздо беднее тоже не самого богатого среднего россиянина и где только кризис привёл на полки китайских магазинов качественные товары, предназначенные на экспорт, но не востребованные за рубежом) могут фальсифицировать зачем-то.

Ответ: Перекосы в экономике Китая преподают в китайских школах, университетах и подробно излагают в китайских газетах. Вы легко вспомните насколько недооценён китайский юань, вспомните его покупательную способность и товарное покрытие, и Вы поймёте, что не настолько беден средний китаец, каким его изображает статистика, в том числе и В-ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ !!! китайская.
Качественные потребительские товары в Китае в изобилии были всегда, они не попадали на наши рынки, так как оптовики и челноки закупали только совершенно невозможный хлам. Ведь, чтобы купить настоящий качественный китайский товар, за него нужно заплатить настоящую китайскую цену. И только «голимую синтетику» от мировых брендов можно всегда было купить в Гуандуне долларов по 10-15 за единицу одежды-обуви. То есть: шерстяной костюм «Адидас» всегда стоил больших денег, синтетический костюм «Адидас» всегда можно было найти за малые деньги. Костюм «от Версаче» тоже стоил в зависимости от материала, а ювелирные украшения «от Тиффани» — в зависимости от веса.
Вы, конечно, поняли разницу. Китайцы никогда не переплачивали «за фирму». Вот иное дело за «Маотай» и другие «Десять Лучших Китайских Водок». То есть понятие «брэнд» китайцам безусловно знакомо, но платить много денег он согласен, только если брэнд — китайский.

Вы пишите:
В целом же, спор наш пока ни о чём. Я и так согласен, что Китай — один из центров силы в мире. Другое дело, что возможности этой силы СЕГОДНЯ я бы не стал преувеличивать. И учился бы мудрости не только у них, но и у более продвинутых наций: так, как, совершенно не стесняясь, делали и делают сами китайцы. А вот в будущем вижу исходящую от ещё быстрее модернизирующегося после освобождения от коммуняк Китая явную угрозу всему остальному миру (и в первую очередь богатой ресурсами соседке России). Когда весь Китай превратится в Тайвань («накупивший всякой дряни»), Гонконг и Макао, когда все его жители достигнут нормальных стандартов жизни, когда они смогут нормально реализовывать себя в более свободном обществе — вот тогда эта страна станет по-настоящему могучей и… страшной.

Ответ: Когда весь Китай превратится в Тайвань, жизнь в Китае станет похуже, разумеется. Дороже будет учеба, медицина и продукты, а также парковка и перспективы создать семью. Жители Гонконга и Макао давно таскаются с авоськами за продуктами на континент, а общий жизненный пресс в этих городах сравним только с Москвой, разумеется, при полном отсутствии силовой преступности.
Гонконг — я могу понять, но крошечное Макао со старенькой канализацией — как оно попало в Ваш список благополучных мест?

Вы пишите:
И здесь-то, боюсь, возникает главный для нас вопрос: с кем в будущем глобальном противостоянии окажется Россия? Цена ошибки при выборе – судьба страны и народа. Вновь рекомендую к прочтению «День опричника» и «Сахарный Кремль» Сорокина. Моё личное мнение — попытки заигрывания с Китаем и разрыва с Западом закончатся плохо. Об этом я писал коллегам ранее – прошлой осенью. Всё.

Ответ: Но когда президентом США станет китаец, Вы поверите, что никакого Запада больше не осталось. То есть Вам нужен ещё более видимый символ, в данном случае символ краха того проекта, который Вы продолжаете называть Западом? Ждать не долго — в сенат там уже кто-то проходит.
Ещё я хотел написать, что Япония — тоже никогда Западом не была, но это не моя тема. Я не был в Японии.
Но после того, как в Китае открылось 300 (триста) автомобильных заводов, хочу спросить: где она, эта Япония, где я не буду никогда?

С уважением,
Толковый полковник,
Резидент Жемчужного Треугольника