www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Кто правит миром. Конфликты и войны на Земле будут всегда, поскольку в этом заинтересован «Инициатор» (2)
14 октября, 2012
АВТОР: Александр Соловьянов
Окончание. Начало здесь.
Хотелось бы понять, почему же у людей такой « дурной» характер, который толкает их на самые жестокие преступления в отношении себе подобных, а если их создал Бог, то почему он наделил их такой особенностью или почему он постоянно старается доставлять им массу страданий? А если тут Бог тут не причем, то почему же история человечества обагрена таким количеством крови и слез?
В качестве первого этапа размышлений на эту тему, обратимся к самой проблеме возникновения жизни на Земле. В настоящее время существует несколько теорий на эту тему, каждая из которых, правда, не имеет абсолютно надежных доказательств:
1. теория стационарного состояния, в соответствии с которой жизнь на Земле никогда не возникала, а существовала вечно;
2. теория Опарина – Холдейна, в соответствии с которой сложные органические вещества (аминокислоты, сахара, нуклеотиды) и в дальнейшем протоорганизмы образовались в водной среде (в коацерватах) из низкомолекулярных неорганических соединений под воздействием УФ-излучения и электрических разрядов;
3. теория панспермии, в соответствии с которой живые организмы были занесены на Землю из космоса с метеоритами и космической пылью;
4. теория управляемой панспермии Ф. Крика и Л. Оргела, в соответствии с которой Земля была намерена «засеяна» микроорганизмами, доставленными на непилотируемых космических аппаратах развитой инопланетной цивилизацией, возможно, для трансформации планеты под будущую колонизацию (аргументом в пользу этого они считали универсальность генетического кода);
5. теория инопланетной колонизации, в соответствии с которой люди (только люди!) являются потомками инопланетян.
6. теория креационизма, в соответствии с которой всё многообразие органического мира, человечество, планета Земля, а также мир в целом создано неким верховным существом или божеством.
Оставим без внимания теории Опарина – Холдейна и стационарного состояния, поскольку в их рамках невозможно получить ответы на поставленные вопросы. Другие же теории говорят о том, что жизнь на Земле появилась в результате вмешательства извне, причем в случае управляемой панспермии, инопланетной колонизации или креационизма — сознательного вмешательства. Однако зачем? Если исходить из божественного происхождения всего сущего, то опять же ответ получить невозможно. Бог(?) сделал это потому, что захотел.
Совсем иная ситуация с теориями привнесения жизни на Землю оттуда, где она уже существовала ранее, особенно, если в этом событии (процессе) участвовала инопланетная цивилизация или нечто разумное с масштабами, сравнимыми с Богом. По большому счету с точки зрения стандартной человеческой логики «инициатор привнесения жизни на Землю» мог решать две утилитарные задачи.
В рамках первой задачи он мог создавать на Земле своеобразный резерват живого вещества, который намеревался использовать в дальнейшем в качестве источника пищи, «запасных частей», энергии или еще чего-то, о чем мы можем только догадываться. Он мог рассматривать Землю в качестве будущего места отдыха или сафари. Но в этом случае он определенно просчитался, поскольку земная цивилизация развивается в сторону явного ухудшения качества и природной среды и живого вещества, балансируя к тому же, время от времени, на грани ядерной войны.
Но если все-таки он не просчитался, и все происходящее согласуется с его интересами, то мы приходит к следующему заключению: на Земле решается другая задача — проводится глобальный социально-экономический эксперимент, по результатам которого может планироваться развитие разумной жизни где-то еще. В этом случае происходящее – войны, конфликты, криминальные события, общественные движения и др. – являются источником информации для моделирования или прогнозирования событий, которых следует избегать или, наоборот, поддерживать в будущем. Возможно, где-то сидят аналоги наших студентов и аспирантов и собирают материал для своих диссертаций.
Нельзя исключать, и это весьма вероятно, что «инициатор привнесения жизни на Землю» способен управлять человеческими эмоциями (например, в генетическом коде предусмотрено формирование в мозгу людей специального участка, реагирующего на воздействие «инициатора») и провоцировать людей на поступки и действия (это можно назвать «возмущением системы»), последствия которых подлежат изучению и моделированию. Для этой цели, например, выбираются так называемые «лидеры» (можно назвать их «агентами влияния»), которым создаются условия для эффективного воздействия на население, этнические однородное или неоднородное. В этом случае «возмущения системы» может носить особенно сильный характер и порождать долговременные и серьезные последствия. Такими «лидерами», активно влиявшими на исторические события, на народы, могли быть, например, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Атилла, Чингис-хан, Ян Гус, Мартин Лютер, Наполеон Бонапарт, Исаак Ньютон, Бисмарк, Карл Маркс, Гитлер, Сталин и др. Однако не обязательно воздействие должно осуществляться только через крупных «лидеров». Для конфликтов можно использовать и более «мелкие» личности, а можно и будоражить ума рядовых граждан, порождая то, что называется «дурным» характером.
Возможно, что возникновение таких сообществ, как Орден храмовников, масонские ложи, Бильдербергский клуб, Римский клуб, которым на разных этапах развития человечества приписывали и приписывают ключевую роль в управлении человечеством, это лишь элементы проводимого эксперимента, вводимые в игру по воле «инициатора».
Естественно, что каждый период развития человечества, уровень технического оснащения, климатический фактор, этнографические особенности по-разному влияют на последствия «возмущения системы», поэтому предполагаемый социально-экономический эксперимент длится уже многие века, снабжая «инициатора» все новой и новой информацией.
В связи с предлагаемой гипотезой о глобальном социально-экономическом эксперименте, пожалуй, следует попытаться ответить еще на два вопроса: какие факты говорят в пользу этой гипотезы и что может представлять собой «инициатор».
К сожалению, надежных фактов, подтверждающих влияние внеземного разума на земную цивилизацию, найти не удается. Вообще, в настоящее время нельзя с уверенностью утверждать, что такой разум действительно существует. Как известно, проект SETI (поиски внеземного интеллекта) до сих пор положительного результата не дал, не известно также, будут ли результаты от проекта SETA (поиски внеземных артефактов). Поэтому вполне естественным является появление так называемого парадокса «Великого молчания Вселенной» Ферми.
Даже если допустить, что представители иных цивилизаций посещали или посещают Земли сейчас, то есть, например, шумерские глиняные таблички, найденные в Ираке, книга Еноха, некоторые древние верования, традиции и культовые постройки действительно свидетельствуют об этих визитах, а НЛО реально существуют, подтверждению предлагаемой гипотезе глобального эксперимента это помогает мало. Ибо, скорее всего, «инициатор» обладает такими технологиями, которые позволяют ему наблюдать за нами и оказывать влияние на удалении, без перемещения на Землю. Конечно, нельзя исключить, что «инициатор» бывает на Земле, однако наши чувства и системы наблюдения просто не способны это фиксировать.
Вопрос о том, что же представляет собой «инициатор», и почему он обращается (как считает автор) с человечеством так, как обходились с собаками академик Павлов или с кроликами и белыми мышами профессор Марк Айзерман, дает широкий простор для предположений и фантазий. Легче всего было бы назвать его Богом (Христом, Аллахом, Буддой, Яхве…), тем более что во многих религиозных источниках именно ему приписывается неограниченные возможности в управлении «человеческим стадом». Но тогда получается, что Он просто развлекается, вызывая войны, конфликты, навлекая на людей различные несчастья. Хочется думать, что все происходящее носит все-таки более утилитарный характер, и эксперимент вершит некий высший разум или сверхцивилизация, распространяющие свою власть на галактические образования.
Если предлагаемая гипотеза верна, то мы приходит к весьма печальному выводу – конфликты и войны на Земле будут всегда, поскольку в этом заинтересован «инициатор». Нельзя исключить также, что рано или поздно ему захочется узнать, как будет вести себя человечество во время столкновения с использованием ядерного оружия, столкновения ограниченного или охватывающего несколько континентов.
Александр Александрович Соловьянов, профессор
Вы можете 
спасибо, весьма интересно.
если звёзды зажигаются, значит это кумо-то нужно.
А кто наблюдает за инициатором???
лётчик Аккуратов постоянно видел летающие тарелки
Жизнь непрерывна связана со смертью и в этом её обновление. Ведь мы умрём при любом раскладе (на это вы хоть не жалуетесь), а так мы ещё имеем и Историю.
Теория стационарного состояния и теория Опарина – Холдейна
не противоречат друг другу. Вторая лишь говорит как в конкретных
условиях развивается процесс.
Поставленный автором вопрос весьма интересен своей постановкой,
а не ответом. Этот их «бог», придуманный определенной жреческой
шайкой, подразумевает что эта шайка и устраивает шабаш.
То есть всего лишь мозговая ловушка для балбесов.
На первый взгляд наличие одной шайки вроде как позволяет уйти от
войн (переход к империи в Риме, например), но вот оказывается,
что потом эта шайка приводит к еще более серьезным проблемам…
особенно с учетом смены поколений.
Существенное развитие общества (в том числе и уход от обычных
войн) возможно лишь при переходе к многомерности… возможности
открываются огромные… преграды, которые нужно сносить,
убираются и т.д. и т.п. Хотя противостояние останется всегда…
вопрос как его называть.
А не праздные ли это все размышления? Давно все это писателями-фантастами разжевано и пережевано. Стругацкие, Азимов — самое первое, что приходит в голову. Ну и что, что автор это в тысячный раз повторил?
Если уж писать о причинах войн — давайте уж исследовать более очевидные причины, чем какой-то очередной «Пришелец», который ставит эксперименты.
По мне так всё во внутривидовую конкуренцию и укладывается: мужчины жаждут женщин, а здесь деньги — хорошее подспорье, и дальше уж за деньги все готовы друг друга порвать.
Вопрос, короче, в том, как эту конкуренцию в хорошие формы уместить — без войн и прочих мерзостей.
«Вопрос, короче, в том, как эту конкуренцию в хорошие формы уместить — без войн и прочих мерзостей», — на это великий Тесла отвечал примерно так — необходимыми и достаточными условиями изживания человечеством войн и прочих вооруженных конфликтов являются — установление Единой Информационной Сети (ЕИС) и Единой Энергетической Системы (ЕЭС) во всем мире. Он полагал, если что-то в мире происходит, то это мгновенно становится всем известно и без искажений. Пропадают желания кого-то бы ни было проводить скрытые операции или что-то скрывать. А если кто-то противится всеобщему решению-его отключат от энергосети…
Интернет — практически за ЕИС моно бы считать, еслиб его владение не находилось в одних руках.
О ЕЭС-приходится только мечтать…
Отчего воюют? Доступных ресурсов не хватает.Раньше мамонта делили,потом рабов,золото и пахотную землю,а сейчас-нефть.
Выход вижу один.Уменьшить человека раз в десять или больше.
Потребности в пище,энергоносителях,металлах,древесине,воде и др ресурсах уменьшатся в десять раз.Хватит всем.Дом будет размером с собачью будку,а автомобиль-как коробка от обуви.Бензина он потребует не более стакана.Любой ручей станет рекой,лужа-озером,а нефти хватит еще на тыщу лет.
Эволюционно это оправдано,тк динозавры и другие гиганты в ходе эволюции исчезли,а мелкие насекомые процветают.
Технически-также нет особых проблем.Генная инженерия позволяет.Ген карликовости известет.Существуют уже и карликовые собачки,выведенные,кстати,простой селекцией.
Есть,правда,одна проблема.Коты бродячие станут опасным хищником.Ну,что-же, придется и их уменьшить,а также ворон и прочих воробьев.А там,глядишь,хе-хе и до автора статьи дело дойдет.
Хорошая статья. Очень интересный ход мысли. Немного только, как мне показалось, недооценивается роль гуманитарных наук, философии, и, как следствие, «катастрофическое предощущение», неверие в социально-гуманитарное развитие человечества (Вернадский, С.Капица).
В любом случае, спасибо Осьминогу за статью профессора эколога.
СОЛОВЬЯНОВ Александр Александрович, профессор кафедры промышленной экологии в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина, ведущий научный сотрудник Института экономики природопользования и экологической политики НИУ ВШЭ.
Родился 17 июня 1944 года в селе Васильково Вологодской области РСФСР.
В 1967 году окончил Московский физико-технический институт (МФТИ) по специальности «Химическая физика».
Доктор химических наук. Кандидатская диссертация «Анионная полимеризация окиси этилена», МФТУ (1970); докторская диссертация «Исследование влияния среды и катиона по кинетику и механизм реакций нуклеофильного замещения и присоединения с участием щелочных солей СН-кислот. Шкала относительной нуклеофильности карбанионов», МГУ им. М.В. Ломоносова (1984).
1970-1973 младший научный сотрудник Института хим. физики им. Н.Н. Семенова АН СССР.
1973-1988 старший научный сотрудник химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
1988-1989 заместитель начальника Главного научно-технического управления Минхимпрома СССР.
1989-1991 заместитель начальника отдела экологии Минхимнефтепрома СССР.
1991-1992 заместитель начальника Главгосэкоэкспертизы Минприроды СССР.
1992-1996 начальник Управления промышленной безопасности и охраны труда Управления научно-технического прогресса Минтопэнерго России.
1996-2000 заместитель министра Минприроды России, заместитель председателя Госгомэкологии России.
2000-2002 заместитель директора Энергетического клуба России.
2003-н.в. профессор кафедры промышленной экологии в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина.
20002-2004 начальник Управления энергосбережения и экологии ОАО «Газпром».
2004-н.в. советник генерального директора ООО «Подземгазпром», главный научный сотрудник Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН (по совместительству).
Председатель подкомитета по экологии Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты РФ, заместитель председателя Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии.
Профессор ЮНЕСКО. Академик РАЕН, Международной академии наук информационных процессов и технологий, Международной академии экологической реконструкции, Академии проблем качества. Член диссертационного совета Института прикладной геофизики и ученого совета ООО «Подземгазпром».
Член редколлегий журналов «Российский химический журнал», «Химия твердого топлива» и «Экологический вестник России»; главный редактор журналов «Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе» и «Охрана окружающей среды и природопользования».
Глава российской делегации в Программе мониторинга и оценки окружающей среды Арктики (АМАП) (1996-1999), президент Венской конвенции по охране озонового слоя (1996-1999), президент Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой (1998-1999), национальный координатор NOWPAP (1996-2000), директор ФЦП ЕГАСКРО (1997-2000), член Наблюдательного комитета Российско-датского института энергоэффективности (с 1994).
Автор около 300 научных публикаций, в т.ч. 15 российских патентов. Подготовил 4 кандидатов наук.
Награды: заслуженный работник Минтопэнерго России (1994), лауреат Национальной экологической премии (2004), медаль «В память 850-летия Москвы» (февраль 1997).
Постановка вопроса «почему человечество воюет?» действительно интересна. А вот вариант предлагаемый автором, по моему мнению, уводит в сторону.
Как пример: посмотрите, как дети в песочнице дерутся из-за игрушки.
По-моему, это как раз прообраз текущего развития человека. Мы дерёмся, конфликтуем, воюем из-за игрушек и куска «песка под солнцем».
Но если принять посмотреть на исторический процесс, то можно сделать вывод, что человек развивается. Факты истории показывают, что кооперация более продуктивная форма взаимодействия, чем конфликт.
По мере роста Человечество, по моему мнению, вырастит из «песочницы» и вступит во «взрослую жизнь» (начать помогать родителю — Богу, вселенной, «создан по образу и подобию»). Либо убьёт себя заигравшись с войной.
Людям нужно стать Человеками!
Рекомендую познакомиться с произведение Ефремова «Час быка». Там вопрос войны и взросления Человечества раскрыт достаточно хорошо. Нужно только слегла убрать налёт «социализма», иначе бы произведение не прошло рецензию.
Так же рекомендую познакомиться с Типами строя психики.
Воюют поначалу недоразвитые, пока развиваются. потом воюют по воле чъих-то интересов, стравливаемые провокациями, хоть и не желая особо этого.
Мир сейчас ушел от недоразвитости ближе ко второй причине.
Последние войны инициированы вопреки воле большинства людей.
Мир не стоит на месте—наша задача изменить себя. на данный момент, справившись с недоразвитостью надо вывести на чисту воду возмутителей войн. когдаа всем все будет ясно—воевать никто не будет.
Автор рассуждает как застрявший в развитии извините.
P.S Или принадлежит ко второй группе—провокаторов.
«Анатомия человеческой деструктивности» Фромма представляет куда более глубокий анализ этих проблем.
По поводу статьи — чего только не придумают, чтобы увести внимание от социально-экономических проблем, от понимания того, что общество можно изменить, а также от человеческой психологии и проблем межличностной коммуникации.
Предположим вы Бог…
Создали вы Мир. Мир как систему. Ведь окружающий нас мир — системен, и этому есть подтверждения на каждом углу..
Один ли вы Бог на всём суперпупер свете? Скорее всего нет. Вас как минимум двое. Вы и анти Вы.
Есть ли у вас желание анигилироваться? Вероятно, находясь в здравом рассудке, такого желания у вас не будет ведущей модой.
По какой дороге идёте вы?
Вероятно по бездорожью…
Без карты, компаса, с ограниченным запасом питания…
Ваши действия?
Вероятно они будут в немалой степени определятся вашими мотивами и вашим багажом.
Разумны ли вы?
Способны ли вы любить? Дружить? Ненавидеть?
Но не суть…
В любом случае, всё что вы будите предпринимать это действия направленные на установление своей идентичности и на её сохранение.
Поэтому вы предпримите такие действия которые позволят вам создать зеркало, чтоб увидеть своё отражение и построить «виварий» своих отражений, с которыми вы будите ставить эксперименты на выживаемость.
Что собственно мы имеем и наблюдаем.
Замечу, что слово «многомерность» я намеренно не использую.
Оно не столько лишнее, сколько путающее. Мир не то чтобы многомерен, он многопланов, а если точнее, то многовариантен.
Многомерность подобна многоязычности — базара много, а толка нет…
Вы Бог. Идёте по бездорожью. Но это не исключает встречу с попутчиками и врагами. Должны же вы как то моделировать поведение своего мира при «столкновении» с внешним воздействием?
Вы один, разве вам не захочется поглядеть выдуманный вами же мультик?
И разве вам не интересно как вы выглядите?