www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Работа над ошибками. Замечания на беседу Андрея Девятова с Игорем Юргенсом
4 января, 2013
АВТОР: Александр Айвазов
Некоторое время назад известный деятель либерального крыла российской политики Игорь Юргенс побывал в Школе здравого смысла и прочитал доклад. Ему ответил Андрей Девятов и ряд других коллег. «Перемены» уже писали об этой встрече (см. здесь). Послушать и посмотреть то, что на ней происходило, можно А у нас сегодня заметки экономиста Александра Айвазова об этой встрече. Admin
Даже сам по себе приход одного из основных идеологов российских либералов в «Школу здравого смысла» к «небополитикам» и патриотам – очень знаковое событие. И я не думаю, что это событие продиктовано какими-то исключительно личными мотивами, когда его сначала выжили из РСПП, а затем ему и его сторонникам не удалось продвинуть в президенты их ставленника – Д.А.Медведева, которому я давно дал определение, как современному И.А.Хлестакову. Поверим И.Юргенсу на слово, что им движет исключительно поиск новых идей и направлений развития России, и попробуем сформулировать некоторый из этих идей.
Системные циклы накопления капитала
Первый вопрос, который обозначил И.Юргенс, был такой: «Существует ли способ эндогенного, самостоятельного развития России, как это происходило в 1930-60-х гг. в СССР?». Но тут абсолютно неправомерна сама постановка такого вопроса, т.к. то, что Ф.Бродель называл мир-экономикой с тех времен качественно изменилась, поднявшись на новый более высокий уровень своего развития. Если рассматривать развитие мировой экономки сквозь призму теории системных циклов накопления капитала Дж.Арриги (последователя Ф.Броделя) и формирования техно-социальных ценозов Л.Бадалян и В.Криворотова, то оказывается, что каждому последующему циклу соответствует все возрастающий масштаб «лидера» экономического развития.
Голландскому циклу соответствовало маленькое государство, которое зато обладало мощным военно-морским и торговым флотами, но которое на протяжении почти двух веков господствовало на морях и океанах за счет создания очень эффективного и быстроходного парусного судна. Именно Голландию в конце XVIII века А.Смит сравнивает с Китаем, как самые экономически мощные державы того времени. После Наполеоновских войн наиболее экономически мощной державой уже становится Великобритания, создавшая к тому времени сначала первый (основанный на механических ткацких станках), а затем и второй технологические уклады (ТУ), основанный на паровом двигателе и угле, как основном энергоресурсе. Сама же Великобритания была не очень большим государством, как по численности населения (менее 50 млн человек), так и по занимаемой территории, но в середине XIX века именно она стала «кузницей мира» и лидером мирового развития.
К концу XIX века вперед стали вырываться США и Германия, овладевшие третьим ТУ, основанным на электроэнергетике и сталелитейной промышленности. А после Первой мировой войны и Великой депрессии, к середине ХХ века, овладев четвертым ТУ, основанном на двигателе внутреннего сгорания, именно США (численность населения которых составляло уже порядка 200 млн человек) стали оплотом мировой индустрии. Но именно таким по своим масштабам был и СССР, с численностью населения около 200 млн человек, с огромной территорией, в недрах которой хранилась, практически, вся таблица Менделеева.
Поэтому СССР и смог осуществить эндогенное развитие, опираясь в основном на собственные силы. Точнее на свои внутренние ресурсы рабочей силы (а перед революцией только в центральных губерниях Российской империи было свыше 30 млн избыточной рабочей силы) и инвестиции, полученные от развала НЭПа и раскулачивания. А самые передовые технологии того времени СССР приобрел, воспользовавшись Великой депрессией, когда индустриально развитые страны (в первую очередь США и Германия) рады были любым заказам для их простаивавших заводов и фабрик. Именно за счет крайнего напряжения сил и обирания крестьянства (голодомор) удалось приобрести тысячи полнокомплектных самых современных заводов на Западе, построив новые предприятия в СССР, а также самое современное оборудование для модернизации существовавших еще до индустриализации предприятий. Этот технологический прорыв (переход на IV ТУ, создавая в процессе и III ТУ) обеспечил СССР победу в ВОВ, создание ядерного щита и прорыв в Космос.
Но к началу 1970 гг. в мировой экономике сформировались транснациональные корпорации и банки (ТНК и ТНБ), и им стало тесно в рамках отдельных государств, некоторые из которых уступали по своей экономической мощи самим ТНК. Поэтому они потребовали либерализации мировой экономики и создания глобального рынка, что и произошло в 1980-90-х гг. ТНК и ТНБ стали диктовать свои условия не только мелким, но даже крупным государствам (вначале 1980-х гг. они предложили французскому правительству убраться из Парижа в Лион, т.к. хотели сделать Париж своей столицей), для чего была разработана доктрина «Вашингтонского консенсуса». Эту доктрину ТНК, опираясь на мощь США и других стран Запада, навязывали всем остальным странам мира. Поэтому, естественно, что по мере дальнейшего мирового развития, страны мировой периферии стали пытаться противодействовать диктату ТНК, приводившему нередко к разрушению их экономик (вспомним финансовые кризисы в Аргентине, Мексике, Бразилии, Южной Кореи, Юго-Восточной Азии и России 1990-х гг., которые Дж.Арриги назвал «накоплением через изъятие»).
Но в рамках Американского цикла накопления в 1980-х гг. начал формироваться новый Азиатский цикл накопления, которому положила начало Япония, в 1990-х гг. его развитие продолжили четыре «азиатских тигра» (Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань), а в XXI веке эстафету развития Азиатского цикла накопления капитала перехватил Китай. Но Япония и «азиатские тигры» не имели достаточных степеней свободы для полноценного развития в рамках Азиатского цикла, т.к. масштабы их государств были крайне ограничены, а вот Китай, обладавший значительной территорией, равной территории США, и в 4 раза большим населением, дешевыми и практически бесконечными трудовыми ресурсами, обладал всеми необходимыми стартовыми условиями для быстрого экономического развития.
Современные же технологии в Китай пришли вместе с инвестициями в первую очередь от «хуацяо» (выходцами из Китая), живущих на Тайване и в других развитых странах. В соответствие с теорией системных циклов накопления Дж.Арриги на завершающей стадии развития любого цикла накопления происходит переход капитала от производства к финансовой экспансии (так было и в конце Голландского цикла, и в конце Британского, то же самое происходит и сейчас, на последнем этапе Американского системного цикла накопления). Производство же переносится в периферийные страны с дешевой рабочей силой, что и произошло с США и частично с Европой, которые занялись спекулятивными финансовыми операциями, в то время как Китай стал «мировой фабрикой» по производству товаров потребления.
Россия – это самостоятельная евразийская цивилизация
Поэтому в начале XXI века мировая экономика снова стала перед проблемой выбора дальнейшего пути своего развития и в 2004 году появилась новая доктрина «Пекинского консенсуса», в соответствие с которой стали формироваться мировые институты объединяющие страны периферии и формирующие идеологию их защиты от всевластия ТНК и ТНБ, такие как ШОС, БРИКС, АСЕАН и т.д. А современная мир-экономика стала перед «Великим переломом», т.к. с одной стороны, отдельным государствам не хватало сил, чтобы противостоять всевластию ТНК и ТНБ, для чего необходимо было объединяться в крупные региональные экономические союзы.
С другой стороны, с завершением Американского системного цикла накопления капитала неизбежно должна произойти смена лидера мирового экономического развития, которым к 2020 году, (скорее всего, станет Китай с численностью населения в 1,5 млрд человек), который уже стал «мировой фабрикой» по производству товаров потребления. Кроме того, Китай обладает практически бесконечным рынком сбыта своих товаров внутри страны, а если приплюсовать сюда еще и страны АСЕАН, экономики которых контролируются «хуацяо», то их общий потребительский рынок составляет примерно 2 млрд человек.
Такой огромный потребительский рынок, с одной стороны, позволяет получать отдачу от огромных капвложений, необходимых для организации современного производства, а с другой – только большое и экономически мощное государство или мощный союз государств способны противостоять безграничной мощи современных ТНК и ТНБ. Поэтому единый глобальный мировой рынок, который сформировали США и другие страны Запада к концу ХХ века, в первую очередь, для своих ТНК неизбежно распадется на несколько крупных региональных рынков, которые будут формироваться или вокруг отдельных стран-лидеров (США – НАФТА, Китай с АСЕАН, Бразилия – УНАСУР, Индия и т.д.) или вокруг нескольких стран-лидеров (ЕС – вокруг Германии и Франции). Именно такие мощные союзы объединят рынки, состоящие из не менее 400-500 млн потребителей с собственной резервной валютой.
У современной России внутренний рынок очень слаб – всего 142 млн человек, и как абсолютно справедливо заметил И.Юргенс, почти нет эндогенных фактором развития. И даже с учетом сформированного Таможенного союза или ЕврАзЭС этот рынок не превысит 200-220 млн человек с очень низким уровнем потребления, т.е. в 2-3 раза более слабый, чем необходимо для современного развития. За счет стран Средней Азии и российского Кавказа можно лишь обеспечить приток дешевой рабочей силы, но не более того, а вот проблемы инвестиций и технологий будущего VI ТУ, на базе которого будет развиваться мировая экономика до середины XXI века, оказываются неразрешимыми. И абсолютно справедлив вопрос, который задал И.Юргенс: «С кем вы мастера культуры (т.е. а кто должен стать союзниками России при формировании мощного регионального экономического союза)?».
Чтобы в рамках евразийского союза (ЕАС) обеспечить необходимый рынок с не менее чем в 400-500 млн потребителей, России необходимо определиться с союзниками, т.к. даже все страны СНГ вместе взятые такой рынок создать не в состоянии. И.Юргенс предлагает поискать союзников на евроатлантических просторах, а точнее в Европе, утверждая, что мы россияне – европейцы, что 56% нашего товарооборота осуществляется именно с ЕС, и именно оттуда мы получаем 86% иностранных инвестиций, и технологии VI ТУ разрабатываются именно там. Более того, всю историю России русская элита смотрела исключительно на Запад, в Европу, считая Россию европейской державой, а не на Восток, в Азию.
Но ведь большая часть нашей территории сосредоточена именно в Азии, а наш выдающийся поэт А.Блок (как об этом А.Девятов напомнил И.Юргенсу) небезосновательно утверждал: «Да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами…». Но ведь именно так нас исторически воспринимали и на Западе, стремясь или отделиться от России «железным занавесом», или завоевать ее, уничтожив ее православную веру и поломать ее «генетический код». Поэтому я не могу согласиться ни с И.Юргенсом, ни с А.Девятовым – мы и не европейцы, и не азиаты: Россия – это абсолютно самостоятельная евразийская цивилизация, которая вобрала в себя отдельные черты и европейцев и азиатов, но соответствующим образом переработала их, создав свою уникальную цивилизацию и соединив европейский разум с азиатской духовностью. И совершенно прав А.Девятов, который заметил, что «умом мы на Западе, а сердцем мы живем в восточной деспотии».
Но это с точки зрения «небополитики», а если опуститься поближе к земле-матушке и посмотреть на все это с позиции не «небополитики», а «геополитики», то с этой точки зрения Россия – это ХАРТЛЭНД (как назвал территорию, большую часть которой и занимает наша страна – основатель геополитики Х.Маккиндер). Именно на территории Хартлэнда и была создана Чингизханом и его потомками «Великая Орда» (большая часть нынешней России, Монголия, северный Китай, Афганистан, страны Центральной Азии, Иран, Пакистан и т.д.). Но все эти страны являются членами или наблюдателями ШОС. Таким образом, именно ШОС является тем, что А.Девятов и другие «небополитики» называют «Новой Ордой, повторившейся в цикле»!
Есть ли будущее у России?
Но, ни сама Россия, ни вместе с другими странами Таможенного союза не сможет стать, по выражению А.Девятого, «старшей сестрой» для Китая в рамках этой «Новой Орды» или «семьи народов незападных цивилизаций». В силу ее незначительности, скорее она станет младшей сестрой, или даже невесткой младшего брата, с которой ни Китай, ни Запад, ни исламские страны просто не будут считаться, и которую в процессе создания крупных региональных союзов просто «раздербанят» на части другие, более сильные конкуренты. Но с другой стороны, Россия, как часть Азии, вполне может стать и важнейшей частью Азиатского цикла накопления капитала, если станет искать себе союзников не на Западе, а на Востоке. Вот тогда, и только тогда она сможет для Китая занять место уважаемой «старшей сестры».
Окончание Американского цикла накопления капитала в нынешнем десятилетии свидетельствует о том, что 400-летнее господство англосаксонского Запада в рамках Голландского, Британского и Американского циклов накопления приходит к своему логическому концу. И тут абсолютно прав А.Девятов, утверждающий, что мировой кризис – это не кризис Китая и других азиатских стран, это кризис западных цивилизаций, это их «конец света», это конец их мирового господства и конец той истории, которую мы знали до сих пор.
Поэтому союз с евроатлантистами, который предлагает И.Юргенс – это не движение вперед, в будущее, это возвращение назад, в прошлое человеческой истории, т.к. в XXI веке будущее принадлежит Востоку, а точнее оно осуществится в форме Азиатского цикла накопления капитала, в котором будет господствовать азиатский способ производства, основанный на руководящей и направляющей роли государства, действующего в интересах всего народа, а не являющегося «ночным сторожем» по охране частной собственности небольшой кучки олигархов, как на Западе. Более того, азиатский способ производства основан на коллективизме и сотрудничестве, а не на индивидуализме и конкуренции, как западный.
И тут для России возникает шанс запрыгнуть в последний вагон, уходящего на Восток поезда. При развале единого мирового глобального рынка на отдельные региональные рынки несколько стран, которые и формировали Азиатский цикл накопления, зависают в воздухе. И.Юргенс совершенно справедливо отметил, что Восток отнюдь не един, и нужно учитывать те «разломы» и противоречия между азиатскими странами, которые реально существуют: между Китаем и Индией, Китаем и Японией, Китаем и Вьетнамом, Китаем и Южной Кореей и т.д. Кроме того, Юргенс отметил, что в разговорах с ним представители Сингапура, Малайзии и других стран Азии с большой осторожностью относились к тому, как будет Россия входить в Азию: через Китай, или через другие страны? И если через Китай, то к России в других странах Азии будут относиться с большой настороженностью.
Но Китай уже фактически подчинил себе страны АСЕАН, т.к. во многих из них «хуацяо» контролируют большую часть их экономик. Это касается Таиланда, в котором «хуацяо», составляя 12% населения страны, контролируют 80% частного капитала, на Филиппинах 3% «хуацяо» контролируют 70% частного капитала, а в Индонезии 5% населения и 70% частного капитала, в Малайзии 30% населения и 50% капитала, в Сингапуре – 77% населения и 30% капитала. Но те же самые Малайзия и Сингапур не против уйти из под этого китайского пресса, а к примеру, Вьетнам уже сейчас просится в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Но главное, на кого стоило бы ориентироваться России в Азии – это Южная Корея и Япония.
Эти страны вместе с Сингапуром, Гонконгом и Тайванем формировали Азиатский цикл накопления капитала в конце ХХ века, но не смогли развиваться дальше из-за ограниченности своих территорий. Гонконг и Тайвань – это, фактически, территории Китая, и он их никому не отдаст, а вот за союз с Японией, Южной Кореей и Сингапуром Россия могла бы потягаться с Китаем, т.к. у этих стран исторически сложившаяся вражда с Китаем. И как только после кризиса 2012-15 гг. США уйдут из Японии и Южной Кореи, т.к. экономически и финансово ослабеют настолько, что уже не смогут содержать свои военные базы в этих странах, перед ними в полный рост станет вопрос, который задал для России И.Юргенс: «С кем вы мастера культуры (т.е. с кем пойти на союз)?». Китай их просто проглотит, и не подавится, а вот в рамках ЕАС они могут занять место «первых среди равных».
При вхождении в этот союз Японии, Южной Кореи, Сингапура и Вьетнама будет сформирован внутренний рынок численностью более полумиллиарда потребителей, внутри этого рынка достаточно будет рабочей силы и накопленных капиталов. Россия вместе со странами Средней Азии сможет обеспечить этот союз необходимым для развития сырьем и энергетикой, а вместе с Украиной, Белоруссией и странами Средней Азии, обладающими огромными земельными угодьями и пресной водой, качественным продовольствием. Япония и Южная Корея могут обеспечить союз необходимыми инвестициями и современными технологиями (они занимают 2 и 3 место в мире по развитию VI ТУ), а Россия, обладающая людьми с парадоксальным мышлением (архетип Левши), могла бы обеспечить ЕАС генерацией новых идей, необходимых для развития фундаментальных наук.
Более того, через территорию Казахстана и России можно будет проложить высокоскоростные железные дороги, которые соединят не только страны этого союза, но и Китай со странами исламского мира и ЕС, по которым будут перевозиться миллионы контейнеров с грузами из Азии в Европу и обратно. Страны ЕАС станут неотъемлемой частью Азиатского цикла накопления, а Россия одним из его лидеров. Тогда отпадет проблема выбора и для Украины – союз с развитыми Японией и Южной Кореей, а также огромный рынок для ее сельскохозяйственной и иной продукции станет более притягательным, чем желание «приобщиться» к Европе и «европейским ценностям» в виде однополых браков и тому подомных извращений. А для Китая Россия перестанет быть второсортной страной – прислужницей Запада, и станет играть роль уважаемой «старшей сестры» (по терминологии «небополитиков») в рамках «Новой Ордой, повторившейся в цикле» или ШОС.
И вот тут возникает вопрос о субъектности российской политики, управляемой Западом, где хранят свои награбленные у народа капиталы российская компрадорская буржуазия и коррумпированное чиновничество. Есть ли в нынешней российской элите те, кто может стать, по точному замечанию Юргенса, «Орденом меченосцев»? И есть ли среди руководителей России лидер, способный осуществлять политику просвещенного авторитаризма, как Ли Куан Ю в Сингапуре или Пак Чжон Хи в Южной Корее, способные расстрелять несколько одиозных коррумпированных чиновников, чтобы подать сигнал всему обществу, что политика и бизнес в России отныне будут осуществляться на этической и нравственной основе?
И.Юргенс является членом российской элиты и видит ее изнутри, и когда он утверждает, что в нашей элите господствуют сибаритские настроения, а среди руководителей страны нет людей способных «ударить по попе» даже таким людям, как Сердюков и Скрынник, то становится печально на душе. В таком случае нам остается только ждать, когда, как в 1917 году, социальная революция очистит российские «авгиевы конюшни», а компрадорскую буржуазию и коррумпированное чиновничество, которые не успеют сбежать на Запад, будут расстреливать, как в Китае, на стадионах, а сам процесс расстрела показывать по всем телевизионным каналам. Не хотелось бы лицезреть подобную картину, но российская элита начала ХХ века во главе с Николаем II сделала все, чтобы ее постигла печальная участь. Хорошо бы, чтобы нынешняя элита училась не только на собственных ошибках.
Александр Эрвинович Айвазов, экономист
Вы можете 
Перепощу сюда свой вопрос, из первой редакции обсуждения этой встречи.
Почему назвавшиеся разумными ОТ НАРОДА скрипят зубами, но таки дослушивают служителя изжившего себя культа, как если б в 80-х как если б в 80-х прислали инструктора от горкома с последними тезисами (той же актуальности, да и свежести подобной), и никто не смел его перебить? Те еще, помнится, были «слуги народа»…
Для чего их вообще пускают на подобные встречи? На пиетет к внезапно обнаружившей набожность власти обсуждение даже не претендует, раз уж проскальзывает вопрос шпион ли Путин, завербованный в Дрездене, или не шпион, и как с этим жить… Нового они ЗАВЕДОМО не скажут; ВСЁ, что может выдать ЛЮБОЙ служитель культа, давно известно, отжило, и вызывает у собравшихся справедливое нетерпение, скуку и жалость потерянного времени на пространную «ремарку» из-под сутаны. А появись при обсуждении еще один-два попа/раввина/муфтия, и вовсе, закончили бы псалмами и молитвами «за Россию» богу израилеву, заткнув тем всякое здравомыслие.
Разумные (назвавшие себя таковыми) — они таки от народа, или это предлагаемая ими власти форма манипуляции общественным мнением, вроде пресловутого «в интересах большинства населения»?
Сейчас решающее время для России в плане её выбора. Но кто будет делать этот выбор, безусловно это люди накопившие капитал. Если это люди Кавказа, у них своё отношение к суверенитету России, хотя внешне они кивают головой, если это люди мира — евреи, то они присягнули Западу и их лидеру США, татары тоже вспомнили, что они татары и морально готовы к отдельному плаванию.В таком случае надежда на сильную центральную власть, но похоже и она внутренне расколота и опять вся надежда на Путина, что народ и демонстрирует. Но стратегическая задача Путина не выбор пути, а равновесие между центрами силы и накопление моральных сил народа и подтолкнуть его к выбору могут только очень резкие обстоятельства.
Автор предлагает потягаться с Китаем за страны АСЕАН. У России нет ни одной занятой высоты в АСЕАН. Игра России против Китая изначально проигрышна и приведёт к распаду России.
Россия АБСОЛЮТНО ничего не сможет противопоставить против Китая и не сможет его переиграть. Руководство России не являются знатоками игры Го или преферанса. А шахматы им не помогут.
Считаю, что автор так до конца и не понял идею А.П.Девятова о «кровном союзе не западных цивилизации — Орда повторившиеся в цикле».
Ознакомившись с встречей, замечу .
Смена парадигмы развития для Юргенса является личной трагедией .
И как мне кажется — Игорь Юрьевич, выражает мнение большой ( но пока не большей )части либеральной элиты.
— — —
Для Юргенса Солнце встает на западе !
Он жестко не приемлет Социализм .
Но уже готов отказаться от демократии,
в пользу фашистского диктата.
Он согласен с уничтожением части элиты имеющей деньги, но не имеющей идеалов !!!
— — —
Значит прикрываясь «Либеральными» взглядами , нужно и возможно
начинать чистку !!!
Как при этом произвести чистку от пятой колонны, её же силами в своих интересах- — — — и состоит ИСКУССТВО УПРАВЛЯТЬ.
_______________
В ожидании краха Юргенс готов «красть»-развивать чьи угодно идеи лишь бы, продлить агонию…
Решение о ликвидации социализма было принято Политбюро ЦК КПСС в декабре 1965 года. Были приняты конкретные совсекретные постановления. Окончательное движение, затормозившееся из-за чешских товарищей, сунувшихся поперед батьки в пекло Пражской Весной, началось с решений Съезда КПСС 1976 года с лозунгом: «Молодёжь — в сферу обслуживания!»
Наши любимые париотами предатели ВеЧеКисты сошлись с венецианской чёрной аристократией уже на волне глобальной финансовой консолидации капиталов. Всегда финансы рано или поздно к этому приводят. «Венецианцы» по этому поводу к ним и напросились на ПМЖ ввиду грядущих похолоданий в Европе, неизбежного кризиса и дезинтеграции в экономике. Взамен обещали помощь с опытом, практикой управления социумом. Но некие события их рассорили. Какие? Как обычно произошёл классический кидок. Чёрная венецианская аристократия всегда славилась коварством. Ну что бы они низшую расу в друзья записывали? Никакие пляски и ужимки собачей демонстрации покорности не помогут, как и у собак. В действующем с 1890 года плане «Русская пустыня» на финальной стадии в принципе не предусматривается ни только никаких коренных жителей территории «Историческая Россия», включая в первую очередь «друзей Запада» — либеройдов(как уже было с 1918 по 1938 год с либеройдами-февралистами), но и тех, кто несёт в себе культурное влияние свободолюбивого Русского Народа во всём мире.
Товарищ Путин понял, что если сольют ВеЧеКистов, то его ждёт участь Каддафи и Хусейна. Вот они сейчас и начали компанейщину оголтелого патриотизма в лице Рогозина, перебежчиков-пейсателей, как Проханов, канареек Изборского клуба, в форме бутафорий борьбы с ворами-взяточниками и многие другое.
А в качестве ключей к пониманию помогут поездки Путина в Германию, поездки в Испанию с посвящением возле некой картины, поездки в Ватикан.
И после всего оглашённого и опубликованного, я вдруг вспомнил фильм «Мальчиш-Кибальчиш», когда там мальчиш-плохиш во время бегства врага тянул к ним ящик с гранатами и бив себя в грудь кричал: «Ну я же свой! Я ваш!…»
И вот та же самая ситуация наступила сейчас с операторами с ВеЧеКа. Я думаю это не просто фильм, а фильм-образ всех предателей прошлых и будущих, кто предаёт своё население.
А в качестве подтверждения есть книги, как «Новое дворянство» к примеру, вот ещё источник, где то же самое но с позиции человека оттуда
Предложена новая идея: создание регионального экономического блока России с «азиатскими драконами» второго эшелона (после Китая) — Японией, Южной Кореей, Сингапуром в качестве противовеса экономической доминанте и США и Китая. Особенно Китая, как потенциального мирового экономического лидера. Итак, три пути. Юргенс — за союз России с США и Западом, Девятов — за союз России с Китаем, а Айвазов — за союз России с малыми «азиатскими драконами».
Сам по себе такой широкий разброс мнений — свидетельство полной неопределённости российской мыслящей интеллигенции относительно будущего России.
Союз с Западом критикуется как несомненный в экономическом смысле шаг назад, поскольку США и Запад есть олицетворение отживающего свой век капиталистического способа производства, основанного не просто на материальном базисе частной собственности, но и имеющего общественно-политическую надстройку, суть которой — всё чаще демонстрирующие свою антисоциальную сущность голый индивидуализм и уничтожающая конкуренция.
На все лады расхваливается азиатский (я бы уточнил, — конфуцианский) способ производства, за которым будущее, потому как, хоть в его основе тот же материальный базис частной собственности, зато конвергентная общественно-политическая надстройка воплощает командный дух «эксплуататоров» и «эксплуатируемых», конструируется в процессе тесного взаимодействия и взаимной помощи (особенно на международном рынке) бизнеса и государства. Вот, только место России в этой сплочённой конфуцианской команде, честно говоря, не просматривается. При всей наукообразности и демонстрации глубокого понимания «Закона перемен» тезис о месте России в союзе с Большим Китаем как «старшей сестры» среди наследников Орды Чингисхана у современного искушённого человека ничего, кроме улыбки, вызвать не может. Особенно странно слышать всё это от того, кто, что называется, на собственной шкуре прочувствовал все прелести китайского «гуманизма» в отношении иностранцев.
Что же касается малых «азиатских драконов», союз с которыми, по мнению авторов данного тезиса, обеспечит России как экономический прорыв, так и протекцию от китайского давления, то, буде задействованы в большой игре против стремительно растущей китайской мощи, эти страны вряд ли целиком и полностью положатся на Россию. Скорее всего, они ещё теснее сомкнутся с США, своим давним военно-политическим союзником и наперсником, с которым они связаны многочисленными договорами о сотрудничестве и взаимной помощи.
А Россия опять окажется в одиночестве и, если так и не наведёт хотя бы элементарный порядок в собственном доме, будет снова вынуждена выбирать, к кому из двух мировых центров силы — США с Западом или Китаю примкнуть, а то и, «под кого лечь», если уж дела совсем скверно пойдут. А за примерами наведения порядка в собственном доме далеко ходить не надо, достаточно вспомнить упоминавшийся в обсуждаемом материале период эндогенного развития страны: почему бы не позаимствовать оттуда эффективный госаппарат, непримиримость к коррупции и предательству, умение повести вперёд массы, создав экономически привлекательную для подавляющего большинства народа национальную идею.
Чтобы оценивать более менее обьективно суть обсуждаемой
проблемы, стоит обратиться к неким стратегическим
планам тех или иных игроков. Многие мз них скрыты,
но начиная воплощаться неминуемо становятся видны.
Есть такая стратегическая и весьма затратная область
как системы глобального космического позиционирования.
В мире их сейчас четыре: у России — ГЛОНАСС, у США — GPS,
у Китая — Бейдоу, у Европы — Галилео.
Это глобальное позиционирование… и весьма затратное.
Чего тут обсуждать? Индия договорилась об использовании
ГЛОНАСС. Что там с Бразилией, ЮАР? И т.д.
То есть мир меняется. И проблема не в том под кого лечь?
А в формулировании адекватных стратегий под изменяющийся
мир!
Ответ г-ну Шитову.
Сначала одно общее замечание: заметки Шитова – это типичный пример двоичного западного мышления (1-0,1-0,1-0) по принципу: или – или.
Шитов: Предложена новая идея: создание регионального экономического блока России с «азиатскими драконами» второго эшелона (после Китая) — Японией, Южной Кореей, Сингапуром в качестве противовеса экономической доминанте и США и Китая. Особенно Китая, как потенциального мирового экономического лидера. Итак, три пути. Юргенс — за союз России с США и Западом, Девятов — за союз России с Китаем, а Айвазов — за союз России с малыми «азиатскими драконами».
Юргенс действительно предложил союз России с США и Западом, но я не предлагал союза исключительно с малыми «азиатскими драконами», тем более что Япония не является «малым азиатским драконом». Нужно правильно читать то, что предлагается, а не выдергивать из контекста то, что подходит под собственные построения. Я писал, что Россия должна пойти на экономический союз с Японией и малыми «азиатскими драконами», и на духовный союз в рамках «Новой Орды, повторившейся в цикле», а в системе геополитического мышления – это политический союз в рамках ШОС, как союз стран незападных цивилизаций. Здесь заложен принцип троичного восточного мышления. Так что не нужно упрощать.
Шитов: Сам по себе такой широкий разброс мнений — свидетельство полной неопределённости российской мыслящей интеллигенции относительно будущего России.
Кстати, в дальнейшем диалоге выяснилось, что именно это же ранее предлагал и Девятов, так что никакого разброса мнений здесь нет. Есть разные принципы мышления: западный двоичный: или-или, как у Шитова, и восточный троичный: и то, и это и еще другое, как у нас с Девятовым. Я абсолютно не приемлю принципа конвергенции, о котором пишет Шитов, т.к. если основываться на изначальное понимание этого термина, то это «косоглазие» или сведение глаз к центру, а это, извините, извращение.
Шитов: Союз с Западом критикуется как несомненный в экономическом смысле шаг назад, поскольку США и Запад есть олицетворение отживающего свой век капиталистического способа производства, основанного не просто на материальном базисе частной собственности, но и имеющего общественно-политическую надстройку, суть которой — всё чаще демонстрирующие свою антисоциальную сущность голый индивидуализм и уничтожающая конкуренция.
Я нигде не писал об отживающем капиталистическом способе производства, я писал об Азиатском цикле накопления капитала в рамках капиталистического способа производства. Более того, А.Смит в свое время писал об азиатском способе производства, как о естественном, а о западноевропейском, как о неестественном пути развития капитализма. Но западный основан на протестантской этике индивидуализма и конкуренции, а азиатский (и это абсолютно не означает, что он конфуцианский, т.к. в Японии и Кореи конфуцианство не очень в почете) основан на государственном управлении, коллективности и солидарности действий. Один крупный американский предприниматель в 1980-х гг., когда Китай еще восстанавливался после маоизма, сравнивал японских рабочих с американскими: «Каждый из десяти средних американских рабочих лучше любого из десяти японских рабочих, но десять японских рабочих, объединенных в один коллектив, всегда сильнее бригады из десяти американских рабочих!». Вот в чем главное отличие Азии от Запада.
Шитов: На все лады расхваливается азиатский (я бы уточнил, — конфуцианский) способ производства, за которым будущее, потому как, хоть в его основе тот же материальный базис частной собственности, зато конвергентная общественно-политическая надстройка воплощает командный дух «эксплуататоров» и «эксплуатируемых», конструируется в процессе тесного взаимодействия и взаимной помощи (особенно на международном рынке) бизнеса и государства.
Снова в двоичной системе координат Шитова идет путаница Азиатского способа производства и Азиатского цикла накопления каптала. А разница здесь заключается в том, что Азиатский способ производства исторически существует уже не одно тысячелетие, а Азиатский цикл накопления капитала – это последний экономический цикл в рамках развития капиталистического способа производства, основанном на накоплении капитала. В 2044 году этот цикл накопления завершается, а с ним завершается и сам капитализм, поэтому и в «Законе перемен», и в еврейской «Кабале», и в соответствие с циклами Кондратьева 2044 – это год «Великого перелома» или «Конца света».
Шитов: Вот, только место России в этой сплочённой конфуцианской команде, честно говоря, не просматривается. При всей наукообразности и демонстрации глубокого понимания «Закона перемен» тезис о месте России в союзе с Большим Китаем как «старшей сестры» среди наследников Орды Чингисхана у современного искушённого человека ничего, кроме улыбки, вызвать не может. Особенно странно слышать всё это от того, кто, что называется, на собственной шкуре прочувствовал все прелести китайского «гуманизма» в отношении иностранцев.
Искушенные (вопрос, правда, возникает, в чем они искушенные?) человеки могут улыбаться, сколько им влезет, но китайские прагматики будут относиться к России, как к «старшей сестре», но только не в нынешней ее жалкой роли сырьевого придатка, а в роли основателя мощного регионального экономического союза стран ЕврАзЭС с Японией и малыми «азиатскими драконами». Как это у Пушкина: «Он уважать себя заставил…».
Шитов: Что же касается малых «азиатских драконов», союз с которыми, по мнению авторов данного тезиса, обеспечит России как экономический прорыв, так и протекцию от китайского давления, то, буде задействованы в большой игре против стремительно растущей китайской мощи, эти страны вряд ли целиком и полностью положатся на Россию. Скорее всего, они ещё теснее сомкнутся с США, своим давним военно-политическим союзником и наперсником, с которым они связаны многочисленными договорами о сотрудничестве и взаимной помощи.
Шитова опять подводит его двоичное и сугубо линейное мышление, т.к. после кризиса 2012-15 гг. США будет уже не до поддержки Японии и других «азиатских драконов», т.к. ее экономические и социальные проблемы заставят ее сосредоточиться исключительно на внутренних проблемах и бросить своих прежних союзников на произвол судьбы. Тем более, что с 2010-х гг. в США начинается цикл «интроверсии», т.е. сосредоточение на внутренних проблемах американского общества. Эту цикличность примерно в 20-25 лет «экстравертных» и «интровертных» периодов развития США открыл еще в 1952 году Фрэнк Клинберг.
Шитов: А Россия опять окажется в одиночестве и, если так и не наведёт хотя бы элементарный порядок в собственном доме, будет снова вынуждена выбирать, к кому из двух мировых центров силы — США с Западом или Китаю (опять двоичность мышления для Китая неприемлимая, не зря же он категорически отказался от G-2. — Айвазов) примкнуть, а то и, «под кого лечь», если уж дела совсем скверно пойдут. А за примерами наведения порядка в собственном доме далеко ходить не надо, достаточно вспомнить упоминавшийся в обсуждаемом материале период эндогенного развития страны: почему бы не позаимствовать оттуда эффективный госаппарат, непримиримость к коррупции и предательству, умение повести вперёд массы, создав экономически привлекательную для подавляющего большинства народа национальную идею.
Я полностью согласен с Шитовым, что России необходимо навести порядок в собственном доме, о чем я уже писал в статье «Нужен ли России Сталин?». Рекомендую г-ну Шитову найти эту статью (она была напечатана в газете «Завтра» и на куче разных сайтов) и внимательно прочитать. Но на данном уровне мирового экономического развития масштабов нашей страны абсолютно недостаточно (даже в рамках бывшего СССР), чтобы играть сколько-нибудь значительную роль в будущей мировой экономике и политике, т.к. единый глобальный мир разделится на крупные региональные союзы, объединяющие не менее 400-500 млн человек. И весь вопрос заключается в том, или Россия сформирует такой союз, став одним из ее лидеров, или ее проглотят более мощные конкуренты. А скорее всего ее просто «раздербанят» на части.
Александр, Вы молодец, что подключились к обсуждению.
Когда автор здесь, то и статья читается иначе, живее
что ли.
Западный способ накопления, азиатский способ…
Это вы о чем, мудрейшие? Какого накопления?
Есть деньги и долговые расписки, которые накопить можно.
А есть очень большие деньги и очень большие долговые
расписки. Так вот их накопить НЕВОЗМОЖНО. То есть
формально, да — можно, но там другая игра начинается…
не экономическая.
Очень большие деньги измеряются не в долларах… и
даже не в унциях золота. Они измеряются
в деньгах/в секунду, то есть это поток определенной
интенсивности. Если у вас есть поток, не важно ваш
он или нет, то вы на коне. Так вот у России сейчас
какой-никакой поток от продажи сырья есть, только
его вроде как и нет, управляет им не Россия,
резервы сбалансированы большими по обьему долгами
и т.д.
И что делать? На всякую их хитрость, у нас должно
быть восемь разных неожиданностей… тогда все
и начнет налаживаться…
Общим в наименовании обозначенных трёх путей является слово «Россия», а в толкованиях путей — общая констатация отсутствия элементарного порядка в обустройстве России, в том числе и в сфере международных государственно-политических, военных и т.п. отношений, которые являются лишь производной внутреннего государственного строительства.
Будучи совершенно согласным с мнением Шитов А.В. о первоочерёдности наведения элементарного порядка в собственном доме, могу его усилить утверждением того, что современные российские реалии не представляют нам даже и возможности «выбирать, к кому из двух мировых центров силы — США с Западом или Китаю примкнуть, а то и, «под кого лечь», когда дела пойдут совсем скверно. А они именно так пойдут в мире даже вне зависимости от состояния нашего Отечества, так как все существующие на Земле источники силы, в том числе упомянутые в этом обсуждении, не сильно разумностью отягощены, а исходят из наличных средств, своих частных интересов и текущих раскладов.
Но, повторяюсь, у них хоть есть государственно-политические и военные субъекты, способные отслеживать такие частные интересы и анализировать текущие расклады, принимать по ним решения и осуществлять действия доступными средствами … в нашем Отечестве ситуация уже развилась до «совсем скверной» и уже давно. Фактор давности очень существенен для осознания того, что и выправить давно разваливающееся быстро не получится, говорят, что «быстро только кошки плодятся», но и это ложь.
По иронии судьбы, только что прослушал рассказ генерала Болдырева, руководителя групп сопровождения «ядерного чемоданчика» при Горбачёве и Ельцине, об уникальности их личной роли в этой части и их безалаберном отношении к обеспечению безопасности нашего Отечества на практике. Но не столько это шокирует, сколько понимание того, что даже в этой сфере в РФ по сей день действуют традиции и правила советские — решения принимаются вовсе не системой управительной власти в РФ (как её не брани), а лишь верховным главнокомандующим, министром обороны и начальником Генштаба. В этом смысле доверия совсем недавние Сердюков и Макаров не заслуживали ни какого … как ни крути, но какого качества решения могут приниматься и сейчас, когда демонтирована стратегическая разведка, нет системы космического предупреждения о пусках ракет — в такой ситуации можно лишь принимать целеуказания от штабов НАТО.
Но принять целеуказания мало, пусть и из разумного источника, надо их выполнять … а как их выполнять на технике также ещё времён советских? Создать современную в РФ — сейчас не возможно, правда жизни такова, что нам сейчас уже не по силам повторить зачастую то, что нас не очень устраивало и три десятилетия назад.
Столь длинное отступление вот к чему: какой бы из трёх путей и как бы его разумно не отобрать, со стороны РФ его исполнять и не кому, и не на чем.
Обсуждение вариантов возможных союзов для РФ, тем более на фоне скверного развития событий, конечно, интересно. Но вариант Юргенса с ориентацией на США и на Запад безсмысленен в своей очевидности опыта минувшей четверти века — куда там ещё ориентироваться и что продолжать, когда на Западе уже и так все позиции сданы … с того направления даже переговорщика Рогозина Д.О. сняли и направили укреплять ОПК, хотя не совсем понятно какое отношение к восстановлению военной промышленности имеют журналисты.
Вариант, предлагаемый, Девятовым А.П., на мой взгляд, куда как предметнее, ведь основы государственности, промышленности и военной мощи КНР проектировались в СССР и именно под началом СССР закладывались. Но, как справедливо отмечает Девятов, в современной РФ нет сейчас даже разумного переговорщика с Китаем на уровне хотя бы вице-премьера Правительства РФ. Это же обстоятельство делает тем более не разрешимым предложение Айвазова по взаимодействию с малыми «азиатскими драконами», тем более, что все они были выращены в США, а стало быть всякие неразумные контакты с ними приведут опять на «Запад», то есть к предложению Юргенса.
Что до способа восстановления российской государственности, то «позаимствовать оттуда эффективный госаппарат, непримиримость к коррупции и предательству, умение повести вперёд массы, создав экономически привлекательную для подавляющего большинства народа национальную идею», то известно, что «жизнь — это река, в которую не возможно войти дважды» не удастся — ситуация другая, носители такого советского опыта уже большинстве своём на Том свете … сходство лишь на уровне общесистемном, почти философском.
Из истории России мне известны три примера подобного восстановления национальной государственности: при Александре Невском, Иване Грозном и Иосифе Сталине. Опыт тот безценен, ибо он наш, национальный и спасительный для Отечества. Но он же и смутен в своих проявлениях, перевран и искажён, что лишь усугубляет не возможность его прямого применения в РФ в начале XXI века. Потребность современного проекта очевидна, но проект без заказчика и исполнителей — лишь средство для коротания досуга:
Решение о союзе с Золотой Ордой и войной с Западом князь Александр Невский принимал осознанно, опираясь на народную поддержку и дееспособную систему государственного управления и армию. Это решение было своевременным, так как интересы Золотой Орды в тот момент были направлены против своей метрополии и такой союз с Россией был взаимно выгодным.
Примерно также действовали и Иван IV, и Иосиф Сталин, только они использовали имеющееся время для восстановления государственности, её нравственной легитимации у народа … но смысл сводился также к миру на Востоке и войне на Западе.
Все они опирались на уже имеющийся национальный кадровый резерв, который служил залогом их успешности.
Существенной особенностью дня сегодняшнего является отсутствие в РФ национального кадрового резерва, то есть позаимствовать или выстроить эффективный госаппарат уже не откуда , коррупция и предательство, не умение повести вперёд массы, создав экономически привлекательную национальную идею — стали нормой жизни правящей элиты в РФ (крепко удерживающей место предназначенное элите национальной), чему наше Отечество «очень обязано» Западу и, увы, слабости национальной элиты последних лет бытия СССР … это ещё раз к вопросу о разумности «проекта Юргенса» и надеждам небополитиков на возможность вразумления сего и других представителей правящей элиты. Правящая элита складывалась в РФ четверть века, исправлять такое попущение времени у России уже нет.
Как говорил товарищ Сталин: «других писателей у меня для вас нет», вот и выходит, что надо находить способ в первую очередь принуждения, а не убеждения или вразумления, послужить и интересам Отечества тех, что Бог дал.
Есть ещё такая существенная особенность практики Невского-Грозного-Сталина — их проекты разваливались с их физической смертью, скорее всего, насильственной. То есть если Русь вознамерится сейчас вновь возродиться, пуще того, преобразиться, то было бы разумно и эти исторические «грабли» стороной обойти.
Django абсолютно ничего не понял в статье автора, видно читал ее по диагонали, не очень вдумываясь в содержание и вырывая отдельные куски из контекста. Да и саму беседу смотрел невнимательно, т.к. там сам Юргенс говорил о том, что Вьетнам, Малазия и Сигапур готовы сотрудничать с Россией, но только не через Китай. Кроме того, у нас с Андеем Девятовым нет абсолютно никаких противоречий, у нас способ изложения одних и тех же мыслей и подходов только разный. Дальше будет опубликован ответ Андрея мне, и там он повторит фактически тоже самое.
А вот замечания KANDZI очень правильные, точные и глубокие. Снимаю шляпу.
Уважаемый г-н Носков нужно цитировать не только себя любимого, но и изучать других авторов, например Джовани Арриги, который на основе исследований Фернана Броделя разработал теорию системных циклов накопления, на которую я и опираюсь в своей статье. И нет способа накопления, это ваше личное открытие или как? Есть циклы накопления и способы производства. Об Азиатском способе производства писали и А.Смит, и К.Маркс, а Азиатский цикл накопления разработал Дж.Арриги, и нет Западного цикла накопления, а есть Генуэзский, Голландский, Британский, Американский. Познакомьтесь с работами Дж.Арриги «Долгий ХХ век» и «Адам Смит в Пекине». Очень рекомендую.
«союз с евроатлантистами, который предлагает И.Юргенс…»
Да не предлагает Юргенс никакого «союза с евроатлантистами».
Юргенс предложил союз Девятову. Союз для свержения Путина.
Девятов от предложения отказаться не смог. Союз этот абсолютно противоестественен. Точно так же, как союз нацистов, коммунистов, гомосексуалистов и либералов, которые, тесно сплотив ряды, вот уже год маются, и всё никак. Не хватало Девятова! Ну, теперь то, режим падёт! Вот только зимние каникулы на Канарах закончатся, и вперёд.
Было бы смешно, если бы не «загадочная встреча в замке Фридмана»:
Блин! Оказывается, есть русский бильдербергский клуб. Вона как!
Ситуация сложилась удивительная!
Попробуйте представить себя на месте юргенсов и чубайсов.
С одной стороны — закон «Магнитского».
С другой стороны — закон «Димы Яковлева».
Обе стороны крепко, крепко взяли за задницу.
Что делать? (традиционный вопрос русской интеллигенции).
Вот интервью Юргенса «Росвестям»
Вопрос: То есть России все-таки надо рассчитывать и на собственные силы?
Ответ: В идеале – Россия, поддерживая отношения стратегического
партнерства с Западом, должна играть роль самостоятельного центра мировой политики. Но для этого нужны силы и эффективная государственная и современная общественно-политическая система. Отмечу, что в том числе для этого мы и должны осуществить модернизацию страны.
Для Александра Айвазова
Статья Ваша понятна, термины «циклы накопления»,
«азиатский способ производства» тоже. Книжки, что
рекомендуете также наверное стоит посмотреть.
Однако, вопрос к Вам как экономисту был не о том, что
написано, а о том чего нет в статье, а оно очень важно
применительно к рассматриваемой теме. Вопрос не
о производстве и накоплении, а о распределении,
кто будет распределять и как? Нельзя быть чуть чуть
беременной. Вопрос есть у нас свой полюс смысла (силы,
власти, распределения) или нет? Если есть, значит
нужно думать как выстроить отношения с другими.
Все остальное от лукавого.
Жёсткая критика г-на Айвазова в мой адрес сводится в основном к жонглированию терминологией: «дракон» — «не дракон», «не производство, а накопление». Дискутировать в своей реплике по терминологическим частностям не буду, т.к. действительно неправ в общепринятом применении этих терминов (хотя, как представить процесс накопления в отрыве от процесса производства, убей Бог, не представляю).
Хотел бы обратить внимание г-на Айвазова на другое. Его утверждение о том, что конфуцианство чуждо для Кореи и Японии, выдаёт в нём «востоковеда-любителя». Давайте откроем солидный академический труд, которым пользуются востоковеды-профессионалы, — подготовленный Институтом Дальнего Востока РАН шеститомник «Духовная культура Китая. Энциклопедия», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, Москва, 2006, том «Философия», страница 282. Читаем:»Возникшее в 11 веке неоконфуцианство поставило перед собой две главные и взаимосвязанные задачи: восстановление аутентичного конфуцианства и решение с его помощью на основе усовершенствованной нумерологической методологии комплекса новых проблем, выдвинутых буддизмом и даосизмом. В предельно компактной форме эти задачи первым решил Чжоу Дуньи (11 век), идеи которого через столетие получили всесторонне развёрнутую интерпретацию в творчестве Чжу Си (12 век). Его учение, поначалу считавшееся неортодоксальным и даже подвергшееся запрету, в 14 веке было официально признано и стало основой понимания конфуцианской классики в системе государственных экзаменов вплоть до начала 20 века. ЧЖУСИАНСКАЯ ТРАКТОВКА КОНФУЦИАНСТВА ДОМИНИРОВАЛА В СОПРЕДЕЛЬНЫХ КИТАЮ СТРАНАХ —- КОРЕЕ, ЯПОНИИ, ВЬЕТНАМЕ».
И ещё. То, что г-н Айвазов выдаёт за собственную троичность мышления в противовес моей примитивной западной двоичности, это опять-таки игры в терминологию. Например, поучая меня относительно необходимости правильного понимания и дифференциации сути различных «союзов», г-н Айвазов забывает о том, что в современном мире невозможно представить, скажем, «чисто военный», «чисто политический» либо «чисто экономический» союз держав.
Девятов последовательно обосновывает проходной путь для России. Это — НОВАЯ ОРДА, повторившаяся в цикле. А Юргенс говорит про европейский выбор России. В Новой Орде Чингисханом наших дней выступает Сталин. Так его и называли, что Троцкий, что Бухарин, что Черчиль. Ведь Социалистической лагерь Сталина один в один накрывает «Хамаг монгол улус» — Великую Орду Чингисхана. Девятов (сам 1952 года рождения) называет политических внуков Сталина. В современном улусе Джучи — это Путин. Джучи был старшим братом Угедея, избранного Великим ханом после смерти Чингисхана. Угедеем наших дней в социалистическом лагере был Мао Цзэдун. А Хубилай наших дней, вновь собравший все улусы наследников Чингисхана под свое формальное первенство — это Си Цзиньпин. И произойдет это, повторившись в цикле 726 лет в 2020 году. При этом старшим по рождению в семье народов входивших в социалистический лагерь останется современный хан улуса Джучи. Россия — женская душа, поэтому Девятов и говорит о статусе «старшей сестры» в современной семье народов не западных цивилизаций.
Тщательнее надо про Юргенса — Девятова
Замечу статья Автора может служить в качестве основы стратегического плана
повышения статуса России и укрепления союза прежде всего с Китаем !
Как это видится? ( прошу прощения за вольную фантазию :)
_ _ _
Россия в ближайший год отчасти возвращает своё лицо. ( ТС и Евразийский Союз и т.д )
Встав на пол ступени выше и показав однозначность роста
заключает тайный пакт на самом высшем уровне
— между Москвой и Пикином об :
Разыгрывании спектакля внешней конфронтации с КНР
при негласном увеличении интеграции по всем фромтам .
А так же с благословения Китая производить замещение США
в Азиатском регионе.
Такая виртуальная конфронтация не только охладит Европу и Америку в стремлении демократизировать Россию но укрепит нашу позицию как крепкого (скрытого) тыла для Поднебесной !
_ _ _
Благодарю за комплимент Александра Айвазова.
Г-н Шитов обвиняет меня, что я говорю о его «примитивной западной двоичности мышления». Но я нигде не писал о примитивности двоичного мышления, это лишний раз подтверждает его двоичность мышления. Это просто другой тип мышления: для двоичного мышления Шитова мышление может быть или примитивным и отсталым, или прогрессивным и передовым. Но на основе двоичного мышления построена вся система формальной и диалектической логики, вся современная компьютерная техника и т.д., что явно не говорит о ее примитивизме. Но может существовать и другая форма мышления, и третья и т.д. Поэтому и союзы могут быть не только «чистые» и «нечистые», но и просто иные. Весь вопрос относительно чего мы их рассматриваем, если в основе лежит экономический союз, то он не является не «чистым», не «нечистым». Просто в его основе лежат экономические интересы, а все остальные являются второстепенными. Если же в основе лежат духовные интересы, то экономические, военные и т.д. являются второстепенными. В экономическом плане союз Китая и России не может быть равноправным союзом, т.к. у них разные «весовые категории», в то время как духовный союз «незападных цивилизаций» и наследников Чингизхана вполне возможен, если Россия сможет поднять свой авторитет за счет экономического союза с Японией и Ю.Кореей.
Что же касается «востоковеда-любителя», то открою маленький секрет: я вообще не являюсь востоковедом. В этих вопросах я полный профан, и учусь у таких специалистов, как Андрей Девятов и т.д. Если г-н Шитов является специалистом в этой сфере, то с удовольствием поучусь и у него. В чем я являюсь действительно специалистом, так это в циклическом развитии мировой экономики. И тут я не жонглирую терминами, а требую их правильного и точного применения. Что же касается того, можно ли отрывать процесс производства от процесса накопления, то тут могу посоветовать г-ну Шитову изучить историю экономической мысли, ну хотя бы начиная с физиократов и меркантилистов, и особенно А.Смита, К.Маркса, Й.Шумпетера, Н.Кондратьева, и т.д. и т.п. вплоть до Дж.Арриги. Тогда он поймет, что накопление не всегда сопутствует производству. Особенно это заметно в наше время, когда производство на Западе скукоживается, а накопление растет за счет фиктивного капитала.
Г-ну Айвазову (подытоживая беседу).
Учиться у специалистов — действительно дело хорошее. Поэтому как специалист-китаевед хочу сказать вот о чём. Называя наше сближение с Китаем по терминологии Академии Небополитики «духовный союз незападных цивилизаций и наследников Чингисхана», необходимо непременно учитывать по крайней мере следующие вещи: знают ли сами китайцы о грандиозных планах наших небополитиков, устраивают ли их вообще предлагаемые нашими небополитиками названия, и как, кстати, эти названия будут выглядеть в иероглифическом варианте, т.к. записанные иероглифами небополитические термины могут оказаться не совсем с тем смыслом, который наши небополитики в эти термины вкладывают по-русски, а относиться к России в новоявленном союзе китайцы по большому счёту будут так, как сами же опишут её место иероглифически. Иными словами, надлежит не «прощёлкать» этап оформления этого духовного союза внутри Китая, потому что наши практичные духовные собратья по Орде никогда не отказывают себе в получении любых преференций, а уж в таком важном вопросе, как оригинальный духовный союз с «волосатыми», — особенно.
Небополитики говорят о КРОВНОМ , а не о духовном союзе стран и народов не западных цивилизаций. Но представители академической науки (Шитов) толкуют нас так, как им приятнее.
Кровный союз в иероглифах будет читаться «СЮЕМЭН».
«Кровный» потому, что генетических потомков Чингисхана (по Y хромосоме)специалисты оценивают числом порядка 16 миллионов.
В Казахстане же прямые чингизиды называются «ТОРЕ». Эти роды торе в степи всем казахам известны.
Недавно Синьхуа опубликовало материал про потомков Чингисхана в каком-то уезде. Так только в одном уезде их сами китайцы насчитали порядка 5000.
Чингизиды это и наши фамилии Юсуповы, Басмановы, Ахматовы, Аксаковы, Карамзины, Тургеневы, Тумановы (примерно 30% дворянских фамилий).
А что до духовных основ, так небополитики китайцам давным давно пальцем показывают на то, что православие по китайски называется ВОСТОЧНЫМ (не западным, однако) правильным учением «ДУНЧЖЭНЦЗЯО». Речь, правда, у небополитиков идет не о православии иосифлян нынешней Московской Патриархии (мир всем), а о «Свете с Востока» православия НЕСТЯЖАТЕЛЕЙ. При этом китайцы понимают о чем небополитики толкуют, а вот до наших «воцерковленных», как и до академической науки пока эти смыслы плохо доходят.
Девятову
Посмотрев на ряженый и лоснящийся клир РПЦ…
из них сделать нестяжателей? Право, смешно.
Пушкин там что-то про Балду писал…
Союз на крови? Еще более забавно… и как же это
предполагается на практике, поведай добрым людям,
хотя бы эскизно. Союз на крови разыгрывает вот
уже много веков один из жреческих центров… и
других все пытается по этому пути направить.
Правила-то игры их, значит они и будут на коне.
Примитив…
А вот соседский союз… когда соседей не выбирают…
когда хороший надежный сосед может быть лучше
кровного родственника… вот это совсем другое
дело. Что там феншуй по поводу соседей говорит?
Важен не код крови, генетика… ети ее так…
а код духа… не сам дух, а именно его код.
А применительно к взаимодействию с китайцами,
чтобы аккорд получался, созвучие, а не биения.
Даешь гармонию! Лад по русски!
Какая, на хрен, кровь?!
Чингизидный нацизм, что ли?
А чего с евреями — не чингизидами делать? Ах, ну да! Как обычно.
Носков верно говорит — «соседский союз».
Только так!
И люди к России потянутся:
Если девьчья фамилия SUOMA-благославенного, например Рабинович, то Новая Орда его примет как родственника, ибо Хазария в Орду входила (Великая Степь, однако), а вот Иудея со столицей в Иерусалиме — НЕТ (левиты-фарисеи-талмудисты-сионисты — это Новый Вавилон).
Кровный союз значит союз не на ИДЕОЛОГИИ (социалистический лагерь) и не на Вере (Новый Халифат) и не на экономических интересах (Евросоюз) а на ЭТИКЕ (семья народов).
Про этику наследников Чингисхана небополитики давно основные вещи написали (читайте Антикиплинг и специальные статьи)
А этика — это ГЕНОТИП (потому и кровный союз) и АРХЕТИП (культура восточной деспотии и азиатского способа производства).
Вот на этих краеугольных камнях: Вождь-Отец (от же Белый Царь Салима в чине Мелхиселека) азиатский способ производства (все в руках государвта) и круговая порука в ячейках общества (артель, рота, монастырь Россия)и можно построить Новую Орду.
А в чем здесь смысл спросите?
Ответ — только мобилизация по тиипу Орды(а смысл имени «Орда» — это собрать в кулак) способна не догонять айфончики 5-го технологического уклада, но упредить конкурентов в развертывании экономики сразу в 6-й и 7-й технологические уклады. Это и значит «Обогнать не догоняя».
Если бы Сталин не плюнул на модернизацию отсталой России по плану ГОЭЛРО (в третий уклад) и используя мировой кризис 1929-1933 годов (коренной перелом в социалистическом строительстве 1929 года) не пошел бы на упреждение сразу в 4-й уклад (моторы внутреннего сгорания), то не выдюжил бы СССР в Войне и не обеспечил бы себе паритет с США в 1949 году.
Тщательнее надо
Андрей Петрович, в Ваших мыслях об орде есть разумное
зерно, некая тропинка, проходная или нет… пока вопрос.
Однако все требует более тщательной и глубокой проработки.
Наши каверзные вопросы должны этому способствовать…
С тропки не сбивайся… хазар разогнал Святослав в 10 веке.
А орда в каком году была основана? Хотя это из области
опечаток конечно, самое главное есть ответ по существу.
Вопрос главный — что есть код орды Чингисхана?
Этот код обеспечивал единство многих, орда скреплялась
не только служилой структурой. Код этот явно не по крови.
Девятову, для уточнения:
В Новой Орде Чингисханом наших дней выступает Сталин.
… и наследников Чингизхана вполне возможен.
Разные авторы и отличный перевод.
Так Чингисхан или Чингизхан?
«Если девьчья фамилия SUOMA-благославенного, например Рабинович, то Новая Орда его примет как родственника, ибо Хазария в Орду входила (Великая Степь, однако), а вот Иудея со столицей в Иерусалиме — НЕТ (левиты-фарисеи-талмудисты-сионисты — это Новый Вавилон)»
Ну вот, и нацистские проблемы начались.
Как отличить «SUOMA-благославенного» от «Иудея»?
По форме черепа, конечно. Опыт есть.
Это и есть самая настоящая, проверенная на опыте, ИДЕОЛОГИЯ.
Только, в новой упаковке и приправленная восточным соусом (чтобы вкусней было и горечь не чувствовалась).
Однако, стремление отказаться от ИДЕОЛОГИИ — это мысль в абсолютно правильном направлении.
Но!
Это означает, что равны ВСЕ. И приниматься в Орду ДОЛЖНЫ ВСЕ, кто этого захочет. Включая «левиты-фарисеи-талмудисты-сионисты» и прочих англо-саксов, франков и папуасов (кстати, Новая Зеландия ведёт переговоры о вступлении в Таможенный Союз).
Вера, по-видимому, действительно не нужна. Но полной уверенности нет, т.к. представить человека без Веры очень тяжело.
Этика — проста. В основе всего — Правда.
ЛОЖЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНА!!!
Денежки — это Идея . И у артели будуть свои денежки . И прибыль тогда будет пониматься по новому . Не по западному . Что разрушил Запад и из чего вышел ? Из родоплеменных отношений . Ну, и почему у достойного рода не должно быть своих денежков ? Только потому, что восточная деспотия ? Да, пущай правители лютуют . К пользе, к целеполаганию самой артели это не имеет отношение . Родовые денежки уничтожат влияние «Запада», освободят энергию лучших из народа и создадут условия для синергии . Вот, тогда «Западу» наступит полный трындец .Не спасет никакой золотой запас и влияние в Китае . Останется одно . Военный конфликт между Китаем и Россией усугубленный вселенской природной катастрофой . Тайну денежков придется раскрыть . Со всеми действующими лицами и исТОРическими фальсификациями . Прибавляем происходящее на планете изменение запаса закономерностей и получаем, что без «этики» не будет согласия . Ну, никак . Что касается «идеологии», то удивительно слушать и слышать, что возможно ее отсутствии в управлении общества . Сия «идеология» присутствует всегда, ибо всегда существует господствующая идея управления долгом людей . «Запад» себя изжил полностью . ДемоНкратия без перманентной гражданской войны не существует . Все питерские охают и ахают, когда говорят об увиденном и пережитом . Рост городских кладбищ ….
Друзья, все давно уже придумано русскими людьми . ( Еще в СССР ) Посчитано, спланировано и ждет своего часа . Набираем телефончики Дубны и просим просветить нас убогих . Знаете о чем часто просит верующий у Бога ? » Господи, да не одолеет моя ненависть и злоба милости Твоей .» Если кто услышал в моих словах нотки поучения, то прошу у тех прощения . Взываю к миру, согласию и любви в нашем доме . ….в мире и безмолвии поживем во всяком благочестии и чистоте … Без водочки будем плакать, уважать и любить друг друга . Ибо Бог есть и Он с нами . И Андрей Девятов несомненно призван Им .
Ермолаев Дмитрий
Г-н Юргенс неправ дважды: во-первых, Россия не может быть «самостоятельным центром мировой политики», т.к. в текущем десятилетии кроме Китая и США ни одна страна мира не сможет быть таковым, а только в союзе с другими странами, во-вторых — модернизация России не нужна, и я об этом уже писал в своей статье с таким названием. Модернизация была возможна и даже нужна в 1980-х гг, ну в начале 1990-х, а сейчас поезд уже ушел. Модернизация сейчас — это освоение V технологического уклада (ТУ), а сейчас уже началось формирование VI ТУ, поэтому сейчас необходимо опережающее развитие по формированию VI ТУ, о котором пишет все время С.Глазьев.
В свое время Ленин предлагал осуществить модернизацию СССР на базе плана ГОЭЛРО (III ТУ) и НЭПа, а Сталин осуществил опережающее развитие на основе только формирующегося тогда IV ТУ. Именно благодаря сталинскому прыжку в будущее СССР смог победить в ВОВ и первым полететь в Космос.
Если бы СССР занимался в 1920-30-х гг. модернизацией страны, как об этом пишут нынешние либералы, то отстали бы от Германии навсегда и проиграли бы войну. Петр I успел оседлать Голландский цикл накопления капитала и, научившись у голландцев, создал передовые на тот исторический момент армию и флот. Сталин, используя Великую депрессию осуществил опережающее развитие и овладел передовым ТУ.
Модернизируя Россию сейчас мы навсегда отстанем от передовых стран мира, тем более что для наших руководителей «гаджиты», типа айпадов и айфонов, являются «передовыми» достижениями науки и техники, а это псевдоинновации, которые появляются всегда на излете уходящего ТУ.
Александр Айвазов
«только Китай и США могут быть самостоятельными центрами силы» — это же, извините, смешно. Китай не в состоянии производить весь спектр высокотехнологических вооружений, не располагает развитой космической индустрией, не располагает глобальной системой внешней политики. Перечисленными способностями и инструментами, необходимыми для того, чтобы быть центром силы, располагают лишь США и Россия.
А насчёт ТУ — интересно.
«Что касается «идеологии», то удивительно слушать и слышать, что возможно ее отсутствии в управлении общества».
Дело в том, что любая идеология содержит в себе неразрешимое противоречие. С одной стороны, она объединяет, а с другой — разъединяет.
Мало того, что у любой идеологии немедленно появляются непримиримые враги. Хуже того, внутри неё тут же начинают образовываться всевозможные толки и течения, сразу начинается раскол. Возникают неразрешимые вопросы вроде: «креститься двумя перстами или тремя?», «правильный череп или не правильный?», «обобществлять средства производства или нет?», «что важнее, права человека или международные законы?». И, конечно, реки крови, при творческом поиске правильного ответа.
В сущности, идеологии не нужны вообще. Они устарели. Но идеологии есть, и с этим приходиться считаться. Что же делать? Отчаиваться не стоит. Решение есть и зафиксировано оно в этом документе:
Если крепко, крепко вдуматься, то приходит понимание того, какие потрясающие перспективы открываются при таком подходе.
Какой такой технологический уклад ? А как же «метастазы мексиканского залива» ? Ась ? Какое же место займет в новых технологических укладах прЫнц Филипп ? Что-то мне подсказывает, что людоеды построють любой номер технологического уклада лишь бы жрать людей . Все «деньги» мира в их руках . Все им должны . Цель их технологического уклада состоит в том, чтобы они не лишились права требования по накопленным долговым обязательствам мира . Посему, надоть лишить их именно этого преимущества . Навсегда . А для этого придется дать людям свободу трудится, свободу творить . Дать им действующий механизм на каждый день их жизни, когда побеждает только лучший, а не имущий . Лучший в исполнении взятых на себя обязательствах перед людьми . Лучший в угождении Богу и ближнему своему . Людоедов лишить всяких прав, пусть мирно пасутся на лугах и жуют травку . Надоть сделать меру всему достоянием всех . Надоть не оставить никакого места Краже, но дать всюду место ЦелоМудрию . Друзья, приказ от богоборцев убивать ближних своих поступит каждому . Краснорожая красавица нас расставит, кому по правую руку от Христа стоять, а кому по левую . Кому быть в страхе, а кому радоваться .
В Боге нет противоречий . У Природы тоже его не наблюдается . Во всем Красота . И сие свойство осязаемо . Противо речие . Так не ищи ты его . Ищи, связь между различным . Ищи, Бога . Ибо сия божественная связь присутствует решительно во всем и везде . ( «Столп и утверждение истины» Рассуждения о тождестве . Павел Флоренский . ) Или как сказал Дед : «Друг, между тобою и этим лежащим камнем одно только отличие . Время .»
Господи, пусть самые ярые поклонники хаоса станут солнцеедами .
В самом деле какой может быть тезнологический уклад
Для Сернея Ч.? Только третий, времен крепостного
права, периода между 1762 годом и 1861 годом, это
когда рабство для дврян отменили, а для народа нет.
С этим и связано было восстание Пугачева, Депардье
ведь не случайно у этому историческому персонажу
обратился.
Так вот с помощью ьаких как Сергей Ч. и вбивают
Россию в средневековье. Технология называется
«мертвая голова», основана сейчас на церковной технологии.
И что с этим всем делать?
Деньги — это Идея как управлять долговыми обязательствами людей . Идеология — это логика сей Идеи . В вашей ссылке о идеологии говорится как о системе взглядов . Ха …! Не надо про взгляды, давайте сразу про денежки . Про целеполагание, про ценности, про право управлять своим долгом, как правом на жизнь, на здоровье, образование и т.д. Когда вы хотите получить за свою услугу или товар что-то, назначаете цену это и есть ваша Идея, ваша Идеология . Что не нравится быть идеологизированным ? Не замечаете своеволия в как-бы естественных своих желаниях ? А между тем мудрый человек сообщает, что назначающий своевольно цену товару своему есть ТАТЬ . Вор . Как выйти из сего положения ? Легко . Дайте денежкам фамилию, дату рождения и смерти . Дайте направление к непорочности . Т.е. отсутствие порчи денежков . Отсутствие кражи . Я не говорю ничего нового . Царская Россия так и жила и двигалась в этом направлении . За что и расплатилась кровью десятков миллионов своих граждан . За Бабло . За Идею его создавать . В США тоже самое . Нам не воевать надо или конкурировать (пусть дебилы конкурируют ), а выдернуть клыки у своих людоедов и тамошних . С корнем вырвать …
Юрий Носков, я даже не буду Вам возражать . Пусть, люди полюбуются, что Вы написали . Шедевр . :-)
Не признаю за людоедами права требования по долговым обязательствам . Вчерашним, сегодняшним, будущим . Их богатства для меня пыль . Осколки разбитого горшка . А вот обязательства Ивана, Джона и Ганса представляют для меня ценность, ибо я нуждаюсь в их труде, а они в моем . Как исполнятся обязательства, так исчезнут наши денежки . Так снова придется их рожать в каждый день будущего . Копить что-то будет делом хлопотным . Рисковым . :-) Ибо появятся один с кем поделятся своим избытком миллионы, а этот один раздаст полученное тысячам . Из любви, из сочувствия, сострадания .(Почитайте на ночь житие Алексия человека Божия .) И тем спасет город . Мама дорогая, как можно говорить об «информационном обчестве» и думать, что существует возможность лишить человека права управлять своим долгом . Болт вам . От Природы, от Бога, от человека разумного . В крови нашей утоните .
Мертвая голова не у меня, а у того, кто думает, что возможно владеть чужой собственность ( денежными знаками ), не принимая деятельного участия в управлении своими долговыми обязательствами . Не принимая никакого участия в создании своей Идеи управления и утверждении ее в самой жизни . Тех, кто имеет такие «мертвые головы» надоть судить, ибо убийцы . ( аборты )
Да, с опечатками мистика просто. Иногда создается
впечатление, что буквы меняются при передаче сообщений,
когда касаешься этой треугольной гангрены.
Барашков их уже не переделаешь… так что и время
тратить ни к чему.
А по делу о 6 укладе можно посмотреть, например, вот
это
Идущие процессы НБИКС с помощью махания попами кадилами
не остановишь.
Россия 2045 . Знакомы с этим материалом . О махании кадилом . Навеяло . Вспомнил разговор с Громовым, который много лет занимался воздействием посредством «физического модулированного сигнала» на человека управляющего самолетом, подводной лодкой . Исполняли задачу по созданию тех. средств для подавления бунта в зоне . Группа исследователей в Питере создала «генератор», но столкнулись с неуправляемым воздействием на себя . Люди гибли, болели близкие . Пришлось звать попа с кадилом . Эффект 100 % . У Александра Ильича мать болела раком . Благодаря усилиям сына, она прожила более 10 лет сверх всяких прогнозов . После ее смерти, он отказался от всех предложений по дальнейшим разработкам . Вот . За что купил, за то и продал .
Генератор идей — Сергей Переслегин . Ну, и . Поехал, поговорил с его «директором» . Идеи ? Не, не надоть ничего генерировать, новые денежки не нужны . Мы ждем заказы людей от «государства» . Пока, пока . Что — ждем пока красный петух в темя клюв воткнет ? Хм…Понимаю . Ведь как же иначе, если нам Бог не нужон ? В темноте без умного света сидим и чувствуем себя уютненько….а то, что мимо унитаза гадим, нас не касается, мы свое зловоние пред Господом абсолютно не чувствуем и даже не осознаем .
Сергей,
поясню немного свои, возможно несколько агрессивные,
выпады в адрес церковных технологий. Да, для «подмороживания»
страны они годятся, еще при Александре III все применяли,
только совершенно ясно, до рези в глазах, что эти социальные
техники соответствуют лишь экономическому укладу крепостного
права… а народ… со всей мощью государственной машины
вбивают (опускают) в эту матрицу… пытаешься что-то обьяснять… через голову не доходит… повышаешь градус контрастности (конфликтности)… не понимают о чем речь… долго искал как достучаться… придумал с возжиганием костров 8 раз в году… несколько лет проверял на себе… вроде
каких-то вредных воздействий нет… пошло в народ…
появились какие-то положительные результаты.
А по существу — предлагается перенести точку опоры с
церковной топологической основы, находящейся полностью под
внешним управлением, на топологическую основу краеведческих музеев, с задействованием всего лучшего духовного опыта и практик. Это обеспечит основу как для единства страны, так
и позволит вписаться в современность. Процесс уже запущен.
Что скажете?
Юрий, Вы не знакомы с предметом . Ваш опыт веры небольшой . Приобретайте его . Пока, Вы игнорируете и не замечаете свою сердечную нужду в Боге . Плата за бездействие будет непомерной и несоизмеримой тем усилиям, что требуются от Вас . Одним Господь дает маленький деревянный крест, а другим чугунный во весь рост . ( Господи, помилуй . Господи, спаси . Помози, мне крест свой до конца нести . ) Миллионы замечательных людей искали путь к Истине в православии и нашли его там . Невероятное по размерам сокровище . Никакой поп не в состоянии испортить его . А если совсем оскудеет вера православная в России, то пусть прорастет в Китае . Поделом нам маловерам . Русь — это географическое понятие и Русью был весь мир . Святый Дух живет там, где хочет и у Неба есть своя воля . Андрею Девятову мне хочется сказать, что навязать веру миллионам людей на огромной земле невозможно . Да еще и русскому человеку ! Зарежуть….зуб даю . Извратить, опошлить возможно, но сама Истина от этого не пострадает . Для языков Боги носили свои имена тысячи лет . Новое Имя Бога неразрывно связано с прежним и будущим именем . Что я скажу ? Нет легкого пути имать царство небесное . Игнатий Брянчанинов в своей книге «Слово о смерти» ясно сказал . «Мы все уже убиты …плоть наша приобрела дебелость по отношении к тонкому телу .» Почитайте, эту книгу . Каждому из нас придется хоронить близких .
Вот я как раз об этом и говорю выше.
Они еще ходят, шевелятся… рассуждают…
а уже мертвые…
Кто людей убивает, как и зачем?
И что с этим делать?
Очередное коллективное возжигание огня
4 февраля 2013 года в 12.00… на родной земле.
Мать Земля — Матёра! Она должна помочь!
Господь своих покроет . Алексей Николаевич Дмитриев очень жесток в своих утверждениях, когда говорит об эволюции Природы . ( Матушка Земля ) О том, что если человек не последует этой эволюции, то его ждет неминуемая гибель . Если у русского человека будет возможность помочь другому языку и народу перед лицом исчезновения ( не теоретического, а вступающего в силу , то всякие рациональные рассуждения господствующие сейчас над нами отступят и будут выглядеть ничтожными . Носителем сей ничтожности есть принц Филипп, «призывающий» небо сократить человечество до себя любимого . Согласитесь, что благославлять смерть и жертвовать собой во спасение ближнего есть разные действия, имеющие разные источники, опирающиеся на разные силы .
Сергей,
Вы затронули вопрос языцев, а это тема одного из моих
5 трактатов, над которыми работаю много лет.
Обращаю внимание, что в царские времена образованные
люди неплохо знали что есть язычество… не родное по
большей части, его они старались не замечать, но
европейское знали — греческое и римское.
Так вот… в язычестве нет смерти, можно привести две
основные причины:
1. Пока язычник жив ее нет, а когда приходи — нет уже
человека
2. После жизни во плоти остается его дух и не где-то
хрен знает где, а здесь рядом на земле… и он
участвует в жизни людей… и есть множество
подтверждений этому.
Привожу это исключительно ради просвещения.
Китай-слаб в своей силе .Если упадет спрос из Европы и США-куда денутся трудовые китайские армии.Это массовая безработица и смута .
Если стимулировать внутренный китайский спрос-пойдет социальное расслоение ,которое в итоге выльется в войну бедных против богатых.
Все построения о величии Китая могут растаять как дым.
Фактор роста это -репатриация капитала .Много более 500 млрд.долларов лежит в западных банках .Пора возвращать.