Рубрики: Интернет, Медиа, Персоналии, Политика, Разборки, Разведка, Щупальца | 20 комментариев »

комментариев 20 на “Коммерческий вариант. Нам навязали информационную картинку либерального толка”

1. on 13 Июл 2013 at 11:58 дп   Александр Ч.

   Человек сложное и противоречивое существо. Если в церкви вам говорят одно, по телевизору другое, а на работе вы делаете третье и это взаимно исключает одно другое, то результирующий поступок непредсказуем. А патриотом чего тогда быть?

2. on 13 Июл 2013 at 1:35 пп   В.И.

   Проблемы с которой столкнулось международное политическое и информационное пространство в деле Сноудена — это проблемы новой эпохи Водолея, с её глобализмом. Авантюристы международного уровня
   будут ставить в тупик государственные, еще не приспособленные к новым условиям, государственные корпорации. Россия всё-таки становится центром влияния и пристального внимания.

3. on 13 Июл 2013 at 9:53 пп   Дух Николая

   Будут ли менять Сноудена на Бута или Калугина, Гордиевского и т.д.? Или это уже не модно?

4. on 14 Июл 2013 at 2:30 дп   Valuew

   Ну, а почему же автор, который так морален, отказывает в ней другим?
   Т.е. тому же Сноудену?!

5. on 14 Июл 2013 at 1:52 пп   Дух Николая

   Феномен «Сноудена» как проблема методологии науки
   http://knowledgeperson.blogspot.ru/2013/07/blog-post_14.html

6. on 14 Июл 2013 at 2:29 пп   Саулюс

   У морали, наверное, тоже есть несколько равновероятных аспектов или точек зрения.

   Например, патриотическая, когда даже оправдываются нарушения законов, преступления, если это в интересах государства, исполнение приказа под присягой.

   Или общечеловеческая, когда интересы государства не ставятся выше других ценностей, например, личных убеждений или религиозных заповедей.

   Общеизвестно, что равновероятность радикально отличающихся точек зрения приводит к диалектической борьбе противоположностей. Словом, такова жизнь.

   Относительно самой истории Сноудена: наверное недостаточно внимательно следил за новостями или что-то пропустил.

   Укажите явно, пожалуйста, известную конкретику и факты относительно денег (выгоды) для Сноудена, о которой в сообщении утверждается.

7. on 15 Июл 2013 at 1:29 пп   Гром Рус

   «Нужно заклеймить Сноудена», а заодно и всех агентов завербованных когда-либо в других странах (как за деньги, так идеологически), таких, например, как «Кембриджская пятёрка». Ведь они «ПРЕДАТЕЛИ СВОЕЙ СТРАНЫ». Ну-ну. Только автор клеймя т.н. «общечеловеческие ценности» сам подспудно «вляпался» в них «взобравшись» в надгосударственность с оценкой поступка с точки зрения общечеловека «верность, преданность, долг», причём неважно в отношении кого или чего … просто так — абстрактно… Следуя такой иезуитской логике — полицейский, узнавший о правонарушениях в своём отделе и заявивший об этом — предатель.

8. on 15 Июл 2013 at 2:05 пп   Олег Попов

   — Для соблюдения всех нормативов, нужно сдать Сноудена
   американцам, — а потом выменять его на Дм.Чередайко .
   Можно ещё пару-тройку таких же «супер-патриотов» в придачу
   отправить .
   Тогда всё будет по закону и по справедливости .

9. on 15 Июл 2013 at 5:49 пп   smolken

   Очень похоже на какую-то тонкую подставу с дальним прицелом. Время покажет. Пока же, мне кажется, все версии идут в молоко. Поэтому никто по-настоящему серьезный пока категорично и не высказывается. У слабаков, естественно, нервы сдают и они палятся.

10. on 15 Июл 2013 at 11:22 пп   Гром Рус

    Дух Николая, а Вы ничего не попутали? Кого на кого менять? Арестованного «где то там» и осуждённого в США по их законам Бута, сбежавшего и получившего политическое убежище и гражданство США Калугина и Гордиевского обретающегося где-то под Лондоном на «зависшего» в ТРАНЗИТНОЙ зоне (т.е. как-бы даже не на территории Росиии) беглеца без гражданства, который НАМ даже ничего «не сдал». Это по-Вашему МОДНО? По-моему это такая «потеря лица», что дальше некуда…

11. on 15 Июл 2013 at 11:34 пп   Дух Николая

    Zugzwang.

12. on 16 Июл 2013 at 3:19 пп   Dimatecheka

    Уважаемые коллеги.
    Судя по комментариям, Вы решили, что я пытаюсь «судить» Сноудена. Это не так. Для меня был важен сугубо рациональный анализ ситуации, хотя с позиции «супер-патриота», я делал его как человек заинтересованный в пользе a la Patria.
    В Ваших комментариях неоднократно звучало слово «мораль», говорилось о ее многоаспектности и т.д. Чтобы быть кратким в объяснении своей позиции, позволю себе нарисовать гипотетическую ситуацию.
    Представьте себе, что к Вам пришла и отдалась чужая жена. При этом она жаловалась на своего мужа (во время секса одевает женское белье, кричит по-немецки, да мало ли чудачеств…). Вы посмеялись, воспользовались и решили — хорошая баба, веселая.
    Вопрос: кто она, высокодуховная поборница тишины и пристойностей в алькове или …предательница?
    Смею Вас уверить, что, если, не дай Бог, завтра, Ваша жена поступит подобным образом, то определение для ее поступка у Вас (если вы…) найдется сразу. Вы забудете об аспектах, о том, почему она так поступила и, не попытаетесь войти в ее положение. Просто скажете — «ш…а». Тоже — самое, будет сказано в адрес любовницы и др.
    Разве нет? Только так. Плохо и хорошо. Добро и зло. Морально и аморально. Никаких полутонов. Вы обратитесь к морали, несмотря на всю Вашу современность, толерантность и цивилизованность. Потому, что это коснется Вас лично.
    Еще. Я далек от морализаторства. Мне нет дела до того, что чувствует другая сторона и почему все так вышло. Но, я знаю, если Вы не хотите когда-нибудь оказаться в роли объясняющего, почему вашу жену… другие, Вы должны всячески пропагандировать и поддерживать архаичное понятие «Верность».
    В отношении всяких перебежчиков могу сказать: безусловно, в первую очередь, это предатели (посмотрите обозначение этого термина в словарях). Сознательные мотивы или личные слабости (думаю чаще) стали причиной, вторично! Как к ним относиться? Спокойно. Они сделали свой выбор. И жизнь их чаще всего – не сахар. C’est la vie (фр.) — такова (это) жизнь. А как потом о них напишут («о…пятерках» и др.)? Это, опять же, дело пропаганды. Что там было на самом деле? Никто не знает.

13. on 16 Июл 2013 at 4:07 пп   Гром Рус

    Дух Николая, это точно — ЦУГЦВАНГ. Остальным же — сдать/продать или обменять возможно будет только после того как … ПОЛУЧИТЬ (пока это — шкура неубитого медведя), т.е. сперва надо предоставить политическое убежище, гражданство или что там ещё. Очень метко высказался наш президент: «Нам «он не интересен» — мол, это всё равно, что стричь поросёнка — шерсти мало, а визгу много…»

14. on 16 Июл 2013 at 5:45 пп   Гром Рус

    Уважаемый, Dimatecheka, в нарисованном Вами представлении государство — это нечто единое целое — монолитно шагающее единым строем ПРОТИВ всех остальных. Отнюдь. Это уже давно не так (да и не было так никогда). Вот Вы тут про неверную жену и мужа целую историю рассказали. Но это такое наивное передёргивание, что не выдерживает никакой критики. Пожалуй ближе будет иная картинка. Муж бьёт и насилует дома свою жену, втихаря бесчинствует над детьми, а жена вырвалась из дому и закричала НА ПЛОЩАДИ (а не где-то там, кому-то в подъезде) мол муженёк мой бьёт меня — рот затыкает — а ещё за детьми «в ванной подглядывает». Это будет более верная картинка, т.к. правительство частенько рассматривается как отец, а граждане-подданные — как дети, заботится о которых и должен добропорядочный муж.
    Так по-моему.
    p.s.
    «Верность» — кому? Своему народу или зарвавшейся-зажравшейся ЛИЦЕМЕРНОЙ ПРОДАЖНОЙ «верхушке»? Тем более данный персонаж НЕ ПЕРЕБЕЖЧИК — он УБЕЖЧИК :) Он просто убежал от «своего папаши»…
    Служить бы рад, прислуживаться тошно. Классика, однако.

15. on 16 Июл 2013 at 8:07 пп   Дух Николая

    Дело в том, что со временем и усилиями СМИ, и английской дипломатии транзитная зона как не РФ из факта действительности может незаметно так стать фактом терминологическим — место, подконтрольное РФ, ибо находится в РФ. Это подтверждается обращениями американских политиков к президенту РФ и досмотрами самолетов других американских политиков, летящих из РФ, а не из транзитной зоны. Поэтому я и предположил, что выходом из такого пространства возможностей цугцванга было бы пока обсуждение обмена на интересующих РФ персоналий (если к ним в РФ есть интерес). Американцы хотят получить г-на Сноудена, а взамен что? Вроде этот вопрос никак не обсуждался. Вот возможно и прояснилось бы зачем г-н Сноуден направился из братской КНР в РФ, т.е. в транзитную зону РФ, которая в РФ, но не РФ … Запутался вконец! И какая разница, что там возможно, что нет. Вот, как известно, закон о РАН вносить согласно Конституции РФ было никак невозможно. Однако же внесли! И «шерсти мало, а визгу много». Съедят сегодня «поросенка», но кушать надо и завтра.

16. on 16 Июл 2013 at 10:59 пп   Дух Николая

    Мать Ярошенко просит Лаврова обменять его на Сноудена
    http://news.mail.ru/politics/13932934/?frommail=1

17. on 16 Июл 2013 at 11:43 пп   Дух Николая

    Не так важно кто до этого додумался первый и на кого повлиял, но ситуация начала напоминать выход из пространства «цугцванг». Привет Збышеку с его «шахматной доской».

    Bluff / Блеф
    http://youtu.be/oUfpIIqT4xE

18. on 17 Июл 2013 at 1:21 пп   Гром Рус

    Наблюдаем…

19. on 18 Июл 2013 at 9:47 дп   smolken

    Товарищи,какой обмен или сдача? это точно будет позор на весь мир. Хватит сдачи Ливии и С-300 Ирану.

    Оптимально, чтобы он вообще исчез. Замутить что-то типа, что его похитили американские спецслужбы и никто не знает, где он.

    Вот это ход. Спрятать его и ждать, чего дальше будет.

20. on 19 Июл 2013 at 11:02 дп   Дух Николая

    А Бута или Ярошенко, или других не сдали?