www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Удел России – Всемирность. Материалы круглого стола в усадьбе Середниково
17 июля, 2013
АВТОР: admin
22 июня. 2013 года в усадьбе Середниково, одном из наиболее известных лермонтовских мест России, состоялся круглый стол Совета Всея Земли на тему «Удел России – Всемирность». В круглом столе приняли участие Михаил Лермонтов, Александр Ибрагимов, Андрей Девятов, Владимир Буданов, Валерий Муниров, Руслан Макаров, Сергей Онищенко, Деньга Халидов, Вадим Ильин, Юрий Ильяшенко-Магась, Роман Леньшин, Алексей Назаревский, Андрей Митрофанов, Сергей Евстифеев, Михаил Давыдов, Александр Артемов и другие. Разумные от народа говорили о сроках преображения России и ее месте в международном раскладе.
Вы можете 
Гром Рус
Спасибо
Повторюсь…
Удел России — ВсеМИРность и ВсеМЕРность
…
Вспоминая «почин повести» «Слова о полку Игореве» «от стараго ВладимЕра до нынешняго Игоря» (именно так — через «Е» в первом издании стр.5 в оригинале возможно было «ять») и «конец повести» уже «ВладимИру Игоревичу», и внимая «другому» Владимиру — Высоцкому «До нашей эры соблюдалось чувство МЕРЫ»…
Тезис меморандума следует расширить:
Удел России — ВсеМИРность и ВеМЕРность
Несколько реплик:
* на заявление тов.Девятова, что ни у кого нет видения картинки русской всемирной мечты, ни концептуальности: а все ли тщательно изучили, что на русском языке имеется на т.н. доступном техническом уровне?
(предполагаю, что заявление тов.Девятова направлено в сторону действующих властей, политической и вещательной авансцены, а в другие стороны наблюдений нет, читать и тренироваться тоже уже намерений нет, остались ожидания захвата внимания как в шоу с оставлением основ такими, как они сейчас есть);
* на заявление тов.Лермонтова, что исторически правду являли своей природой (которая не от мира сего) выдающиеся личности (Христос, Магомет, Будда и др.) и желательно ориентироваться на этот уровень: именно на этот уровень и стоит ориентироваться, а не на качества других уровней уже явно от мира сего и безо всякой (отличной от обыденной) природы;
* на заявление тов.Ибрагимова, что члены собрания берут на себя уровень жречества: а навыков личных достаточно для этого уровня? Т.е. натурально владеют ли члены собрания ясновидением, прорицательством, зрят ли сущность?
(про девальвацию уровня жречества даже предполагать не хочется);
* объединение на этике, нравственности и каких-то принципах, о которых заявил выступающий тов.Макаров, говоря о собрании разумных от народа, звучит более адекватно, с моих позиций.
1. Администратору:
у Вас в верхней строке броузера опечатка — написано «О всемироности России» (лишняя буква «о»)
2. Саулюсу:
Спасибо за Ваши комментарии к репликам — весьма толково, со всеми четырьмя Вашими дополнениями согласен (ниже пара моих статей на тему Справедливости — она сейчас важнее геостратегии).
Служилое сословие Русской нации и новой Большой страны. Востоковед Александр Собянин о «Доктрине Салавата Башкирцева». // Центр стратегической конъюнктуры. 15.05.2013.
()
Федеральные комиссары Комитета народного контроля. Контроль народа за Справедливостью в России. // Центр стратегической конъюнктуры. 25.05.2013.
()
Андрей Девятов ищет Царя правды ?
Он найдёт его .
— ГОСПОДЬ ЕМУ НА ВСТРЕЧУ !
» Без корней растёт только плесень …..»
Прошу Админа — убрать вопросительный знак
в последней строчке моего поста .
Кто-то пошутил ….
Резвятся бесы ….
Александр Собянин
Спасибо, поправил
Олег Попов
Пожалуйста
Просьба к adminу разместить изображение символа
«Середниковского общества», а то в кино так его и
не показали.
Тема данная как называется? Круглый стол! А стол в зале
не круглый… исправить… а под шатром внутри поместить
Сваргу… восьмерик то есть.
Да… и Задорного Михаила ещё пригласите, всё веселее будет.
6 августа — Перунов день,
значит повод будет для очередных посиделок. Девятову сочинить боевой листок. Назаревского к этому времени вылечить.
С Лермонтова и прочих предпринимателей бычок для тризны.
Во всё остальном дела важны. Если претендуете на какую-то
концептуальность, то нужно много самых разных дел в этой
самой концептуальной области. ВИИЯковцы, например,
про образ России в контексте выставки в Китае говорили.
Вот таких дел должно быть много и с положительным результатом.
Сейчас на месте гостиницы Россия, которую разрушили ритуально,
планируется парк, его символика очень важна, как и то, будет
ли в нем выход к реке или нет. Подключайтесь, подготовьте свое предложение, Гагарину пригласите. Можно подобных дел
перечислить множество. Сам во всем этом участвую. Вот только
небополитиков никак к делу не удается приспособить…
а пора бы вроде уже.
Спасибо .
Обстоятельства «непреодолимой силы» неумолимо нарастают :
Рекордные приливы затопили Маршалловы острова
17 Июль 2013 21:52 | Источник
Крохотные Маршалловы острова в Тихом океане затоплены рекордными приливами, которые захлестнули столицу Маджуро и вынудили правительство приветствовать американские спасательные команды со словами «добро пожаловать в глобальное потепление».
И это не происки наших американских «партнёров».
«Программа высокочастотных активных авроральных исследований (HAARP) — предмет любопытства множества сторонников теорий заговоров — закрылась. Руководитель программы HAARP, д-р Джеймс Кини на базе ВВС Киркланд в Нью-Мексико рассказал ARRL (англ. источник; прим.), что научно-исследовательский центр по изучению ионосферы на Аляске закрыт с начала мая.»
——————————————————
ТОВАРИЩ ДАНИЛОВ крушит весь мировой сатанизм, глобализм
и всю стабильность !
Врагам ХРИСТА — пощады не будет .
Случайностей на свете не бывает .
Читайте знаки, господа — Небополитики :
Путин опять нырнул .
16.07.2013
Глава государства на аппарате «Си-эксплорер-5» совершил погружение к фрегату «Олег», который затонул еще в 1869 году и поделился с журналистами впечатлениями от погружения к месту крушения корабля в Финском заливе. Он рассказал, что корабль находится «в удивительно хорошем состоянии».
«Лежит на правом боку. Действительно, состояние отличное, очень хорошо читается название корабля. Сохранность очень хорошая», — сказал Путин.
Он признался, что при погружении ему было не страшно, а наоборот очень интересно.
—————————————————
— Антихрист победит ?
Не торопитесь хоронить Россию !…..
Юрий Носков
Увы, у меня его нет
Небополитикам: Небополитика всё-таки больше политика, чем небо. Г-н Лермонтов пишет прекрасные тексты, способные мобилизовать духовный строй человека — низкий ему поклон! Я читал его на км.ру и тогда внял духу, но здесь не могу не зацепиться. Терминология, использующая понятие «царство божие на земле», которое тождественно справедливому социальному устройству мира, есть нонсенс, это вам любой богослов скажет. Потом, никогда пророки и в целом религии не занимались сугубо мирскими делами, каковое есть социальное устройство, поэтому не надо к ним за этим обращаться, это вам тоже любой богослов скажет и будет прав. Вы же идёте по пути евреев, низводящих небесное на землю. Путаница будет очень большая. Так силу Будды, Христа и др. г-н Ибрагимов называет «не от мира сего». Тогда «от того» что ли? Ну и как её притянуть сюда, чтобы устроить это самое «царство»? Мир един, духовный с земным, последний происходит от первого, вы сами заявляете приоритет «духовное выше материального», и духовное не надо низводить до социального, всё-равно не получится, а пытаться подняться до духовного. Но это путь единиц, что Будда и Христос прекрасно показывают, и путь этот лежит из земного в небесное. Вот это есть антропологический поворот, который обосновывается силами, лежащими выше земного, в небесном, и которые в своё время по космическим часам сделают его возможным для всех людей, но не благодаря устремлениям к справедливому обустройству мирского, тк оно есть следствие устремления к небесному. А у вас с этим определением, «антропологический поворот», тоже неясно. Пока вы его не объясните, все ваши построения, привязанные к датам, и апелляции к пророкам(ваши их толкования) неубедительны, тк имеются совершенно иные, как в данном аспекте дат, так и в целом концептуально другие построения, где антропологический поворот удовлетворительно объяснён. Далее, этика лежит в нравственности, а та в свою очередь в религиозном миропонимании, а чтобы его иметь опять-таки надо идти от земного к небесному, то есть справедливое устройство на основе этики предполагает, что все люди этичны, а это далеко не так, и наказание тут ничего не изменит. Есть периоды в космическом времени, когда воля неба воспринимается людьми, но вы его не знаете. Поэтому вы больше всё-таки политики, и я закончу фразой деканши на доводы Гедевана Алексидзе по поводу происхождения колокольчика, кусочка керамики и тд из к/ф Кин-дза-дза! — «это элементарное ку!»
Для Ибрагимова
Чем площадка Середниковского общества лучше площадки
Школы здравого смысла? Она позволяет расширить круг
участников и круг смыслов, на которые участники опираются.
Чтобы это произошло нужна какой-то надчастносмысловой
концепт. Пока на встрече использован в качестве такового
символ «Воля неба». Явно не вызывает отторжения, но что-то
от Китая, Атилы и Чингисхана. Если же заменить на «Волю
Космоса», то будет на порядки лучши. Космос это и гармония,
и Гагарин, и зависимость процессов на Земле от него ни
у кого не вызовет сомнения.
Замечания о толкованиях базовых изречений:
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное»
[ru.wikipedia.org/wiki/Царство_Небесное]
«не от мира сего»
[Из Библии. В Евангелии от Иоанна (гл. 18, ст. 36) приведены слова Иисуса,
сказанные им римскому наместнику в Иудее Понтию Пилату:
«Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего…»]
При толковании особенно часто вызывает споры первая заповедь блаженства по Мф.5:3:
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное».
—
В святоотеческом толковании под нищим духом понимается тот,
кто стремится стяжать важнейшую христианскую добродетель — смирение,
кто не противостоит Духу Божию своей гордостью, но открыт для познания Бога верой.
Святитель Иоанн Златоуст говорит: «Что значит: нищие духом? Смиренные и сокрушённые сердцем».
По другому традиционному толкованию эта заповедь означает, что блаженство и полнота жизни принадлежат тем, кто ничем не владеет.
Это те, у кого ничего нет, а если и есть что-то, то они воспринимают это как дар Божий, а не как свою собственность.
Такое отношение к материальному, интеллектуальному и к духовному богатству даёт нам возможность войти в Царство Небесное.
Есть третье толкование, основанное на буквальном прочтении текста, утверждающее, что человек, ощущающий свою духовную нищету,
особенную нужду в Боге, блажен, так как такое положение перед Богом Ему угодно.
Такое толкование также имеет право на жизнь, так как согласуется с особенностями характера Бога, раскрывающимися в других местах Священного Писания.
Древнерусское слово «нищий», (..) однако, не обозначало человека бедного, но того, кто открыто просит о том, чего ему не хватает: денег ли, одежды, еды, или, другим словом, «побирается».
И в данном случае обозначает человека, который стремится к приобретению не материальных, а духовных ценностей, о даровании Духа. Современный перевод этих слов соответствует понятию «блаженны побирающиеся Духом», что отвечало бы, например, и словам Серафима Саровского о том, что «в стяжании этого-то Духа Божиего и состоит истинная цель нашей жизни христианской… Стяжание все равно, что приобретение»[7]. Подобным образом эту заповедь толкуют и свидетели Иеговы. В Переводе нового мира она звучит так: «Счастливы осознающие свои духовные потребности, потому что им принадлежит небесное царство» (Матфея 5:3, НМ).
Ещё одно толкование встречается у А. Бергсона.
Он толкует эту фразу так: «блаженны нищие «по велению своего духа», то есть те, кто сам, по своей воле отказывается от своего богатства.
«Прекрасное не в том, чтобы быть лишенным собственности, и даже не в том, чтобы самому себя лишить ее, а в том, чтобы не почувствовать лишения».
Намерение данной заповеди заключается в том, «чтобы вызвать некоторое состояние души, и «не для бедных, а для себя богатый должен отдать свое богатство».
Этот вариант перевода «подтверждается как древними толкованиями, так и наблюдениями над семантикой текстов Кумрана, между тем как традиционная передача «нищие духом» ведет к недоразумениям».
Заповеди блаженства (макаризмы) — согласно христианскому вероучению,
это часть заповедей Иисуса Христа,
произнесённая им во время Нагорной проповеди и дополняющая Десять заповедей Моисея.
Заповеди блаженства вошли в Евангелие (Мф.5:3—12 и Лк.6:20—23).
[ru.wikipedia.org/wiki/Заповеди_блаженства]
—
С позиций предметной многополярности, понятия «нищие духом» и «царство божие», которое «не от мира сего» практически собой являет автор многополярности Ленский В.В.
Т.е. при сущностном переходе (комплексно нейронно-телесно-внешним) из традиционной для нас базовой двухполярности (мира сего) в иные ЛОКАЛЬНЫЕ ПРОСТРАНСТВА (не от мира сего)
более чувствительные окружающие это воспринимают как пустоту, отсутсвие духа (если исходная и новая локальности слабо пересекаются и взаимодействуют).
Например. А.Солодин (себя называющий телософом, психофизическим технологом, хвалящийся своими магическими и пр. способностями) в крайне злобном своем тексте о международном московском симпозиуме 1989г. по психотронике и пр. направлениям (где как временный организатор мероприятия пересекся с Ленским В.В.) именно этого и не допонял.
Т.е. парадоксальная новизна, расхождение нового и старого (иногда до крайней конфликтности), появление недоразумений (отличных равновероятных но несовместимых точек зрения) сопровождает становление и разворот новых качеств бытия.
Это хорошо смогласуется с евангельским изреченем:
Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! Ибо так поступали с лжепророками отцы их.
[Евангелие от Луки (Лк.6:24-26)]
ДЛЯ САУЛЮС:
«Древнерусское слово «нищий», (..) однако, не обозначало человека бедного, но того, кто открыто просит о том, чего ему не хватает: денег ли, одежды, еды, или, другим словом, «побирается».
И в данном случае обозначает человека, который стремится к приобретению не материальных, а духовных ценностей, о даровании Духа. Современный перевод этих слов соответствует понятию «блаженны побирающиеся Духом», что отвечало бы, например, и словам Серафима Саровского о том, что «в стяжании этого-то Духа Божиего и состоит истинная цель нашей жизни христианской… Стяжание все равно, что приобретение»[7]. Подобным образом эту заповедь толкуют и свидетели Иеговы.»
Вы проделываете «цирковой кульбит» с духом, говоря так о словах Саровского, которые к мирскому отношения не имеют. Побирающийся человек необязательно стремится к духвным ценностям, это не показатель, хотя традиционное отношение в дореволюционной России к таким бало как к людям «божиим». Не случайно с таким «толкованием» вы заканчиваете сектанством. Как говорится, начали за здравие..
PS
Несколько замечаний к понятию «предконечные времена».
Говоря о предконечных временах, небополитики, по моему разумению, имеют ввиду то, что в эзотерической традиции называется сменой коренных Рас, которая заканчивается планетным Катаклизмом, «оканчивающему каждую коренную Расу Огнем или Водою, поочередно.» (Блаватская Е.П. — Тайная Доктрина т.2 ч.1 ст.X). В результате этого поднимаются новые и исчезают старые материки — это «новая земля» библейских пророков. «Новое небо» имеет своё отражение в новом положении зодиакальных созвездий относительно точек равноденствия, таким образом, эти два понятия связаны. Но так как небополитиками используются библейские предсказания, в которых перепутаны различные циклы, то речь идёт лишь о конце подрасы коренной Расы, не более.
Согласно эзотеризма Блаватской проявленный мир семеричен. Планетная эволюция развивается тн «кругами», когда проявленная жизнь существует перидически на различных сферах материальности Земли(исходя из её семеричного строения). Время существования на одной сфере называется манвантара и равняется 308 448 000 лет, это время существования одного Ману, или коренной Расы. Каждая коренная Раса состоит из 7 рас, а те в свою очередь из 7 подрас и тд. Согласно Блаватской, мы находимся в 4-м круге и в 5-й коренной Расе(после 4-й Расы Атлантов, последними представителями смешанных подрас которой были например римляне и египтяне). Далее, идёт время 5 подрасы, американской и кончается 4-й, европейской, длительность каждой подрасы равняется примерно одному Тропическому Году, или времени в 25900 лет, когда созвездия Зодиака занимают опять то же положение относительно точек равноденствия. Теперь, смена Рас не единственное «предконечное время». Есть ещё окончание мирового века, Маха-юги, окончание которого со своим периодом обскурации(предконечное время), произойдёт прим. 427 000 лет спустя. Вот как описывается оно у Блаватской:
«Теософы припомнят, что по Оккультному Учению, так называемые, Пралайи циклов являются лишь «Обскурациями», в течение которых Природа, т. е., все видимое и невидимое на отдыхающей Планете, остается в status quo. Природа отдыхает и дремлет, при чем на ней не происходит никакой разрушительной работы, даже если и не производится активная работа. Все формы, так же как и их астральные образы, остаются, какими они были в последнюю минуту ее деятельности. «Ночь» Планеты почти не имеет сумерек, предшествующих ей. Она захвачена, подобно огромному мамонту настигшим его обвалом, и остается в дремоте и застывшей до следующей зари своего нового Дня – весьма краткого, воистину, по сравнению с Днем Брамы.»
Блаватская Е.П. — Тайная Доктрина т.2 ч.3 отд.2
Можно отметить, что деятельный день Брамы равняется 4 320 000 000 лет.
Ночь Брамы означает конец солнечной системы. Вот, как это дано у ЕПБ(Блаватская Е.П. — Разоблачённая Изида т.2 гл.6):
«Странные шумы несутся со всех сторон… Это предвестники Ночи Брамы; сумерки поднимаются на горизонте, и Солнце заходит за тринадцатый градус Макара (десятый знак Зодиака), и уже более не достигнет знака Мина (знак Рыб в Зодиаке). Гуру в пагодах, назначенные следить за Рашичакрамом (Зодиаком), могут теперь разбить свой астрономический круг и инструменты, ибо отныне они бесполезны.
Постепенно свет угасает, тепло уменьшается, необитаемые места умножаются на Земле, воздух становится все более и более разреженным, источники вод иссякают, мощные реки видят иссыхание вод своих, океан обнажает свое песчаное дно, и растения умирают. Люди и животные уменьшаются в росте ежедневно. Жизнь и движение теряют свою силу; планеты едва движутся в пространстве; они угасают одна за другой, подобно лампе, которую рука Чокры (слуги) забыла наполнить. Сурья (Солнце) мерцает и потухает; материя идет к растворению (пралайа), и Брама вновь погружается в Dyaus, непроявленного Бога, и, исполнив свою задачу – засыпает. Прошел еще один День, наступила Ночь – и она будет длиться до будущей Зари.»
Век Брамы — это жизненый цикл проявленного Космоса, или время, равное 311 040 000 000 000 годам смертных.
С уважением,
НБИК
Несколько слов о том, что не прозвучало
в усадьбе Середниково :
В Отечестве нашем сейчас делается всё возможное для того,
чтобы извратить и скрыть от русского народа — настоящий
выбор, перед которым стоит Россия .
По ситуации с Навальным — людей, в очередной раз ставят
перед ложным выбором — между Путиным и Навальным («между
стабильностью и хаосом»…))))
На самом деле,- ВЫБОР СТОИТ МЕЖДУ ХРИСТОМ И АНТИХРИСТОМ !!!
За последние годы было сказано немало слов
о НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ РОССИИ .
Дм.Медведев, со своей командой, проявил большую озабоченность в этом вопросе ….- ищут и никак не могут найти .
Поп Гундяев — тоже, кроме спорта ничего не видит и знать
не желает .
Национальная идея — не спорт, не оплакивание
холокоста ….и даже не решение демографических проблем .
С НАМИ БОГ !!! — ВОТ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ !
«На всё воля Господня !»- говорили наши предки .
«Не бойся никого, кроме Бога одного !»….
Ваше жизнь, будущее родных и близких, судьба России-
в Ваших руках .
Насильно в РАЙ никто никого не потянет — в этом
сомнений быть не должно !
ДЕЙСТВУЙТЕ !
С НАМИ БОГ !!!
>NBIC конвергенция
>ДЛЯ САУЛЮС:
..
>Вы проделываете «цирковой кульбит» с духом, говоря так о словах Саровского, которые к мирскому отношения не имеют.
>Побирающийся человек необязательно стремится к духвным ценностям, это не показатель, хотя традиционное отношение в дореволюционной России к таким бало как к людям «божиим».
>Не случайно с таким «толкованием» вы заканчиваете сектанством.
>Как говорится, начали за здравие..
Раз зашел разговор обо мне, то несколько реплик:
— вижу, что приводить ссылки на открытые публичные ресурсы особого смысла нет, ожидаются шоу, а не текстовая информация (т.е. приведенные ссылки мало кто смотрит, а поиск по ключевым словам не ведут);
— при обсуждении предложенных тем стараюсь привести несколько точек зрения, например, кроме исходной и своей еще одну или несколько общеизвестных (в этом помогает Википедия, т.к., как правило, там они компактно собраны);
— сектантами считаю тех, кто признает только свою точку зрения, отрицая остальные;
— застрявшими считаю тех, кто прекратил тренироваться, развиваться, надеяться на иное возможное;
— теоретиками считаю тех, кто все знает, но при этом ничего не умеет;
— устаревшими считаю тех, кто не знаком с новейшими результатами и разработками;
— при этом понимаю, что каждому — свое и личное развитие не обязательно (как и высшее образование).
Товарищ Саулюс, Вы обстоятельно, развёрнуто и многосторонне рассмотрели «истолкование базовых изречений». Честь Вам и хвала. Но зачем сюда «пристёгивать» Ленского — ума не приложу. Ваше:
«С позиций предметной многополярности, понятия «нищие духом» и «царство божие», которое «не от мира сего» практически собой являет автор многополярности Ленский В.В.»
выглядит как бездарный и бестолковый пиар, возносящий Ленского(возможно, в чём-то достойного — что неизвестно большинству), что называется: «ВЫШЕ КРЫШИ» — выше многих подвижников и чуть-ли не выше Христа, Будды и прочих (где-то встречалось перечисление через запятую в одном ряду). Это — «медвежья услуга» тому-же Ленскому и «его многополярности»… :)
Юрий Анатольевич, Вы по-началу не уловили суть отличия Середниковского собрания от ШЗС, хотя тут-же поправились — про концептуальность. Но ведь о СУТИ было сказано ВНЯТНО и ПОНЯТНО — ДОВЕРИЕ ДРУГ ДРУГУ и соответственно — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДРУГ перед ДРУГОМ и ДРУГ за ДРУГА. А на площадке ШЗС может «возникнуть»(во всех смыслах:) любой желающий с «любым умыслом»… А для плодотворной созидательной деятельности коллектива важно не единомыслие его участников, а прежде всего БЕЗГРАНИЧНОЕ ДОВЕРИЕ ДРУГ ДРУГУ вкупе с их ДОБРОНРАВИЕМ. А как только «объявляется чёрт» сеющий сомнения в искренности друг друга, то «пипец» КОЛЛЕКТИВУ — он становится бригадой шабашников, «сбившейся в стаю» на «время охоты»…
Так, по-моему … ЭТИКА, однако.
Девятову
Надежда!
Допустим. И где концептуальная самостоятельность?
Вся схема «Вера, Надежда, Любовь и мать их София» это
всего лишь периферийный атрибут чужой концепции. В нем
правда есть возможность и для собственной опоры, так как
в целом он имеет некоторое отношение к простой четверке
от Сварги. Но все же здесь София (Макошь) важнее.
Это про основы, но есть еще и технология. На «любви» в
плотском ее проявлении построены все хазарские (петребительские) технологии дергания за причинное место
(ночная кукушка кого угодно перекукует). На вере в ее
бытовом применении массовой дебилизации с использованием
жесткой магии (психиатрии) тоже все понятно — исполнители
просто зомби на простой колодке, любое обращение даже к
элементарному здравомыслию у них вызывает в лучшем случае раздражение, активно переходящее в открытую злобу.
Так на чем Надежда будет технологически опираться?
Пока тезис напоминает больше нежданчик, то есть «пук».
София Премудрость (сова ее птица) явно не помешает
Школе здравого смысла, глядишь и дочери (Вера, Надежда,
Любовь) также будут при ней. Внешне покровительство
Макоши (Софии) можно будет заметить по появлению среди
ведущих ШЗС женщины (большухи). Удачи!
ДЛЯ САУЛЮС:
Разговор не лично о вас, я уже высказывался по этому поводу, а о вашей точке зрения, о её всеядности так сказать. Если трактовки «блаженны нищие духом» вполне себе уместны, то толкование слов Саровского, которые означают стяжание духа и нестяжание материального, применительно к побирушкам неуместны, а иначе это становится рекомендацией. Я бы вообще поостерёгся толковать писания и слова пророков. Это и есть ваш кульбит, возможно, исходя из того, что предлагает многополярность.
В Китае есть такой зверёк по имени «учу». Он умеет 10 дел — плавать, но переплывает только небольшие ручьи; умеет рыть норы, но глубиной до неск. десятков сантиметров; умеет взбираться на деревья, но лишь на небольшую высоту; и ещё кучу всего. Мне кажется, многополярность напоминает чем-то его.
>Гром Рус
>Товарищ Саулюс, Вы обстоятельно, развёрнуто и многосторонне рассмотрели «истолкование базовых изречений».
>Честь Вам и хвала.
>Но зачем сюда «пристёгивать» Ленского — ума не приложу.
А каким умом (каким его видом) оцениваете?
Молодым-любознательным, или закрепленным-всезнающим (лишь собственные законы отношений его т.н. ядра)?
Уже неоднократно писал, что каждому — свое.
Запрета как на интерпретации, так и на предметную реализацию, вроде, нет.
Поэтому, считаю, что нерационально ставить себе и другим психологические или мировозренческие блоки, когда иерарх или коллектив закрепившихся в определенных институтах лиц что-то выдавать или засвечивать может, а внесистемный разработчик или бродячий отшельник, например, уже — нет.
Мне посчастливилось довольно длительное время тренироваться у Ленского В.В. (автора многополярности [т.е. не путать с геополитической многополярностью Дугина], вдохновителя и организатора первых в СССР и постсовестком пространстве общественных международных мероприятий по темам психотроники, экстрасенсорики, биоэнергетики, йоги и пр. направлениям, в том числе новой приборной энергетики, пока эти темы в обществе спецслужбами раскачивались для прикрытия относительно новых, но тайных делишек), с близкого расстояния сталкиваться с умом непостижимыми многополярными проявлениями.
О некоторых замечаниях, если они в тему, информирую, т.е. довожу на доступном пониманию языке (стараюсь, по крайней мере).
>Ваше:
«С позиций предметной многополярности, понятия «нищие духом» и «царство божие», которое «не от мира сего» практически собой являет автор многополярности Ленский В.В.»
выглядит как бездарный и бестолковый пиар, возносящий Ленского(возможно, в чём-то достойного — что неизвестно большинству), что называется: «ВЫШЕ КРЫШИ» — выше многих подвижников и чуть-ли не выше Христа, Будды и прочих (где-то встречалось перечисление через запятую в одном ряду).
О большинстве и его информированности вообще речи нет, т.к. ситуация оставляет желать лучшего.
Хвала и честь (словами Библии) ожидаются, когда информация соответсвует ожиданиям и созреванию некоторой критической массы, которая оценивает, формирует моду и течения.
У китайцев в цигуне и народной медицине есть понятие точек-истоков У-ШУ, когда энергия от зарождения (первых точек «у-шу») протекает по расширяющимся и углубляющимся ручейкам (следующим точкам «у-шу») до глубокой и бурной реки, вливающейся в океан (вглубь тела и точек сборок «ло»).
Если некоторые из тут дискутирующих собрались чему-то учить китайцев (небополитике, троичности неба, этике психофизиологии), то рационально ознакомиться и с китайским традиционным понятийным аппаратом, считаю, практическим, кстати.
>Это — «медвежья услуга» тому-же Ленскому и «его многополярности»… :)
Время покажет, полагаю, какая это услуга (т.е. услуга ли это) и кому (т.е. скорее всего, тема процесса жизни самому себе).
Кроме доминирующей сейчас однонаправленной линейности (ее засилья, однобокости) еще есть двунаправленность (поочередная, одновременная), т.е. диалектика.
И выход их двухполярного процесса тоже есть, как очередная возможность (практическая, а не только умозрительная).
Это о т.н. «медвежьей услуге» :)
Для Гром Рус
Для того чтобы достичь БЕЗГРАНИЧНОЕ ДОВЕРИЕ ДРУГ ДРУГУ
вкупе с их ДОБРОНРАВИЕМ нужно отпавиться в монастырь,
а Середниковское общество вроде как иное замышляет. Это
у Девятова образ России — монастырь, то есть государственность
в стиле Ивана III — царь (совсем белый) и все остальные крепостные (совсем черные). В 1761 году отменили крепостное
право для дворян, в 1861 году для крестьян. Если кто-то
опустит современную Россию в средневековье — вот наши
концептуальные соперники-то порадуются.
Отсюда вывод — доверие друг к другу, то есть товарищество,
и добронравие хорошо, условие желательное, но недостаточное.
Это знаете ли как у хирургов, желательно чтобы он был
человек добрый и порядочный, но все же первостепенное
значение имеет то, чтобы он дело свое знал. А вот этого-то
на деле пока и не наблюдается, все больше надувание щек.
Товарищ Саулюс, вот-вот: «Ваш БОГ» — Ленский (практически являет собой «царство божие»), но не следует об этом «трезвонить на каждом углу» :). И если Вы «с близкого расстояния столкнулись» с чем-то Вам непонятным (с умом непостижимыми многополярными проявлениями), пожалуй не стоит приписывать этому явлению «божественную природу»…
Так, по-моему.
p.s.
«Ума не приложу», «выше крыши» и «медвежья услуга» — фразеологизмы (фразеологические обороты), понимаемые (а не оцениваемые) такими «видами ума», которым многополярность «попендикулярна» :)
>Гром Рус
>Товарищ Саулюс, вот-вот: «Ваш БОГ» — Ленский (практически являет собой «царство божие»), но не следует об этом «трезвонить на каждом углу» :).
Насколько мне известно, в буддизме или джайнизме, например, богов НЕТ, а есть уровни постижения, преображения и созревания.
А в йоге есть функция носительсва (явления) полноты — аналог абсолюта.
—
«Царство Небесное (тж. Царствие небесное) — семитское выражение, в котором «небеса» заменяют имя Бога иудеев (Лк.15:18). Является синонимом понятия «Царство Божье». Известно по Евангелию от Матфея, в котором встречается тридцать два раза.»
[ru.wikipedia.org/wiki/Царство_небесное]
«Когда однажды спросили Господа Иисуса Христа о Царствии Небесном, то Он сказал: «Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: “Вот, оно здесь”, или “вот, там”. Ибо вот, Царствие Божие внутри вас» (Лк. 17:20-21).
[azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/propovedi_3_42.shtml]
—
Бог (в современном западном понимании) — предел линейного однонаправленного (чаще всего) ожидания.
Как правило, это ожидание внешнее.
Если ожидание внутреннее, то пассивным образом, т.е. при активности внешней.
Поэтому мне говорить необязательно о своем типе интеллекта, т.к. он заметен по контексту и применяемым фразеологизмам.
И приписывать мне свое мышление тоже не стоит, как и то, чего не писал.
Когда (если) ознакомитесь хоть сколько-нибудь с темой и конкретными людьми, которые являются носителями качеств, то, может быть, и отпишусь на запросы (хорошо подумаю перед этим).
>И если Вы «с близкого расстояния столкнулись» с чем-то Вам непонятным (с умом непостижимыми многополярными проявлениями), пожалуй не стоит приписывать этому явлению «божественную природу»…
На эту тему больше информации от меня не будет — достаточно.
Товарищ Саулюс, растолкуйте моему «однополярному» уму, что это за «люди, которые являются носителями качеств». Каких качеств? Просто качеств? Хм. Для меня Ваш «посыл» — БЕССМЫСЛЕНЕН. Что это такое: «носитель качеств»? Может я ЗНАКОМ с темой и «конкретными людьми», просто «дикие» словосочетания и неуместные термины (применяемые в каком-то изощренно-извращённом смысле) подцепленные, как я полагаю, в «трудах» Ленского в лучшем случае — ПУСТЫЕ, а в худшем — являются блокировшиками психики и служат для введения сознания В СТУПОР с какими-то неизвестными целями… НЛП попахивает …
p.s.
«Три зелёных свистка», однако…
Давайте все же вернемся к концептуалистике.
В русском языке слово «Боги» этимологически означает «Всеблагие». Отсюда и благодать божественная.
А вот доминирующее на западе понятие «God/Got» означает
«падать ниц», то есть подчинение. Отсюда многое
проистекает. Римская курия субьект конечно же особый,
способный на метаморфозы, но общий божественный концепт
наших соседей на закатной стороне понятен так сказать
на уровне категорий и основ мировоззрения.
Юрий Носков
///В русском языке слово «Боги» этимологически означает «Всеблагие».
А слово «х*й» этимологически означает «журавль в небе».
Юрий, ну нельзя же с таким апломбом рассуждать о том, чего не знаешь. Ну вы хоть в словарь бы заглянули, посмотрели, что такое этимология.
ДЛЯ САУЛЮС:
«Насколько мне известно, в буддизме или джайнизме, например, богов НЕТ, а есть уровни постижения, преображения и созревания.
А в йоге есть функция носительсва (явления) полноты — аналог абсолюта.»
Джайнизм не разновидность буддизма, а индуизма. Джайнизм предполагает, что бог есть в каждом живом существе.
Одна из трактовок южного буддизма(Пали, Цейлон) предполагает понятие «бог». Но у Будды как известно было 2 учения: учение ока и учение сердца. Все доступные учения по буддизму — учения ока. Так в них говорится об отсутствии бога(богов), но не говорится о центральном понятии — непроявленном боге. Собственно в этом эзотерические учения Будды и эзотерического индуизма(Веды) совпадают.
Йогическая традиция говорит о Парабрамане(школы Прасанга Мадхъямика и Йога чарья), «за пределами Брамы — проявленного бога», который совпадает с Абсолютом, но не может быть выражен никакой функцией.
Этимологию англо-немецкого «god/got» — «падать ниц»
мне подсказали историки. Здесь есть филологи-лингвисты
со знанием английского, просьба прояснить тему. Это
имеет значение для выстраивания отношения с слседями
на закатной стороне света.
Так как русский для меня родной, то священное ядро
языка воспринимаю непосредственно в обьеме, так что
значение слова «Боги» как «Благие» не вызывает никакого
сомнения.
«Этимологам от словарей» : напишите бог латинскими строчными буквами и слитно с ним god — хоть спереди хоть сзади — и ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите что получается godbog или boggod — зеркало или дислексия?
Радостно видеть целостный взгляд на мировой порядок, отличный от навязываемого СМИ. Еще приятнее слышать мнение о нем из уст людей военных, ответственных, смелых, совестливых, честных, умных, истинно русских душой.
Вроде бы резонирует идея Небополитики с моим сердцем, но сила резонанса уменьшается при мыслях о том:
1. Что военное сословие берется исполнять обязанности жреца, хоть бы и в «войне смыслов», хотя бы и по причине того, что «жрец по определению» (РПЦ) немощен ныне. Правильно ли я понимаю что результаты этой работы предназначены для царя-жреца (прототип Ивана Грозного или Сталина)?;
2. Что не понимаю из услышанного, какие властные полномочия в новом миропорядке имеет человек труда (Крестьянин, Рабочий), человек науки (ученый, инженер), хотя и слышу идею «семейного управления» (орда и т.п.), т.е. какова роль этих сословий в семье?;
3. Что постоянно возникает вопрос о том, что — чтобы жить по совести или этике основанной на справедливости царь-то или жрец-то обязательно нужны?
Возможно ли дать ссылки на труды небополитиков, где раскрываются эти темы?
Интересно мнение небополитиков о трудах Катасонова В.Ю.
P.S.: Про Жрецов :-) —
Для 0701
Кино про жрецов наверное специально в Перунову дню.
Продолжение только нужно… очень интересно — что
дальше-то будет…
>NBIC конвергенция
>ДЛЯ САУЛЮС:
>>«Насколько мне известно, в буддизме или джайнизме, например, богов НЕТ, а есть уровни постижения, преображения и созревания.
>>А в йоге есть функция носительсва (явления) полноты — аналог абсолюта.»
>Джайнизм не разновидность буддизма, а индуизма.
>Джайнизм предполагает, что бог есть в каждом живом существе.
Трактовка индуизма Википедией:
«Индуизм — одна из индийских религий, которую часто описывают как совокупность религиозных традиций и философских школ, возникших на Индийском субконтиненте и имеющих общие черты. Историческое название индуизма на санскрите — санатана-дхарма, что в переводе означает «вечная религия», «вечный путь» или «вечный закон».
Согласно Большой советской энциклопедии, «Конституция Индии включает в индуизм также буддизм, джайнизм и сикхизм, однако в научной индологической литературе их принято считать самостоятельными религиями»».
Попытки определить индуизм:
«Более определённо, индуизм может рассматриваться как совокупность трёх главных течений:
— одно придаёт особое значение личному Творцу или Богу,
— второе акцентирует внимание на имперсональном Абсолюте,
— третье основывается на плюралистичности и неабсолютности».
Примеры названий Бога:
«Когда Бог рассматривается как Верховная Личность (а не как бесконечный безличный принцип),
Бога называют Ишвара («Господь»),
Бхагаван («Всеблагой»), или
Парамешвара («Всевышний Господь»).»
Понятие Бога:
«Большинство индуистов верят во вселенского Бога, который одновременно находится внутри каждого живого существа и к которому можно приблизиться различными путями.»
—
С позиций многополярности, в индуизме, буддизме, джайнизме и йоге понятия абсолюта, бога, богов и т.п. — непротиворечивы.
Т.к. имеется и безликий, всеприсутсвующий, но никак неопределим принцип единства, так и его проявление, носительство в разных пространствах.
Даже можно усмотреть некоторую иерархичность, если умозрительно и линейно сопоставить единства разных пространств по признаку энергоемкости и некоторым другим функциям.
Я уже писал, что сам некоторое время верил в идеально и полностью развитую сущность, воспринимаемую методами йоги (согласно йога-сутрам Патанджали).
Т.е. чем всей душой и устремлениями увлекался, то в чаяниях сам себе и заполнил.
В других религиозных традициях даже близко ничего не было сформулировано в явной форме, что открывается сознанию при погружении фокуса внимания внутрь самого себя.
Ключевым моментом послужил очевидный практический аспект, т.к. сильная вера, преданность идеальному очень ускоряет достижение практических результатов.
ДЛЯ САУЛЮС:
В общем всё верно, и с тремя главными течениями индуизма, которые объединены в тайной доктрине подобно святой троице: Абсолют — Бог, как безличный принцип, непроявленный, «Отец, который втайне» — Творящий Логос, Господь, Ишвара, «Сын»; и с понятием бога у большинства индуистов, который находится внутри всех и каждого — «в нём мы дышим, движемся и имеем наше бытиё»; и с иерархичностью — непроявленное божество в центре — его материальное отражение — творящие силы на периферии, которые познаваемы и воспринимаемы сознанием, вплоть до материального Логоса Вселенной, словом, всё верно, кроме маааленькой детальки: исторического названия у индуизма не было никогда, вы же так сами и пишете «Индуизм — одна из индийских религий, которую часто описывают как совокупность религиозных традиций и философских школ, возникших на Индийском субконтиненте и имеющих общие черты», а санатана относится к кумарам, «девственным юношам», сынам Брамы, которых было 7 — Санат-кумара(вот его имя переводится как «вечный»), Санака, Сананда, Санатана(все эти имена суть важные модификации степеней человеческого интеллекта); Сана, Капила и Санатсуджата(«Тайная Доктрина», т. 1, с. 565–566) — эти имена эзотерические и значение их не может быть выдано. И особенно поразило апелляция к индийской конституции, включившей всё в индуизм)))
Для Юрий Носков
Продолжение мы вряд ли увидим скоро, если увидим его вообще.
P.S.: Авторские мнения об упомянутых темах в пп. 1 предыдущего поста:
1. Немощь РПЦ
Сомин Николай Владимирович «О приверженности РПЦ капиталистическим ценностям» —
2. Прототипы царя
Катасонов В.Ю. «О первых лицах государства Российского» — (2-ая часть интервью).
Надеюсь, что кто-нибудь, кто хорошо знает труды небополитиков, откликнется на мою просьбу о ссылках озвученную в предыдущем посте. Спасибо.
>NBIC конвергенция
>ДЛЯ САУЛЮС:
>В общем всё верно, и с тремя главными течениями индуизма, которые объединены в тайной доктрине подобно святой троице (..).
В индуизме имеется своя троица — тримурти.
Согласно Википедии, «Тримурти («три лика») — так называемая «индуистская троица» — триада, объединяющая трёх главных божеств индуистского пантеона (Брахму-Создателя, Вишну-Хранителя и Шиву-Разрушителя) в единое целое, представляющее собой духовное начало — брахмана.
Само понятие тримурти часто трактуется как триединое божество. Считается также, что сами боги Брахма, Вишну и Шива — всего лишь аспекты, проявления Тримурти.»
Уже писал, что легенда принятия Шивы в троицу верховных богов индуистского пантеона некоторым образом соответствует йогической психотехнике кундалини шакти. Когда лево-правая, передне-задняя, верхне-нижняя переполяризации и их разумное столкновение приводит к диалектискому единству в нейронной среде человека и новым качествам сущности.
Так на базе Иды и Пингалы открывается Сушумна — тройственная сущностная основа в теле человека.
Т.е. в Шива Пуране Брахма и Вишну споря о том, кто из них главный, прекратили спор только после того, как увидели вдруг возникший перед ними столб света, не имевший ни начала, ни конца. Который позже принял форму Шивы.
Википедия о Шиве: «Шива («благой», «милостивый») — божество в юго-восточной Азии, почитаемое в индуизме и буддизме, уходящее корнями в доарийский (доведический) период долины Инда и автохтонных религий аборигенного населения юга Индийского субконтинента. Известный индолог Р. Н. Дандекар описал религию Шивы, как древнейшую из ныне существующих религий цивилизованного мира.»
Это к теме неботолитики, что китайцам тройственность неба, якобы, не у кого взять, кроме Православия.
Другой момент в пользу именно Православия, что оно лучше других религиозных конфессий подходит для преображения.
Имеется шикарная, ухоженная база и ожидание чудес со стороны Святого Духа, а также явления Царствия Небесного, что не от мира сего, но внутри каждого.
Для 0701
Книжки небаполитики продают, в электронном виде отсутствуют.
В целом это некая смесь библейщины с китайщиной, концептуальная основа библейская. Но люди небополитики хорошие, что-то интересное засвечивают и… даже иногда предлагают.
К небополитикам не отношусь в силу примитивности их концепции,
концепция геостационарной политики покрывает всю небополитику
как бык овцу, имеет самостоятельные основы, уходящие корнями в русскую культуру и традицию. Отвечая на Ваши вопросы:
1. В данном случае имеем нормальные рефлексы военного
сословия, понимающих, что государством управлять могут
лишь брахманы (смыслократия) совмесно с кшатриями
(воинами). Но брахманы делятся на две части — знахарство
и жречество (исполнители). Знахарства в РПЦ никогда не
было, старцы это всего лишь рефлексирующее жречество.
Небополитики ничего этого не понимают, но делают то что
могут… и то ладно.
2. В истории России было три больших концептуальных
периода:
1) Полное крепостное право (иерархия) с системой в
виде местничества (заложено Иваном III, окончательно
внедрено Иваном Грозным.
2) Империя Петра I с Синодом и системой в виде табели
о рангах.
3) СССР под руководством Сталина с системой в виде
партийной номенклатуры.
Небополитики сторонники первой схемы с белым царем и образом России в виде монастыря, то есть чудо-юдо рыба-кит.
3. Страной могут управлять лишь брахманы вместе с кшатриями,
небополитики это уже понимают. На брахманов они пока
не тянут, но брахманов могут либо найти, либо сами
дорастут. Для страны же нужен не царь, а концептуально
властный отвественный следующий президент, который
при поддержке разумных от народа сможет организовать
создание новой адекватной вызовам времени
государственности и обеспечит стране достойное место
в мире. Разумные от народа при этом будут востребованы.
По Касатонову. Ольга Четверикова была на одной из встречь
Школы здравого смысла, она как раз из группы Касатонова.
Моё же мнение о нем — делает очень полезную работу по
засвечиванию проблем мировой экономики и финансов. Однако
реальных предложений по ее изменению не обнаружил пока
у него. Так как он опирается на православную концептуалистику,
то что-то сербезного предложить не сможет, основа не позволит.
Ох уж эти «лексические маркеры» … ещё один товарищ (0701) ПИСЬМЕННО ОЗВУЧИВАЕТ… :)
ДЛЯ САУЛЮС:
Индуистская Троица в Пуранах, как и сами Пураны, конечно же экзотерическая и отдельно от Брамана не существует, поэтому религии шиваистского и тд толка являются экзотерическими культами. Браман же(эзотерический непроявленный бог) суть одно в 3 аспектах проявления: творения, сохранения его и разрушения тварного.
Согласен насчёт православия и небополитики. Хочу добавить, что «не от мира сего» надо понимать не как «здесь несуществующее, а невесть где», короче не как место, как иногда думают о нирване, но как то, чего не следует искать в подлунном мире. Тогда получается, что человеческая душа(потенциально носительница Царствия божьего) не принадлежит этому миру, что также согласуется с различными религиями. И ещё один вывод для небополитиков: не стоит искать царствия божьего на земле, а тем более пытаться его устроить тут. Но они прежде политики, принимающие в расчёт неба немножко)))
>NBIC конвергенция
>ДЛЯ САУЛЮС:
>Индуистская Троица в Пуранах, как и сами Пураны, конечно же экзотерическая и отдельно от Брамана не существует, поэтому религии шиваистского и тд толка являются экзотерическими культами.
У меня складывается впечатление, что используемый
Браман же(эзотерический непроявленный бог) суть одно в 3 аспектах проявления: творения, сохранения его и разрушения тварного.
Согласен насчёт православия и небополитики. Хочу добавить, что «не от мира сего» надо понимать не как «здесь несуществующее, а невесть где», короче не как место, как иногда думают о нирване, но как то, чего не следует искать в подлунном мире. Тогда получается, что человеческая душа(потенциально носительница Царствия божьего) не принадлежит этому миру, что также согласуется с различными религиями. И ещё один вывод для небополитиков: не стоит искать царствия божьего на земле, а тем более пытаться его устроить тут. Но они прежде политики, принимающие в расчёт неба немножко)))
Администратора прошу удалить мой предыдущий пост [от 23 Июл 2013 11:28 пп], спасибо.
>NBIC конвергенция
>ДЛЯ САУЛЮС:
>Индуистская Троица в Пуранах, как и сами Пураны, конечно же экзотерическая и отдельно от Брамана не существует, поэтому религии шиваистского и тд толка являются экзотерическими культами.
У меня складывается впечатление, что используемый понятийный аппарат уже не справляется с задачами, т.е. смыслы «эзотерический» и «экзотерический» слишком неадекватные.
Как и объяснения про место души в нашем и ином мирах.
>Хочу добавить, что «не от мира сего» надо понимать не как «здесь несуществующее, а невесть где», короче не как место, как иногда думают о нирване, но как то, чего не следует искать в подлунном мире.
С задачами более адекватно справляются понятия «степень созревания», «постижение», «преображение».
То что для одного экзотеризм, для другого — эзотеризм.
Если у одного есть непосредственное восприятие своей собственной души (особенно во время и после пережитого т.н. феномена малой смерти), то для другого все это пустые слова или предположения.
>И ещё один вывод для небополитиков: не стоит искать царствия божьего на земле, а тем более пытаться его устроить тут.
Считаю, что голая теория без практики — плохой советчик.
Еще хуже «собака на сене»: сама не ест и других не пускает.
>Тогда получается, что человеческая душа(потенциально носительница Царствия божьего) не принадлежит этому миру, что также согласуется с различными религиями.
Душа — это особое качество сущности.
Но и тело кое-что может, если развитое.
Все и вся загнать в одно измерение (даже если это Царствие Небесное или Божье), считаю, не совсем ТО.
Более адекватно, по-моему, использовать термины «миры», «пространства», «обители» сущностных качеств.
Т.к. их много разных, часто даже сосуществующих в одних и тех же точках нам привычного трехмерного пространства, но каждая в своих локальных многополярных пространствах (коротко — локах).
С иногда случающимися переходами из пространства в пространство.
Чем и занимаются основные учения, религии и культы.
Для Юрий Носков
Премного благодарен за ответ!
Не могли бы Вы дать ссылки:
1. На сайт, где можно отслеживать поступления трудов небополитиков и их приобретать;
2. На ресурсы, где можно ознакомиться с трудами по геостационарной политикой;
3. На Ваш собственный сайт, если таковой имеется?
Спасибо.
Для 0701
Поисковик выдал по книге Небополитика следующее
Более точную информацию могут предоставить сами
небополитики, если захотят. Я их книтикую в целях
улучшения, любя так сказать, интеллектуальной площадки
более высокого уровня пока не нашёл.
Мой сайт здесь
Там и все пять моих книг, начинать читать лучше
с этой страницы
Концепция геостационарной политики это одна из книг
Был бы весьма признателен за критику.