www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Нынешние события на Украине обусловлены, разумеется, политически, экономически, социально. Об этом уже много написано и еще много напишут постфактум. Однако есть во всем этом глубинные основания, которые обычно не принимают во внимание (во всяком случае, не принимали в последние десятилетия украинской самостийности). Речь идет о способах взаимодействия между русской и украинской (а также и белорусской) культурами в рамках единой восточнославянской целостности (от этого ведь никуда не деться). Без разбирательства с этим никакое понимание происходящих событий невозможно. И те, кто стоит за событиями (их тайные вдохновители), должны понимать, что здесь к чему (а если не понимают, вряд ли сумеют достичь желаемых результатов). Не претендуя на полноту картины, рассмотрим лишь культурно-историческую подоплеку этих событий, которая прекрасно представлена в старой (1927 года) статье одного из основателей евразийства князя Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938), которая так и называется «К украинской проблеме».
Для удобства читателей мы сделали эту необыкновенно актуальную сегодня статью более удобоваримой для чтения в интернете (слегка подсократили, разбили на более дробные абзацы, приблизили написание некоторых слов к современному). Князь Трубецкой начинает с петровской реформы, а продолжает так:
1.
/…/ В течение XV, XVI и первой половины XVII века культура Западной Руси и культура Руси Московской развивались настолько разными путями, что к половине XVII-го века различие между этими двумя культурами стало чрезвычайно глубоким. Но, в тоже время, живое сознание общерусского единства и общности византийского культурного преемства не позволяли рассматривать обе культуры как вполне независимые друг от друга и заставляли смотреть на эти две культуры, как на две разные редакции (разные индивидуации) одной и той же общерусской культуры.
После присоединения Украины на очередь стал вопрос о слиянии обеих этих редакций русской культуры воедино. При этом, однако, вопрос ставился в форме довольно обидной, как для великорусского, так и для малорусского национального самолюбия: думали не столько о слиянии обеих редакций русской культуры, сколько об упразднении одной из них, как редакции «испорченной», и сохранении другой, как единственной «правильной» и подлинной. Украинцы считали моcковскую редакцию русской культуры испорченной благодаря безграмотности москвичей, попрекали москвичей отсутствием школ и кичились перед ними постановкой школьного дела. Москвичи же считали украинскую (вообще западнорусскую) редакцию русской культуры испорченной благодаря еретическому латинско-польскому влиянию.
М.б. благоразумные люди понимали, что в этом споре каждая из сторон была одновременно и права и неправа, что великороссам надо было заводить школы, а украинцам — избавиться от многих черт, позаимствованных у поляков. Но благоразумных было мало, а большинство и с той и с другой стороны занимало непримиримую позицию. Поэтому, практически вопрос сводился к тому, — какую из двух редакций русской культуры следует целиком принять, и какую целиком отвергнуть. Решать должно было правительство, т. е., в конечном счете, царь. Правительство встало на сторону украинцев, — что с точки зрения политической было совершенно правильно: неизбежное недовольство великороссов могло привести разве только к бунтам чисто местного характера, тогда как неудовольствие украинцев могло значительно затруднить и даже сделать невозможным настоящее воссоединение Украины.
Но, вставши на сторону украинцев, московское правительство сделало в направлении признания «правильности» украинской редакции русской культуры только первые шаги. Правда, это были самые ответственные шаги, — «исправление» богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Никона. В этой области была проведена полная унификация, при чем великорусское было заменено украинским. Но в остальных областях культуры и жизни такой унификации до Петра проведено не было: в Украине царила чистая западнорусская редакция культуры без всякой великорусской примеси, в Великороссии — смесь московской культуры с западнорусской, при чем в этом подмешивании западнорусских элементов к великорусской культуре одни представители высшего класса (тогдашние «западники») шли довольно далеко, другие же (тогдашние московские националисты), наоборот, старались соблюдать чистоту великорусской традиции.
Царь Петр поставил себе целью европеизировать русскую культуру. Ясно, что для выполнения этой задачи могла быть пригодна только западнорусская, украинская редакция русской культуры, уже впитавшая в себя некоторые элементы европейской культуры (в польской редакции этой последней) и проявлявшая тенденцию к дальнейшей эволюции в том же направлении. Наоборот, великорусская редакция русской культуры, благодаря своему подчеркнутому европофобству и тенденции к самодовлению, была не только непригодна для целей Петра, но даже прямо мешала осуществлению этих целей. Поэтому, Петр эту великорусскую редакцию русской культуры постарался совсем искоренить и изничтожить, и единственной редакцией русской культуры, служащей отправной точкой для дальнейшего развития, сделал украинскую редакцию.
Таким образом, старая великорусская, московская культура при Петре умерла; та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры. Это можно проследить по всем отраслям культуры. /…/
Далее мы опускаем большой кусок текста, где вышесказанное детально поясняется на примере литературы, а также других видов искусства. И переходим ко второй части статьи.
2.
Таким образом, на рубеже XVII и XVIII-го веков произошла украинизация великорусской духовной культуры. Различие между западнорусской и московской редакциями русской культуры было упразднено путем искоренения московской редакции, и русская культура стала едина.
Эта единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхождению, но русская государственность была по своему происхождению великорусской, а потому и центр культуры должен был переместиться из Украины в Великороссию. В результате и получилось, что эта культура стала ни специфически великорусской, ни специфически украинской, а общерусской. Все дальнейшее развитие этой культуры в значительной мере определялось именно этим ее переходом от ограниченного, местного к всеобъемлющему, общенациональному. Западнорусская редакция русской культуры сложилась в эпоху, когда Украина была провинцией Польши, Польша же была в культурном отношении провинцией (при том, глухой провинцией) романо-германской Европы; но со времени Петра эта западнорусская редакция русской культуры, став единой общерусской, тем самым сделалась для России столичной, Россия же сама к тому времени стала претендовать на то, чтобы быть одной из важнейших частей «Европы».
Таким образом, украинская культура как бы переехала из захудалого уездного городка в столицу. Сообразно с этим ей пришлось существенно изменить свою дотоле сильно-провинциальную внешность. Она стремится освободиться от всего специфически-польского и заменить все это соответствующими элементами коренных, романо-германских культур (немецкой, французской и т.д.). Таким образом, украинизация оказывается мостом к европеизации.
В то же время меняется языковая база культуры. Прежде в Западной Руси на ряду с книжным литературным церковнославянским языком существовал особый русско-польский жаргон, служивший разговорным и деловым языком высших классов общества. Но, после того как украинская редакция русской культуры стала общерусской, этот русско-польский жаргон, символизировавший собой польское иго и провинциализм, разумеется, не мог продолжать существовать. Господствовавший в Великороссии, выработавшийся в среде московских приказных великорусский разговорный деловой язык испытал на себе чрезвычайно сильное влияние этого русско-польского жаргона, — но в конце концов, все таки, победил и вытеснил его и сделался единственным деловым и разговорным языком высших классов, при том, не только Великороссии, но и Украины. Между этим языком и языком церковнославянским, продолжавшим играть роль литературного, завязались тесные отношения как бы некоего осмоса (взаимопросачивания): русский разговорный язык высших классов сильно «оцерковнославянился», литературный церковнославянский язык сильно «обрусел», и, в результате, оба совпали в одном современном, русском языке, который одновременно является и литературным, и разговорно-деловым языком всех образованных русских, т. е. — языковой базой русской культуры.
Таким образом, культурная украинизация Великороссии и превращение украинской культуры в культуру общерусскую совершенно естественно привели к тому, что эта культура утратила свой специфически украинский провинциальный характер. Специфически же великорусского характера она приобрести не могла уже в силу того, что, как сказано выше, преемственность специфически великорусской культурной традиции была окончательно и бесповоротно пресечена, и сохранялась разве только преемственность канцелярского языка московских приказных. Отсюда — отвлеченно общерусский характер всей послепетровской «петербургской» культуры.
Но подчеркивание отвлеченно-общерусского вело практически к отвержению конкретно-русского, т. е. к национальному самоотрицанию. А такое самоотрицание естественно должно было вызвать против себя реакцию здорового национального чувства.
Положение, при котором во имя величия России практически преследовалось и искоренялось все самобытно русское, — это положение было слишком нелепым, чтобы не породить против себя протеста. Неудивительно поэтому, что в русском обществе появились течения, направленные к утверждению самобытности и выявлению русского национального лица. Но, поскольку эти течения направлены были именно против отвлеченности общерусской культуры и стремились заменить ее конкретностью, они неминуемо должны были принять определенно областнический характер: при всякой попытке придать русской культуре более конкретно-национальное обличие неизбежно приходилось выбирать одну из индивидуаций русского народа, — великорусскую, малорусскую или белорусскую, ибо конкретно существуют великороссы, малороссы и белорусы, а «общерусы» являются лишь продуктом абстракции. И действительно, мы видим, что течения в пользу конкретно-национальной русской культуры протекают параллельно в двух руслах — великорусском и малорусском. Замечателен именно строгий параллелизм этих двух русел. Параллелизм этот приходится наблюдать во всех проявлениях помянутого течения. /…/
Далее опять-таки следует страница примеров, которые мы опускаем.
…Таким образом, несмотря на то, что влечение к конкретно-национальному в санктпетербургский период принимало формы областничества или установки на какую-нибудь одну определенную индивидуацию русского племени (великорусскую, украинскую и т. д), — самое это явление было общерусским. Ибо общерусскими были самые причины этого явления, — отличительный для России послепетровского периода отрыв верхов русской культуры от конкретного народного фундамента и вызванные этим отрывом специфическая отчужденность между интеллигенцией и народом и тоска по воссоединению народа с интеллигенцией. А потому, общерусской является и проблема реформы культуры, или построения нового здания культуры, в которой верхние этажи органически вырастали бы из народного фундамента. Проблема эта стоит и сейчас перед всеми частями русского племени, перед великорусами так же, как перед украинцами и белорусами.
3.
В связи с проблемой реформы русской культуры в указанном выше направлении возникает вопрос: должна ли эта новая реформированная культура быть общерусской, или же общерусская культура вовсе существовать не должна а должны быть созданы новые реформированные культуры для каждой отдельной разновидности русского племени?
Вопрос этот с особой остротой ставится именно перед украинцами. Он сильно осложнен вмешательством политических факторов и соображений и обычно соединяется с вопросом о том, должна ли Украина быть совершенно самостоятельным государством, или полноправным членом русской федерации, или автономной частью России? Однако, связь между политическим и культурным вопросом в данном случае вовсе необязательна. Мы знаем, что существует общенемецкая культура, несмотря на то, что все части немецкого племени не объединены в одном государстве, знаем, с другой стороны, что индусы имеют свою вполне самостоятельную культуру, несмотря на то, что давно лишены государственной независимости. Поэтому, и вопрос об украинской и об общерусской культуре можно и должно рассматривать вне связи с вопросом о характере политических и государственно-правовых взаимоотношений между Украиной и Великороссией.
Мы видели выше, что общерусская культура послепетровского периода имела некоторые крупные недостатки, породившие влечение к ее реформе в конкретно национальном направлении. Некоторые поборники украинского культурного сепаратизма стараются представить дело так, будто та культура, которая существовала в России до сих пор, была вовсе не общерусской, а только великорусской. Но это фактически неверно: мы уже видели выше, что началом создания общерусской культуры послепетровского периода послужила духовная украинизация Великороссии, что эта общерусская культура преемственно связана только с западнорусской, украинской культурой допетровского периода, а не с старой великорусской культурой, традиция которой оборвалась в конце XVII-го века.
Нельзя отрицать и того совершенно очевидного факта, что не только в создании, но и в развитии этой общерусской культуры на ряду с великороссами принимали активное участие и украинцы, при том, именно, как таковые, не отбрасывая своей принадлежности к украинскому племени, а, наоборот, утверждая эту свою принадлежность: нельзя выкинуть из русской литературы Гоголя, из русской историографии — Костомарова, из русской филологии — Потебни и т.д. Словом, что русская культура послепетровского периода является общерусской, и что для украинцев она не чужая, а своя — этого отрицать невозможно. Таким образом, если эта культура воспринималась некоторыми украинцами как не вполне своя, и если при сопоставлении ее с духовным и бытовым укладом украинского простонародия несоответствие между культурным верхом и народным фундаментом бросалось в глаза, — то это наблюдалось не только на Украине, но и в Великороссии и, следовательно, было вызвано не тем, что культура была якобы великорусской, а совсем иными причинами.
Каждая культура должна иметь между прочим две стороны: одну обращенную к конкретному этнографическому народному фундаменту, другую — обращенную к вершинам духовной и умственной жизни. Для прочности и здоровья культуры необходимо, во-первых, чтобы между этими двумя сторонами существовала органическая связь, а, во-вторых, чтобы каждая из этих сторон действительно отвечала своему назначению, — т.е. чтобы сторона, обращенная к народным корням, соответствовала индивидуальным чертам данного конкретного этнографического фундамента, а сторона, обращенная к духовным вершинам, по своему развитию соответствовала духовным потребностям избранных, выдающихся представителей нации.
В общерусской культуре послепетровского периода эти две стороны или «этажи» культуры развиты были неодинаково. «Нижний этаж», обращенный к народным корням, был очень мало приспособлен к конкретным чертам русского этнологического типа и, потому, плохо выполнял свое назначение: вследствие этого, человек «из народа» мог приобщиться к культуре, только вполне (или, в лучшем случае, — почти вполне) обезличившись, подавив в себе и утратив некоторые существенные именно для «народа» черты. Наоборот, «верхний этаж» общерусской культуры, обращенный к высшей духовной и умственной жизни, развит был настолько, что, во всяком случае, вполне удовлетворял духовные потребности русской интеллигенции.
Представим себе теперь, что должно произойти, если всю эту общерусскую культуру на территории Украины заменить новосозданной специально украинской культурой, не имеющей ничего общего с прежней общерусской. Населению Украины придется «оптировать» за ту или за другую культуру. Если новой украинской культуре удастся приспособить свой нижний этаж к конкретному этнографическому фундаменту, — то народные низы, разумеется, будут оптировать именно за эту новую украинскую культуру, ибо, как сказано выше, в прежней, общерусской культуре эта обращенная к народным корням сторона развита была очень плохо и к индивидуальным чертам народа совсем не была приспособлена.
Но, для того, чтобы за эту новую украинскую культуру оптировали не только народные низы, но и квалифицированные верхи (т. е. наиболее качественная интеллигенция), — нужно, чтобы и верхний этаж этой культуры соответствовал высшим духовным запросам квалифицированной интеллигенции Украины еще в большей мере, чем соответствующая сторона прежней, общерусской культуры. В противном случае интеллигенция (при том, именно, качественная, квалифицированная, наиболее ценная с точки зрения культурного творчества интеллигенция) Украины в своем подавляющем большинстве будет оптировать за общерусскую культуру, а самостоятельная украинская культура, лишенная сотрудничества этой наиболее ценной части украинского народа, будет обречена на вырождение и смерть.
Беспристрастно взвешивая шансы, приходим к заключению, что насколько вероятно и правдоподобно, что новая украинская культура удовлетворительно разрешит задачу приспособления нижнего этажа культурного здания к народным корням, настолько же совершенно невероятно, чтобы эта культура сколько-нибудь удовлетворительно могла разрешить другую задачу, — создания нового «верхнего этажа», способного удовлетворить высшим запросам интеллигенции в большей мере, чем соответствующий верхний этаж прежней, общерусской культуры. Успешно конкурировать с общерусской культурой в удовлетворении высших духовных запросов новая украинская культура не будет в состоянии. Прежде всего, она не будет обладать той богатой культурной традицией, которой обладает общерусская культура: а примыкание к такой традиции и исхождение из нее значительно облегчает работу творцам высших духовных ценностей, — даже в том случае, когда дело идет о создании принципиально совершенно новых ценностей. Далее, для создания высших культурных ценностей громадное значение имеет качественный отбор творцов.
Поэтому, для успешного развития этой стороны культуры необходимо, чтобы объем того этнического целого, в котором данная культура развивается, был как можно больше: чем многочисленнее носители данной культуры, тем больше (при прочих равных условиях) будет и абсолютное число рождающихся среди этих носителей культуры талантливых людей, а чем больше талантливых людей, тем, во-первых, интенсивнее развитие «высшего этажа» культуры, а, во-вторых, тем сильнее конкуренция; конкуренция же повышает самое качество культурного строительства.
Таким образом, даже при прочих равных условиях, «верхний этаж» единой культуры крупной этнологической единицы будет всегда качественно совершеннее и количественно богаче, чем у тех культур, которые могли бы выработать отдельные части той же этнологической единицы, работая каждая за себя, независимо от других частей. Каждый непредубежденный представитель данного этнологического целого не может не сознавать этого, и потому, естественно, при полной свободе выбора будет «оптировать» за культуру этнологического целого (в нашем случае, — за культуру общерусскую), а не за культуру части этого целого (в нашем случае, за украинскую культуру). Оптировать за украинскую культуру может следовательно только либо человек определенным образом предубежденный или, человек, свобода выбора коего стеснена.
При этом, все сказанное относится как к творцам высших культурных ценностей, так и к «потребителям» т. е. ценителям этих ценностей: по самому существу дела всякий творец высших культурных ценностей (если только он действительно талантлив и сознает свое силу) стремится к тому, чтобы продукты его творчества стали доступны и были оценены возможно большим числом настоящих ценителей; а каждый настоящий ценитель («потребитель») таких культурных ценностей высшего порядка, в свою очередь, стремится к тому, чтобы пользоваться продуктами творчества возможно большего числа творцов; значит, — обе стороны заинтересованы в расширении, а не в сужении поля данной культуры.
Ограничение этого поля может быть желательно только с одной стороны для бездарных или посредственных творцов, желающих охранить себя против конкуренции (настоящий талант конкуренции не боится!), а с другой стороны — для узких и фанатичных краевых шовинистов, недоросших до чистого ценения высшей культуры ради нее самой и способных ценить тот или иной продукт культурного творчества лишь постольку, поскольку он включен в рамки данной краевой разновидности культуры. Такие люди и будут главным образом оптировать против общерусской культуры и за вполне самостоятельную украинскую культуру. Они сделаются главными адептами и руководителями этой новой культуры и наложат на нее свою печать, — печать мелкого провинциального тщеславия, торжествующей посредственности, трафаретности, мракобесия и, сверх того, дух постоянной подозрительности, вечного страха перед конкуренцией. Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить самую возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно-украинской культурой: постараются запретить украинцам знание русского литературного языка, чтение русских книг, знакомство с русской культурой.
Но и этого окажется недостаточно: придется еще внушить всему населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого и попрания собственных национальных святынь. Ибо, если украинцы не будут ненавидеть все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры. Однако, нетрудно понять, что украинская культура, создаваемая в только что описанной обстановке, будет из рук вон плоха. Она окажется не самоцелью, а лишь орудием политики и, притом, плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики. И главными двигателями этой культуры будут не настоящие творцы культурных ценностей, а маниакальные фанатики, политиканы, загипнотизированные навязчивыми идеями.
Поэтому, в этой культуре все, — наука, литература, искусство, философия и т. д., — не будет самоценно, а будет тенденциозно. Это откроет широкую дорогу бездарностям, пожинающим дешевые лавры благодаря подчинению тенденциозному трафарету, — но зажмет рот настоящим талантам, не могущим ограничивать себя узкими шорами этих трафаретов. Но, главное, можно очень сомневаться в том, что эта культура будет действительно национальна. Полно воплощать в культурных ценностях дух национальной личности могут только настоящие таланты, работающие вовсе не для каких-то побочных политических целей, а лишь в силу иррационального внутреннего влечения. Таким талантам в описанной выше злобно-шовинистической обстановке не окажется места. Политиканам же нужно будет главным образом одно — как можно скорей создать свою украинскую культуру, все равно какую, только, чтобы не была похожа на русскую. /…/
Опускаем разъяснение эти вполне сегодня уже очевидных (осуществившихся) вещей.
…Выше мы уже указали на то, что «нижний», т.е. обращенный к народному фундаменту, этаж культурного здания должен быть построен заново, и что в этой постройке украинская культура вполне естественно может и должна проявить свою индивидуальность; с другой стороны, мы указали и на то, что в верхнем этаже культуры, включающем в себя высшие культурные ценности, украинской культуре невозможно конкурировать с общерусской. Таким образом, здесь намечается некоторое естественное разграничение сферы общерусской и украинской культуры. Разграничение это, конечно, еще не исчерпывается вышеизложенным, т.к. ведь кроме упомянутых нами «нижнего» и «верхнего» этажей культура должна иметь еще и этажи «средние», промежуточные. Но, все же, самый принцип разграничения этим указан.
4.
Те же принципы и соображения должны быть положены в основу разграничения сфер общерусской и белорусской, великорусской и т.д. областных культур. Ведь, как сказано выше, неприлаженность нижнего этажа культурного здания к конкретному народному фундаменту, была в послепетровской русской культуре явлением повсеместным. В будущем предстоит исправить этот недостаток, согласовать с конкретной национальной индивидуальностью русского народа ту сторону русской культуры, которая обращена к народным корням, другими словами, — плотнее пригнать культуру к народу и тем обеспечить постоянное участие «людей из народа» в культурном строительстве.
При этом естественно, что поскольку культура в упомянутой своей стороне будет приспособляться к конкретным индивидуальным чертам русского народа, вся эта работа должна быть сильно дифференцирована по отдельным краевым и племенным районам: ведь «русский народ вообще» есть абстракция, конкретно же существует великорусс (со своими разновидностями — северный великорус, южный великорус, помор, волгарь, сибиряк, казак и т. д.), белорус, малорос-украинец (тоже со своими разновидностями) и приспособляться нижний этаж культуры в каждом данном краю должен именно к данной конкретной индивидуальной разновидности русского народа (к данной краевой индивидуации русской национальной личности). Благодаря этому, русская культура в будущем должна внешне сильно дифференцироваться по отдельным краям и областям, и вместо прежней отвлеченной мундирно-безличной однородности должна появиться радуга ярко выраженных местных оттенков.
Однако, величайшей ошибкой было бы видеть в развитии этих местных разновидностей единственную или главную цель культурной работы. Не следует забывать, что кроме стороны, обращенной и народным корням, у всякой культуры должна быть и другая сторона, — обращенная к духовным вершинам. И горе той культуре, в которой эта сторона развита недостаточно, вследствие чего культурные верхи нации вынуждены удовлетворять свои высшие духовные потребности ценностями не своей родной, а иноземной культуры! Поэтому, одновременно с разработкой и развитием тех сторон культуры, которые обращены к народным корням, должна идти интенсивная работа в области «верхних» культурных ценностей. И, если работа над «нижним» этажом здания русской культуры, как указано выше, по самой природе своей требует дифференциации применительно к отдельным русским племенам и краям, то, наоборот, работа над «верхним этажом» русской культуры опять таки по самой своей природе — требует сотрудничества всех русских племен.
Насколько в области работы над «нижним этажом» краевые перегородки естественны и необходимы для достижения максимальной пригнанности культуры к конкретному этнографическому фундаменту, — настолько в работе над «верхним этажом» эти перегородки искусственны, излишни и вредны. Самое существо этой стороны культуры требует максимальной широты диапазона и всякое ограничение этого диапазона рамками краевых перегородок будет ощущаться как ненужная помеха и творцами культурных ценностей и потребителями этих ценностей. Воздвижения краевых перегородок в этой области культуры могут желать только посредственные, боящиеся конкуренции творцы, да маниакально-фанатичные краевые шовинисты. Но, если в угоду таким посредственным творцам и недоразвитым ценителям культурных ценностей краевые перегородки будут утверждены не только в нижнем, но и в верхнем этаже культурного здания, — то в отдельных частях страны создастся такая удушливая атмосфера провинциального застоя и торжествующей второстепенности, что все действительно одаренные и духовно возросшие люди будут бежать из провинции в столицу, а на местах в конце концов не окажется и тех культурных работников, которые необходимы для вышеупомянутой работы в нижних этажах культурного здания.
Итак, краевая и племенная дифференциация русской культуры отнюдь не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка. /…/
Далее идет подробное разъяснение данного положения, а также – кусок о роли духовности и православия в этом процессе. Все это верно, но – вполне самоочевидно. Поэтому опускаем этот отрывок. И вот, наконец, последняя главка статьи Трубецкого:
5.
В настоящее время мы присутствуем при увлечении краевой дифференциацией русской культуры. В частности на Украине преобладают прямо таки стремления к полному культурному сепаратизму. В значительной мере объясняется это политикой советской власти, потворствующей культурному сепаратизму для того, чтобы этим обезоружить сепаратизм политический, далее — устранением большинства наиболее квалифицированной интеллигенции Украины от решающей роли в культурной работе и, с другой стороны, наплывом галицийской интеллигенции, национальное самосознание которой совершенно изуродовано как многовековым приобщением к духу католицизма, так и польским рабством и той атмосферой провинциально-сепаратистской национальной (точнее — языковой) борьбы, которая всегда была так характерна для прежней Австро-Венгрии.
Что касается до населения Украины, то известные слои этого населения сочувствуют не столько тем конкретным формам, которые принимает украинизация, сколько тому, что это движение с виду направлено к отделению от Москвы, — от Москвы коммунистической: таким образом, культурный сепаратизм на Украине питается антикоммунистическими («мелкобуржуазными» по советской терминологии) настроениями известных кругов населения; настроения же эти сами по себе вовсе не связаны логически с культурным сепаратизмом и напр. при старом режиме служили, как раз наоборот, опорой централизма.
Ко всему этому присоединяется и то обстоятельство, что творчество в «верхнем этаже» культуры, в котором общерусское единство сильнее всего может и должно проявляться, сейчас затруднено и искусственно ограничено, благодаря политическому господству коммунизма, который не дает другим создавать культурных ценностей, а, в то же время, сам неспособен создать высших ценностей, отвечающих сколько-нибудь развитым духовным потребностям. Но, главным образом, увлечение украинизацией объясняется, конечно, прелестью новизны и тем, что украиноманам, долгое время подавлявшимся и загнанным в подполье, вдруг предоставили полную свободу действия. Как бы то ни было, в этой области в настоящее время несомненно наблюдается много уродливого. Украинизация обращается в какую то самоцель и порождает неэкономную и нецелесообразную растрату национальных сил.
В будущем жизнь внесет, разумеется, свои поправки и очистит украинское движение от того элемента карикатурности, который внесли в это движение маниакальные фанатики культурного сепаратизма. Многое из того, что создано и создается этими ретивыми националистами, обречено на гибель и забвение. Но самая правомерность создания особой украинской культуры, несовпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу, — быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры. Только тогда культурная работа на Украине приобретет такой характер, при котором в ней получат возможность принять участие (при том, не за страх, а за совесть) действительно лучшие элементы украинского народа.
Это случится тогда, когда в основу народной жизни Украины (а также и других областей России-Евразии) будет полагаться не потворство эгоистическим инстинктам и голому самоутверждению биологической особи, а примат культуры и как личное, так и национальное самопознание. К борьбе за эти идеалы евразийство и призывает всех русских, как великороссов, так и белорусов и украинцев.
Вы можете 
Почти 100 лет прошло, а как актуально до сих пор! Слава русскому(общерусскому) мыслителю князю Трубецкому!
Потрясающе!!!
Огромное спасибо
…
Эту бы статью, да зачитать бы в прайм-тайме по телеку
Все равно, как на Мавзолей взойти — такой толчок, такая опора была бы для всех нормальных украинцев
Спасибо, ёмко, интересно, ретроспективный анализ помогает и с сегодняшним днем разобраться и с перспективами, где поливать мертвой и где живой водой.
» Социалистические элементы на Украине — значительно умереннее великорусских. В этом отношении их социализм умеряется действительно сильным национальным чувством. Интернационализма великорусского нет, и, конечно, на этой почве, если высшие классы к ним прислушались бы, не поддаваясь им, а помогая мне создавать действительную силу, можно было бы найти путь к соглашению. У украинцев ужасная черта — нетерпимость и желание добиться всего сразу; в этом отношении меня не удивит, если они решительно провалятся. Кто желает все сразу, тот в конце концов ничего не получает. Мне постоянно приходилось говорить им об этом, но это для них неприемлемо. Например, с языком: они считают, что русский язык необходимо совершенно вытеснить. Помню, как пришлось потратить много слов для депутации, которая настаивала на украинизации университета Св. Владимира. Причем интеллигенции на Украине почти нет: все это полуинтеллигепты. Если они, т. е. Директория, не образумится и снова выгонит всех русских чиновников и посадит туда всех своих безграмотных молодых людей, то из этого выйдет хаос, не лучше того, что было при Центральной Раде. Когда я говорил украинцам: «Подождите, не торопитесь, создавайте свою интеллигенцию, своих специалистов по всем отраслям государествепного управления», они сейчас же вставали на дыбы и говорили: «Це неможливо».»
Павел Скоропадский
ВОСПОМИНАНИЯ
Конец 1917 года по декабрь 1918 года.
Гениальное решение национального вопроса было найдено при советской власти в Советском Союзе.
А именно, как нам напомнил А.Девятов:
Советская культура НАЦИОНАЛЬНАЯ по ФОРМЕ и СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ по СОДЕРЖАНИЮ.
Вот это-то самое СОДЕРЖАНИЕ и соединяло и сплачивало воедино народы СССР, сшивало незримыми нитями в пёстрый и плотный ковёр разноцветье культур народов и народностей.
И именно выжигание и выкорчёвывание этого содержания, равно выдёргивание скрепляющей основы — прочных нитей и позволило разодрать «наш ковёр» на лоскутки.
А нынче можно «до потери пульса» или с пеной у рта выискивать корни проблемы хоть в XV — XVIII веках, хоть при царе горохе… Но события последних 30-35 лет есть прямое следствие ликвидации СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЕ культуры, которое, вполне естественно (ну куда-ж без содержания-то), было заменено-вытеснено содержанием НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМ… Со всеми, как говорится, вытекающими. И тон этому в позднем СССР в первую очередь задавали, играли, так сказать, первую скрипку «унутренние органы» раскочегаривавшие великорусский шовинизм скатывающийся в национализм и нацизм (слушайте что предлагал ФСБ-шник учащемуся колледжа схваченному полицаями за партизанскую расклейку листовок — так ведь организовать националистическую группировку и собрать в неё «всех недовольных» молодых людей, естественно под кураторством ФСБ)…
Без восстановления в каком-либо виде единого содержания культуры все попытки сплочения и воссоединения — это будет, как в народе говорится, из говна слеплено… как бы ни пыжились «ярые патриоты» (а также монархисты, мракобесы и т.п.) — лжецы и лицемеры — семьи и детки которых живут и здравствуют на чужбине за счёт нашего труда народа и наших природных богатств…
Императорская Россия-«тюрьма народов» триста лет прирастала новыми территориями и народами несмотря на разницу культур-мультур и непосильный гнет проклятого царизма.
СССР в последних границах не протянул и пятидесяти.
«Ковер» сгнил и развалился.
Девяносто пять процентов жителей Украины проголосовали за выход из СССР.
Аналогично-в других республиках.
При том, что и русских в этих республиках было немало, которых от России никакой культурный барьер не отделял.
Это потом уже все эти русские в бывших республиках стали беженцами, которые плачут, что Россия не торопится им гражданство выдавать.
Ожидали, что отделятся и «запануют», а вышло иначе.
Так что, видимо, не в культуре дело и не в национальных особенностях менталитета народов бывшего СССР.
Представим на секунду, что, к примеру, Китай решит выдать каждому украинцу безусловный доход десять тыс долл в месяц, хотя и тысячи хватит.
Что-то подсказывает, что Киев будет тотчас переименован самими украинскими националистами в какой-нибудь Куй-цзян и окажется вдруг, что Украина-родина Конфуция.
Собственно, так чуть было не случилось еще при Януковиче, да американцы с европеями Китаю помешали.
Страх и жадность-ничего нового.
Национализм-же, языковые отличия и фольклорные причуды-дело десятое и стоит где-то по тысяче долларов на нос по текущему курсу.
Российская Империя Романовых сгнила и развалилась за полгода. Вернее гнила она свыше 100 лет (считая от декабристов:), а развалилась за полгода. И лишь большевики смогли собрать в единое целое ошмётки и огрызки Российской Империи (соткать новый ковёр). Прирастание территорий — гнилости не помеха — плесень тоже разрастается. А советский союз разваливали и разрущали целенаправленно СВЕРХУ — безмозглая «кровавая гэбня» и прочие наглые и циничные номенклатурные лихоимцы. Подло ВРАТЬ, Лейтенант, и тень на плетень наводить — за сохранение Союза на всесоюзном референдуме проголосовало ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО народа всех республик (при всей неоднозначности поставленного вопроса)… Только те подлецы, кто ОБЯЗАН был (по долгу службы) отвечать за Государственную Безопасность (КГБ) Союза ССР, наплевали на это и сперва ТРУСЛИВО сдриснули в кусты, комфортно пристроившись Родиной торговать, а теперь вылезли все в белом, чистенькие — этакие «спасители отечества»… «радетели за государственные интересы»… тьфу — подлецы и мерзавцы эти «обортни в погонах»…
p.s.
А нынешняя эРэФ-ия в современных границах удерживаемая хм… прогнившими скрепами (и индуцируемым страхом — смотрите мол на Украину) — это лишь обрубок и нежизнеспособный выкидыш Советского Союза, поддерживаемый до поры до времени в наркозно-коматозном состоянии при помощи аппарата искусственного дыхания, вентиляции лёгких и переливанием крови (которые были отключены от «пациента»), и если ничего не изменится (продолжится воровато-мошеннический трусливый путинизм) то время жизни Советского Союза (самостоятельной жизни) покажется недостижимым долголетием…
И ты, Лейтенант, представь, что, к примеру, Китай решит выдать каждому РОССИЯНИНУ (за Уралом) безусловный доход тысячу долларов в месяц. Много-ли у тебя самого работничков останется на которых ты паразитируешь? И долго-ли Зауралье до самого Дальнего Востока будет оставаться в эРэФ-ии… А Калининград, скажем, так тот мгновенно в Кёнигсберг обратно переименуется и вмиг воссоединится с Германией наплевав на «хохочущие эскандеры» и прогнивший Кремль. Псковская, Смоленская области — те к батьке Лукашенко враз присоединятся… Ну и т.д. Даже без обещаний какого-либо «безусловного дохода». И останется одна Московия… И её, хм…, скрепы…
Ты говоришь о референдуме в СССР, а я-о голосовании за независимость Украины на Украине, когда они там декларацию свою принимали о независимости.
За независимость проголосовало более девяноста процентов населения, а русских там жило более двадцати процентов.
Ну и посыпался Союз Нерушимый.
Это все 1990-91 год.
Парад суверенитетов и всякое такое, когда и татары хотели суверенитета и Чечня и тд и тп.
Где-то проводили свои внутренние референдумы, а где-то просто самопровозглашались-не суть.
Многие республики, если помнишь, и Союзный референдум бойкотировали-прибалты, армяне, молдаване и тд.
А Питер куда отойдет с областью?
К Финляндии?
Или останется в Московии под властью гэбни?
Гром Рус, согласна,кого ни спроси , все голосовали за сохранение СССР, и сетуют на то, что их никто не послушал, все решили на верху
Сам-то за сколько готов продаться?
Тыщонки в месяц хватит?
Да не ройся ты в Википедии-так оно все и было.
Во главе-же этого процесса стояли коммунисты.
Как в России, так и в республиках.
А так-то да…
Где-то после 1812 года прошел процесс загнивания Империи.
Правда, сколько-бы она еще гнила-неизвестно.
Британская, например, все еще гниет.
Уже и Русской Империи нет и СССР не стало, а она знай себе загнивает какую уж сотню лет.
Гром Рус:
«И останется одна Московия…»
Как однажды выразился всё тот же М.Делягин (пусть ему икается)): «Ну, например, вы будете жить в Южно-Уральской республике, а я в Московском каганате. Это будут отдельные территории с отдельными законами, отдельными правилами игры, и жить они будут очень скверно…»
И, увы, это не из разряда невероятного(((
«Жизнь в убыток: как российские регионы учатся обходиться без экономики»
«Расходы бюджетных средств двух регионов — Хакасии и Костромской области, взяло под контроль Федеральное казначейство»
«Рождаемость в России упала до минимума за 10 лет»
Гром прав:Лейтенант опять соврал.
Всесоюзный референдум о сохранении СССР.
Результаты.
И да,андроповцы активно участвовали в развале СССР. А что поделаешь? Организация военная,приказало начальство-обязан подчиниться и выполнять.
^Говоря об закулисе, проектах, нужно помнить, что планировщик строит матрицу, делает закладки на тысячелетия, например, план Соломона. Планировщик прекрасно знает почему рушатся Империи. Рооссийская Империя до революции не имела никаких республик, а состояла их Губерний. После февральского переворота из состава РИ вышли сразу, Царство Польское, Великое Княжество Финлянское. Бухарское и Хивинское Ханства удалось сохранить. Губернии это территориально-государственное образование,республика это национально-государственное образование. В момент образования 30 декабря 1922 года СССР состоял из 4 республик (Русская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Закавказская СФСР). На момент распада (1991) СССР состоял из 15 союзных республик. «Молодое» советское правительство после Октябрьский революции состояло на 80% из евреев. Что-то мне подсказывает, что предпосылки для раздробления территории бывшей Российской Империи были заложены сразу в момент упразднения Губерний и самое главное дробление губерний на республики и затем признания равноправных союзных республик по национальному признаку, да да, ничего нового, разделяй и властвуй. Создание этих республик позволило в будующем разпадся СССР на отдельные государственные образования по национальному признаку. Национализм вытеснил советскую общность. В конце 90-х уже никого не удивило бы отделение Чечни, Татарстана, Башкирии и даже Сибири и Дальневосточной республики, но не удалось, с приходом ВВП дробление и распад прекратились.Обошлось ли образование СССР без внимания Планировщика? Это врял-ли, иначе зачем заложили в фундамент СССР бомбу в виде республик с дроблением по национально-территориальному признаку…
Лейтенант опять врёт как дышит — не существовало в природе никакой Русской Империи. Существовала Российская Империя возглавляемая нерусью (россиянская ымперия). А Империя и Империализм — это вообще противно Русскому Духу, духу Творцов и Созидателей, духу Первопроходцев и Первооткрывателей, духу вольных людей, свободному духу, который упырями в погонах и прочей никчёмностью и нежитью на протяжении как минимум последних двух десятков лет томится и консервируется (что, кстати, происходило и в позднем СССР под присмотром и кураторством КГБ и что в ходе и по результатам перестройки было подло, нагло и цинично задействовано «компетентной братвой» в своекорыстных целях — «бабки делать надо, бабки» (с) Путин), либо-же выдавливается на чужбину (как паста из тюбика) да порой спускается как пар в свисток…
p.s.
Геннадий, не стоит достойное призвание «ВОЕННЫЙ» вертухаями марать. К этой породе в той гнилой и подлой её части что занимается внутренней политикой (политическая полиция — отпетые вертухаи) в среде ВОЕННЫХ брезгливое презрение. А за последние четверть века вертухаи вообще скурвились окончательно.
См. интервью украинцев о референдуме (украинском).
Такие наивные все (почти все). Все думали, что жить станут богаче. В брежневские времена Украина жила лучше, чем Россия (Москва и Питер не в счет). В магазинах была колбаса. Потом жизнь стала хуже. Очереди, задержки зарплат, забастовки шахтеров… Многие думали, что отделившись избавятся от общего бардака и заживут… Но, получилось как всегда. Кстати, крымчане проголосовали за вхождение в РФ, т.к. пенсии выше, мост построят и т.д. Если бы жизнь на Украине была лучше, то никто бы в РФ не захотел :).
«Если бы жизнь на Украине была лучше, то никто бы в РФ не захотел :).» Цитата Ирины-Бренты.
Я думаю по другому. Не хлебом единым жив человек.
«Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте Родину мою».
С.Есенин
К сведению, если быть точным, всеукраинский референдум был не о выходе из СССР (как нам привирает Лейтенант), а провозглашал независимость и своим поводом объявил фейк-имитацию госпереворота в Москве 19 августа 1991 года организованную бандой Ельцина-Собчака и их присных…
Всеукраинский референдум был объявлен 24 августа 1991 года вместе с Актом провозглашения независимости Украины и утверждён 11 октября того же года постановлением Верховной рады Украины. На референдум был вынесен один вопрос — «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». В бюллетене для голосования содержался следующий текст (на украинском языке):
АКТ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ
Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,
— продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине,
— исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,
— осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины,
Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно ПРОВОЗГЛАШАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ.
Территория Украины является неделимой и неприкосновенной.
Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины.
Настоящий акт вступает в силу с момента его одобрения.
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ УКРАИНЫ
24 августа 1991
«Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»
«ДА, ПОДТВЕРЖДАЮ» «НЕТ, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮ»
Накануне голосования Президиум Верховного Совета Украины выступил с обращением к народу, в котором говорилось:
Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно — поддержать зависимость. Но тогда возникает вопрос: зависимость от кого? Где та страна, от которой мы горячо желаем быть зависимыми и, таким образом, работать на неё? Насколько известно, ни одна из стран-соседей и ни одна из стран мира не претендует на то, чтобы объявить Украину зависимой от себя. Это было бы нелепостью.
Итак, независимость. Альтернативы — нет.
Только независимая Украина сможет, как равноправный партнёр вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией.
— Обращение Президиума Верховного Совета Украины к народу Украинской ССР накануне референдума (1 декабря 1991 года) на Украине
p.s.
А как прикажете себя жителям и властям Украины вести когда в Москве устраивают театральные перевороты с «танками и пушками» и бьются за власть эРэФовские жлобы и выскочки… Конечно-же отгородится независимостью от этого неадекватного чудачества-мудачества, тем паче, что ВС РСФСР безо всякого всероссийского референдума ещё ранее (12 июня) принял «Декларацию о суверенитете»… Так что пенять в чём-то украинцам — это переть против истины, либо нагло и цинично передёргивать факты.
1 декабря 1991г на Украине прошел всеукраинский референдум о независимости Украины.
На нем за независимость высказалось 91,1 процента голосовавших.
Извините, Геннадий, но крылатые слова Лаврова к Вам применимы.
5 декабря 1991г был избран первый президент Украины-член КПСС с 1958г и член ЦК КПСС Леонид Крвчук.
Вы Геннадий, не уподобляйтесь Грому, который откровенно глуповат.
В России как и в республиках все действовавшие на момент развала страны лица были коммунистами.
От Горбачева до Елбасы, который тогда еще, конечно, никаким Елбасы небыл, а был членом ЦК КПСС.
Удивительным образом все «жлобы и выскочки» состояли в рядах КПСС и были далеко не рядовыми коммунистами, а олицетворяли, согласно из заявлениям, УМ, Честь и Совесть нашей эпохи.
Таким образом, «ковер» состоявший из жлобов и выскочек сгнил и развалился на части.
Уверенность в том, что москали съели наше сало была на Украине широко распространена еще в семидесятые и, вероятно, раньше.
Эта идея имела продолжением мысль об отделении, чтобы съесть «сало» под собственным одеялом.
Когда выяснилось, что «сала» на всех не хватает, явилась новая идея-о том, что своим «салом» должна поделиться Европа у которой его много.
Европейцы и не отрицали, что сала много, и обещали поделиться, но обманули.
Вот и вся история о независимости.
Ничего, кроме сала.
Когда был страх, о сале старались не думать.
Страха не стало, сало стало главным.
Еремин упомянул об оккупации России украинцами.
Он прав.
Они в составе ЦК и Политбюро сыграли немалую роль в развале СССР включая Горбачева, Черненко, Брежнева и Хрущева, последний из которых начал похороны СССР, а первый-закончил.
Интересно почитать агитку Леонида Кравчука,его обращение к русским согражданам,во время предвыборной компании в 1991 г.
Лейтенант, читаю твои комментарии и понимаю, что почву идеологическую для войны ты уже подготовил .
А вот в Сибири украинцев знают, как работящий народ, который не боится трудностей , ехал на заработки и работал хорошо и зарабатывал тоже хорошо. Многие здесь жить остались, но многие и уехали.
Подозреваю, что с развалом СССР, Гром Рус сиганул «из грязи в князи»
и… снова в грязи. И вот оттуда, с бешеным запалом,
чадит на тех, кто скинул его на обочину.
Лейтенант, в цитировании важна точность. Автор понятия «польско-украинское иго» — А.Пыжиков,я всего лишь использовал это понятие в статье.
Лейтенант, как в народе говорится, подлецу всё к лицу. Так и с так называемыми «коммунистами» — а по сути — оборотнями. Подлецы и оборотни любую личину напялят — хоть коммуниста, хоть либерал-демократа, хоть капиталиста, хоть оппортуниста. Не слишком много, но на высших постах оказалось отъявленных подлецов и откровенных мерзавцев. И всё русские люди: от Ельцина (запретившего КПСС) и до Путина (нанавидящего Советский Союз) и иже с ними… Ты тему-то коммунистов не педалируй — бочку мёда и ложкой дёгтя испоганить можно. Не разжигай рознь-то транслируя ненависть к социальной группе «коммунисты», как мерзавец Жириновский — корявый рупор ФСБ. Были и такие как Нина Андреева прямо обвинившая руководство партии и государства в ИЗМЕНЕ, да только «такие как Путин» — оборотни в погонах — предпочли вытереть ноги о присягу и свои обязанности да и пристроится Родиной торговать и жрать в три глотки…
А теперь вали всё на хохлов, жидов, английскую королеву, злобных пиндосов и т.д. Вали и выгораживай доморощенных оборотней, подлецов и мерзавцев чисто русского происхождения. Говорил-же, но стоит повторить — жадность, подлость и трусость не имеет ни национальности, ни профессиональной или общественно-политической окраски, ни родины. Это индивидуально личностные качества.
Лейтенант врёт как дышит (передёргивая факты): «В России как и в республиках все действовавшие на момент развала страны лица были коммунистами. От Горбачева до Елбасы, который тогда еще, конечно, никаким Елбасы небыл, а был членом ЦК КПСС.»
Горбачёв был союзным руководителем, а не республиканским (коим был Ельцин). В упоминаемом контексте (Россия и республики) упоминание Горбачёва неуместно. Уместно упоминание Ельцина (от Ельцина до Елбасы). Но запутинским пропагандистам претит упоминать Ельцина — валят всё на Горбачёва. А ведь Союз-то «ликвидировал» (разрушил-распустил) не Горбачёв, а Ельцин со своими подельниками Кравчуком и Шушкевичем под присмотром и кураторством КГБ. Именно тот самый Ельцин, который запретил КПСС, который назначил Путина своим преемником и которому нынешние власти (в благодарность за развал Союза) отгрохали памятник и музей поболее Эрмитажа…
И Лейтенанты могут двадцать два раза написать о всеураинском референдуме и о выборах первого президента Украины, да только это всё одно — наведение тени на плетень — ведь Россиянский президент Ельцин «образовался» задолго до Украинского, как и декларация о независимости РСФСР (от кого?) задолго до декларации о независимости Украины и прочих республик. Т.е. тон (первую скрипку) развале Советского Союза задавало руководство РСФСР возглавляемое Ельциным и курируемое русофобами-националистами андроповского КГБ. Все остальные республики «пели» вторыми голосами и исполняли вторые партии в это х-х-ОРЕ. А Елбасы аж до 1993 года по кремлёвским кабинетам стучался, да Ельцину и его камарилье было не до Назарбаева и в Кремле его практически посылали нах…
Ври дальше, Лейтенант, выгораживая и обеляя оборотней-изменников и прочих россиянских жлобов и выскочек…, как говорится, переводя стрелки на хохлов, казахов, бульбашей и всяких латышей…
Лейтенанту
—————
Я в той же мере глуповат,в какой Вы лживы.
Всеукраинский референдум 1991-го года прошёл ПОСЛЕ августовского путча,ПОСЛЕ провала подписания нового союзного договора,ПОСЛЕ запрета деятельности бывшей руководящей и направляющей силы(КПСС),ПОСЛЕ фактического развала СССР.
А при чем тут Россия?
Все республики были равны согласно Конституции СССР.
Мало-ли какая из них решила отделиться.
Если Эстония или РФ вышли из состава СССР, то это совсем не повод для того, чтобы выходила Украина.
Могла Украина и остаться в составе СССР и даже возглавить его в каком-то урезанном виде.
Украина вышла не потому, что в Москве что-то произошло, а потому, что давно этого хотела.
Об этом ясно говорил Кравчук.
Кучма и другие бывшие партийные бонзы прямо заявляли, что долгие годы маскировались под коммунистов, хотя по убеждениям были националистами и капиталистами.
Аналогично-в других республиках.
Одним словом, коммунистический «ковер» оказался из гнилой соломы.
Макака, у тебя опять рот и руки освободились, что зубоскалить и рукоблудить по клавиатуре взялась. Займись своим делом — на, съешь банан, успокойся и улыбайся… :))
Вот на сколько Чубайс ненавидит коммунизм, на столько я ненавижу Чубайса, а вот в списке санкционном его не оказалось, его и Набиуллиной . Прямо не список, а борьба с » коммунистами » какая то.
Тине. Людей, кот. готовы отдать здоровье и жизнь родине очень мало. Больше 90% считают, что государство должно существовать ради человека, а не наоборот. Если есть выбор — уезжают туда, где сытнее. (Даже мусульманские беженцы предпочитают уехать в Европу и жить на пособии, чем умирать за родину). Легко быть патриотом богатой страны с хорошим доходом :)
Свете. Их задача раскулачить всех олигархов (и своих и чужих). Если попутно можно что-то политически поиметь, то пожалуйста. Поэтому они тупо взяли список Форбс и всех включили олигархов (свыше 1 млрд). Сбросят они Путина или не сбросят — конец один. Дело только во времени. Это заказ мировой элиты.
Что касается списка госслужащих — это заказ национальной элиты США, чисто политический момент.
Да, архетип и генотип почти не меняется —
любит русский человек помахать кулаками после драки.
А насчет оккупации украинцами России это даже не смешно.
Героев СССР в ВОВ украинцев — 2021 человек
Украина вошла в число стран, в которых отмечается нехватка продовольствия. Всего с дефицитом столкнулись 16 государств, пострадавших из-за конфликтов.
Голодомор? Ссылку специально сделал на нелояльные нашей власти СМИ.
Ирина-Брента,Вы сместили акценты и Родину с государством соединили.Родина,это не колбаса,пенсия или мост.Родина это РОД,РОДители,РОДня.Это место где Вы родились,где живете,это Ваша семья,Ваш дом,Ваша страна.Это Ваша история,культура,традиции,язык.В лихую годину воины(и не только) отдают свою жизнь за Родину.
А ЖИТЬ для Родины разве нельзя? И далеко не все едут за пособием в благополучные страны. Без Роду,без племени- про таких говорят.
Если говорить про крымчан,то они рады,что вернулись на Родину.Друг детства моего мужа,живущий в Евпатории,рассказывал,насколько они были счастливы, вернувшись в Россию,на Родину.Даже ходили на кладбище к своим умершим родителям,что бы сообщить об этом событии.
Лейтенант,Вы сами себе противоречите:
«Украина вышла … потому, что давно этого хотела.»
«Кучма и другие бывшие партийные бонзы прямо заявляли, что долгие годы маскировались под коммунистов, хотя по убеждениям были националистами…»
Так кто хотел? Украина или украинская элита?
Это Крот так пошутил про Рен ТВ как «нелояльные нашей власти СМИ»
Неглубоко копает наш Крот — не только «слепая тварь», но и по-видимому отставшая от жизни…
С конца 2015 года телевизионный канал Рен ТВ посредством «Медиа альянса» (80% которого контролирует «Национальная медиа группа» основанная Юрием Ковальчуком и его партнерами по банку «Россия») окончательно поменял окрас (сменил масть) на лояльный.
Исторические ретроспективы перипетий телеканала:
Цитаты:
«В 2014 году также окончательно изменилась и политическая позиция телеканала: программа «Неделя» с Марианной Максимовской стала радикально отличаться от выпусков «Новостей?24» по подаче информации, в том числе и в вопросах освещения Евромайдана, крымского?кризиса и вооружённого?конфликта?на?востоке?Украины. 1 августа того же года эта программа была закрыта. Несколько позже из-за несогласия с новой политической позицией телеканала с него ушёл ведущий новостей Алексей?Суханов. В конце лета — начале осени «РЕН ТВ» покинул ряд тележурналистов оппозиционных?взглядов, работавших в «Неделе», в декабре то же самое сделает и сама Марианна Максимовская. Эфирная сетка и заставки канала в дни государственных праздников стали чаще носить патриотический характер, хотя раньше, в прошлые годы, для многих из них на «РЕН ТВ» вообще не делались специальные межпрограммное оформление и сетка вещания.
Факт изменения политической позиции телеканала с оппозиционной на прогосударственную отмечался телекритиками и в дальнейшем, в частности, при освещении событий, связанных с обострением в российско-турецких?отношениях, при анализе других его передач. Высказывалось мнение, что журналисты канала стали чаще сотрудничать со специальными службами, периодически публикуя видеофрагменты оперативных съёмок. Вместо «Недели с Марианной Максимовской» по воскресеньям вечером стала выходить другая информационно-аналитическая программа «Добров?в?эфире».»
«С 1 января 2016 года, по решению акционеров телеканала «РЕН ТВ», было прекращено местное вещание в городах, где располагались собственные станции телеканала. В настоящее время там ведётся вещание только федерального «РЕН ТВ», а региональные вставки ограничиваются вставками региональной рекламы, продаваемой АО «Регион Медиа» (ранее ЗАО «Видео Интернешнл Трэнд»).
…
Cо 2 июня 2017 года, в рамках слияния информационных служб двух телекомпаний из «Национальной Медиа Группы» («РЕН ТВ» и «Пятого?канала»), поставщиком и производителем новостей для них стал являться мультимедийный информационный центр «Известия»»
Тина. Я живу в Москве. Каждый день вижу как тут живут для своей родины приезжие (а их больше половины населения ). Чего они приезжают? И не живут в своем родном ауле /селе и т.д. Потому что тут более высокооплачиваемая работа!
Господи, это же надо быть таким тупым. Или верующим? Сразу увел разговор в сторону. Ну хорошо, а если на какую-нибудь «Украинскую правду» дать ссылку, смысл изменится? Бу-бу бу да пу-пу-пу.
Крот, да, Гром у нас верующий, вот и не задевайте чувств верующего. А то за грубость сделаю пи-пи-пи.
Гром Рус, Вас это тоже касается.
Геннадий, дурацкий вопрос задаёте Лейтенанту (про страну и «элиту» — он вас опять глупым назовёт:). Пропагандисты всегда, когда им это требуется для пропаганды, отождествляет любой, даже самый бандитско-воровской режим (как нынешний россиянский) и так называемую «элиту» со всей страной. «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России» — это из их багажа… Сейчас все запутинские пропагандоны хором орут — мол санкции США это против России, против всей России, примазывая таким образом зажравшуюся продажно-компрадорскую «элиту» отщепенцев (против которых в первую очередь и направлены санкции) ко всему народу — мол «мы вместе с народом», «сплотимся-же вокруг вождя против общего врага» и т.п. и в том-же духе… «затянем ремешки потуже»… хм… на шее у народа…
Также, говоря о позднесоветской номенклатуре и её националистических амбициях Лейтенант, что называется, съезжает с темы (на националистов хохлов, казахов или кого там ещё), с темы националистов россиянских, которые и задавали тон во всём этом хоре национального эгоизма и шовинизма. А ядром и источником откуда рассеивались националистические семена, заботливым «овощеводом» пестовавшим и культивирующем национальный эгоизм и шовинизм было пресловутое КГБ. Кстати, комментарии Лейтенанта (в свете его презрительного отношения к любым инородцам) являют собой яркий образчик результатов такого культивирования — Лейтенант — это тот «фрукт» или, скорее, «овощ» который и был выращен в тепличных условиях на грядках Советского Союза овощеводами в штатском.
В общем — когда выгодно — элита отождествляется со всем народом и осуществляется размазывание ответственности «на всех» — мол где народные массы были когда разрушали СССР — почему не вышли и не встали грудью… а когда встречно спрашиваешь — а где были те кто ОБЯЗАН был по долгу службы обеспечивать Государственную безопасность, те, которых этот самый народ учил, лечил, кормил, одевал, обувал именно для того и с тем, чтобы безопасность государства была обеспечена… где они были?… попрятали свои партбилеты и сдриснули к кормушке (как тот-же Путин и иже с ним) оборотни-то.
А когда не выгодно лживым пропагандистам, то народ от элиты/власти отделяется и даже противопоставляется… (мол это народ не тот — дурак, ленивый, пьяница… что с него взять — сам не понимает своего щастья… — счастья быть рабом у «новых хозяев жизни» прикинувшихся в одной лодке «рабом на галерах»)
p.s.
Стоит ещё раз повторить, что жадность и подлость, наглость и цинизм не имеют национального и общественно-политического окраса, а подлецы и подонки, изменники и предатели встречаются в среде многих народов. Но просто беда если таковые «человеческие отбросы» оказываются в руководстве страны. А вопрос допущения/недопущения таковых в верхние эшелоны власти целиком и полностью лежит на службах государственной безопасности (при отсутствии общественного контроля, например, посредством истинно народных СОВЕТОВ). И, как показывает исторический опыт последних лет тридцати-сорока, представители этой самой службы загнивают и скурвиваются быстрее всех остальных — видать гнилое там нутро раз таковых подбирают под свою крышу или-же выращивают таковых в своих рядах…
В лихие года. .. Да в те года зиму пережил -уже хорошо. И куда бежать от войны? Когда все добро -дом, куры, собака. А там чужой язык и злое население (к чужакам ). Это сейчас букингком, банковская карта, самолет, еще и работу какую-нибудь можно найти . Советский период не в счет. Разная идеология. А сейчас везде одинаковый капитализм :)
Попытка увода «разговор в сторону» — в сторону «бедной и несчастной» Украины и того какое там сложилось бедственное положение (к слову — не без деятельного соучастии Кремля) — было продемонстрировано Кротом, а отнюдь не «верующим Громом». Увода разговора и лживого передёргивания.
В сообщении, на которое сослался Крот говорится о ГОЛОДЕ и ГОЛОДАЮЩИХ, а отнюдь не о нехватке или дефиците продовольствия (хотя и есть слабая попытка «натянуть сову на глобус»). Вот это-то передёргивание и вызывает вопрос — «Ви дурак? Или провокатор и враг народа?». Голод может наблюдаться и при избытке и излишках продовольствия и затоваривании продовольственных складов и магазинных полок. Просто те, кто раньше мог себе позволить купить поесть нынче уже не могут. И в России путинского разлива ситуация не лучше — и нечего нам на Украину пенять. В России даже по заявлениям официальных лиц (Голодец не даст соврать) уникальная ситуация — работающие нищие… Не говоря уже о нищих пенсионерах питающихся просрочкой из мусорных бачков или на рынках бросовых цен (к слову, в 200 километровых окрестностях Санкт-Петербурга весьма популярна и пользуется неизменным спросом просроченная кондитерка из универсамов Петербурга продающаяся по бросовым ценам — тортики за пару десятков рубелей, печеньице и пр…)
Цитата из вышеупомянутой заметки Рен ТВ:
«Эксперты уверены, что после Евромайдана в 2013–2014 годах бедность на Украине стала носить массовый характер. 84% своего дохода украинцы тратят только на подорожавшую оплату ЖКХ, покупку еды и одежды.»
Сам собой встаёт вопрос: а сколько % своего дохода тратят россияне в своём большинстве на оплату ЖКХ, покупку еды и одежды?
Полагаю, что даже больше украинцев — процентов 90 — 120 (живут в долг…)
Вот и спрашивается:
Крот дурак или провокатор наводящий тень на плетень и уводящий вопрос в сторону. От нашей действительности на действительность украинскую. Как уже не раз указывалось на пропагандистский приём: «посмотрите как плохо ТАМ (на Украине, в Сомали или где ещё) люди живут», вместо того чтобы посмотреть как здесь у нас люди бедствуют и почему такая хрень сложилась в самой-то богатой природными ресурсами стране.
Экак Вы!
Гром. Сейчас все запутинские пропагандоны хором орут — мол санкции США это против России, против всей России,….
Да сам Путин уже сказал, что это санкции против 146 млн граждан РФ :). Я чуть чаем не подавилась:). Я еще понимаю, когда Сталин и вся советская элита отправляла своих детей на фронт наравне со всеми (и гибли они как все). Эти люди могли говорить за весь народ. А сейчас эта илитка даже в армии не служит (за очень малым исключением). На Украине тоже самое (только у них нет нефти и газа). Сколько там детей илитки погибло на Донбассе? Хотя , конечно, простые люди пострадают в первую очередь. Будут сокращения в оборонке, нефтегазовой отрасли (новые проекты невозможны т.к. нет оборудования) и т.д. Сейчас только (строго с законом) опубликовали список, потом будут санкции вводить.
Гром Рус, я знаю, что Вы любите за собой последнее слово оставлять. Я потрудился разыскать новость. Единственная ошибка Крота, что он оправдывался, что не на РИА новости ссылку дал, вы же обогатили нас ненужными сведениями, уведя разговор в сторону. Ну и в грубости, правда, ответной. Говорить можно о чем угодно: о том, что нам с украинцами лучше вместе держаться, о войнах и кто их развязывает, пошутить, как Крот, что нас опять обвинят в голодоморе. Вы же решили в очередной раз потратить моё время, я же вынужден Вас читать, как ненадежного корреспондента. Прошу хоть сейчас не отвечайте. Последнее слово всё равно за мной. Вот выдержка из новости.
Украина попала в список самых бедных стран, граждане которых недоедают. Таковы данные представителей Продовольственной и сельскохозяйственной организации и Всемирной продовольственной программы, обнародованные на Совбезе ООН.
Согласно докладу, из-за войны на Донбассе продуктов питания не хватает около 1,2 миллиона украинцев. Это 26% тех, кто по тем или иным причинам нуждается в пище.
Кроме Украины в перечень стран, жители которых из-за конфликтов остро нуждаются в продовольствии, вошли Йемен, Южный Судан, Сирия, Ливан, Центральноафриканская Республика, Афганистан и Сомали. Но это не весь список.
Не, ну конечно, последнее слово всегда за админом и он всегда прав :) Но, справедливости ради и к слову, Гром различает общее и частное, общественную, так сказать, шерсть и частных, так сказать, баранов :))
Всё верно, в данных обнародованных ООН прямо так и говорится — «граждане не доедают». А далее идёт «расшифровка» отчего и почему они не доедают:
— из-за войны на Донбассе продуктов питания не хватает 1,2 миллионам украинцев,
что составляет 26% тех, кто по тем или иным причинам нуждается в пище.
следовательно «оставшиеся» 74% недоедают и голодают по иным социально-экономическим причинам НИКАК НЕ СВЯЗАННЫМ с войной на Донбассе и НЕХВАТКОЙ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ.
Следует согласиться, что ОДНА ЧЕТВЕРТЬ из голодающих (или не доедающих) на Украине напрямую связана с нехваткой продовольствия. Но ведь остальные-то ТРИ ЧЕТВЕРТИ не доедают и голодают совсем по другим социально-экономическим причинам. Вот об этом-то и речь, когда Гром говорит о передёргивании и смещении внимания, фигурально выражаясь, со слона на муху… И именно об этом Гром «базар ведёт», когда говорит что даже при достатке и избытке продовольствия власти страны своей финансово-экономической политикой вполне способны организовать и недоедание и голод. К слову, о чём есть косвенные свидетельства и не из братской многострадальной Украины, а с наших просторов — регулярно наблюдаю в сетевых магазинах администраторы слишком часто стали перелопачивать полки и лотки нагружая полные тележки пред-просроченными продуктами (срок годности которых практически истёк) причём это касается не только мясо-молочки (сыров да колбас) но и массы хлебо-булочных изделий. Чего раньше, два-три года назад в такой массе и в таком количестве не наблюдалось…
О чём это говорит? А говорит это косвенно о том, что и наши сограждане СТАЛИ НЕ ДОЕДАТЬ (или голодать) не в меньшей степени чем украинцы, в сравнении с трёхлетней давностью. О чём, кстати, уже более двух лет стучат глоткой представители ретейла (пресловутые торгаши:). А разница лишь в том, что у нас никаких госпереворотов последние лет 25 не было, никто ничего «не оттяпал» и никаких военных и боевых действий «с танками и пушками» на территории России как минимум лет 12 не наблюдалось и не наблюдается.
Ну так и чего нам на Украину пенять и на неё равняться? А отчего не на Финляндию, Германию или даже Польшу равняться-то? А? Или-же на жёлто-узкоглазый миллиардный Китай? (где уже средний заработок трудящихся обогнал российский). Чего всё с Сомали да Афганистаном, Йеменом да Южным Суданом Россию сравнивают (ну раз Украину в этот список включили)? Чего нам на соседей-то кивать?
И, да, если кто-то не разглядел иронии (возможно чуть-чуть грубой) в комментарии Грома про «слепого Крота, который неглубоко копает и отстал от жизни», то это не Грома проблема… Начал-же свой комментарий со слов «Это Крот так пошутил что-ль?». Грома-же прежде всего улыбнуло прилепленное ни к селу ни к городу указание Крота: «Ссылку специально сделал на нелояльные нашей власти СМИ.»
Так вот Гром только на это и обратил внимание — на источники и на их ЛОЖНУЮ характеристику… И лишь это «поправил» исключительно с целью чтобы, как говорится, тщательнее подходили к источникам и их характеристикам. Причём абсолютно не важно что за источник «весть донёс», тем более когда это касается не инсайда и первоисточника, а общедоступных и легко проверяемых по другим источникам данных и сведений. Но вот присовокупление СВОЕЙ характеристики конкретному ИСТОЧНИКУ посчитал неуместным… На чём, в общем-то, и заострил внимание.
Но вот вызвало изумление обвинение в «уклонении от темы» или в «уводе внимания». Как будто разговор о нынешнем «голодоморе» на Украине, что называется, В ТЕМУ. На что и ответил, что Крот ПЕРЕДЁРНУЛ сказав что «Украина вошла в число стран, в которых отмечается нехватка продовольствия. Всего с дефицитом столкнулись 16 государств, пострадавших из-за конфликтов.»
В сообщении приведённом Админом прямо говорится, что «Украина попала в список самых бедных стран, граждане которых недоедают.»
Так вот ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА недоедания отнюдь не нехватка или дефицит продовольствия (что выпятил Крот), а именно БЕДНОСТЬ. Не пойму. Вроде одни и те же слова и предложения читаем, а смысл извлекаем разный.
Может кто из читателей-комментаторов поправит — что Гром не так прочёл и не так понял. Из сообщений-то. Хотя на понимание чужих слов редко жалуюсь… :)
Гром Рус, я ведь редко Вас о чем то прошу, но Вы не вняли моей просьбе. Я слишком мягок? Вы забанены на неделю.
Ирина-Брента,я в Москве не живу. Лет 7 там не была.Живу в маленьком городке,население 82 тыс.У нас тоже есть среднеазиатские гастарбайтеры,овощами и фруктами торгуют.Ну очень вежливые.В Москве их много,у нас мало.Думаю как раз потому они в Москву тянутся,что по России только в Москве ,да может еще в Питере,самая высокооплачиваимая работа.А на их Родине ее вообще нет,этой работы.Да что далеко ходить,мои двоюродные племянник и племянница живут на Украине в Ужгороде.Племянница работает в Венгрии,племянник в Тюмени.Работы нет,племянница юрист по образованию,работает продавцом.Я ей говорю,ну устройся ты в милицию или в прокуратуру хоть уборщицей,потом может место найдется.Говорит бесполезно,все забито.Оба работают на свои семьи,племянник в Ужгороде строит дом потихоньку.Для чего они живут и работают вдали от дома? Для семьи,для своего Рода,значит для Родины.Разве не так?
А в лихую годину все на пределе.И выживание,и сопротивление, и подвиг,и предательство.
Капитализм-это экономическая система,ну ни как ни Родина, а мы ведь о Родине речь ведем..
Ирине-Бренте.И всем кому близка тема Родины. Душевная песня о малой Родине.На добрую память.
Спасибо Тина , мысль иногда такая приходит , что человек не просто так родится в том или ином месте на Земле, что то в этом есть.
Тине. Для чего олигархи живут с семьями вдали от РФ? Чего они так шокированы санкциями (будущими )? Для своего рода. Но это не родина.
Ирина-Брента,ну вы меня озадачили проблемами олигархов.Если бы я сними общалась,то спросила бы.А так могу только предположить.Свой Род они заменили только на близких родственников,на эгоистическое стремление к собственному благополучию.Это какой-то суррогат Рода без Родины.К ним подойдет поговорка «Без Роду,без племени».Есть еще одна народная мудрость «Родину,как и родителей,на чужбине не найдешь».
А если они шокированы санкциями(вроде на этот список еще не ввели санкции),ну так это их проблемы.Значит «рыльце в пушку»,раз боятся.
Света,да в этом что-то есть.Ты как-то про 7 колен говорила.Вот интересная информация попалась на эту тему.
Ну вот Тина, все так и есть, мы прочли и все поняли, а вот Ю, в вопросах утонет.
Тине. Работать для своего рода это не для Родины :). Родина привязана к местности. Можно работать на другую родину для своего рода и быть при этом врагом своей родины :).
А А.Пыжиков диаметрально противоположного мнения….
Ирина (brenta) —
«Родина привязана к местности. Можно работать на другую родину для своего рода и быть при этом врагом своей родины» — Так может сказать только иудо-еврей, русский воспринимает это как «запал» на уничтожение России.
Исключительно для Ирины (brenta) —
Родина — это язык, культура, территория и история своего народа.
Есть такой народ — перекати поле (в смысле, не имеющий корней)
Этот народ называет себя «избранным», но по сути своей он как раз и является народом, родства своего не помнящие.
Арина, 10 минут даны для правки, если не успеваете, пишите следующий пост. Если же это ничего не значащие опечатки, мы и так поймем.
Уважаемые читатели, участились просьбы что-нибудь подтереть и поправить, имейте совесть.
Админ —
Спасибо, учту.
Пока бегала на кухню, прозевала…
Женщина всегда тянула лямку в разных ипостасях, поэтому и ошибок больше.
Арине. А если допустим в войну (ВОВ) твои родители перешли на сторону немцев и стали старостами, а ты сама за родину, за Сталина. Во имя родины пойдешь против своего рода (нужно будет убить родителей, как врагов)?
Ирине (brenta) —
Мой дед к фашистам в услужение не ходил, а родители мои тогда были ещё детьми. Здесь как раз и просматривается вся родословная.
Ваш пример мне непонятен. Я больше придерживаюсь правила «яблоко от яблони недалеко падает», хотя есть и исключения —
Михаил Ефремов, например.
Арина,
не отвечаешь на вопрос, а крутишься как «уж на сковородке» :). Вести диалог бессмысленно.
Ирина (brenta) —
Уж на сковородке, не по адресу.
Ответила предельно ясно.
Могу повторить:
-Я больше придерживаюсь правила «яблоко от яблони недалеко падает», хотя есть и исключения — Михаил Ефремов, например.
В моей семье не учили головоломкам, в которых надо почему-то доказывать, что белое — это чёрное и наоборот, поэтому не собираюсь мусолить эту тему.
Хороший опус. А что имеем по факту —