На неделе все говорили о письме Калашникова президенту и об ответе президента Калашникову. Даже присяжные кремлевские пиарщики были этим шокированы и не могли понять смысла того, что произошло. Осьминог решил немного разобраться в происшедшем. Для начала даем экспозицию, а дальше приступим к выяснению того, что за этим стоит.

Статья Дмитрия Медведева «Россия, вперед» по-прежнему остается одной из самых обсуждаемых тем в стране – но теперь уже из-за ответа президента на идущие на нее отклики. В среду Медведев отреагировал на одно из 5 тысяч писем, поступивших на его электронную почту после выхода статьи. И сам факт столь быстрой реакции, и, особенно личность отправителя письма, стали почти сенсационными. Это Михаил Калашников, достаточно известный (особенно в Интернете) журналист и публицист имперских и антикапиталистических взглядов. Его письмо к «гражданину Д.Медведеву» было растиражировано на множестве блогов, и стало одной из самых обсуждаемых тем в блогосфере. В результате на письмо обратил внимание Медведев, поручивший ответить на письмо вице-премьеру Собянину: «если есть что-то интересное, то можно на это отреагировать». На что именно собрался реагировать президент?

В письме Калашникова два ключевых момента – он предлагает для модернизации российской экономики создать при президенте высший инновационный совет народного хозяйства, а также в кратчайшие сроки построить «город будущего» – сгусток инноваций, биоагроэкополис с различными новейшими технологиями. Попутно Калашников сообщает о себе, что его кругозор куда шире, чем у нынешних министров, и «ради спасения остатков своей бывшей Родины готов сотрудничать хоть с самим Сатаной». Калашников называет несколько фамилий и коллективов инноваторов, призывая опираться на них, а не на тупиц-чиновников. Учитывая, что Россия катится к системной катастрофе, Калашников призывает встать выше личной неприязни, на что Медведев отреагировал, сказав, что «мы должны быть в диалоге даже с теми людьми, которые не всегда разделяют наши с вами убеждения».

То, что Медведев заметил Калашникова, вызвало удивление интернет-сообщества – Калашников едва ли не революционер, он из тех, кто считает, что нынешняя элита полностью сгнила, катастрофа очень близка, и спасти может только революция «в тот момент, когда бандерлоги вгонят РФ в хаос». Понятно, что Медведеву он пишет не об этом – формально его предложения чисто технократичны, они о том, как правильно внедрять инновации. Но, по сути, для того чтобы принять «план Калашникова», нужно провести управленческую революцию в России. Нужна огромная кадровая чистка, выжигание коррупции и смена моральных приоритетов у правящего сословия – то есть необходимо готовить почву для мобилизационной модернизации.

Но это именно то, от чего открещивался Медведев в тексте «Россия, вперед». Он тоже хочет инновационного прорыва – но как-нибудь мирно, без потрясений. А так не бывает – то есть можно, конечно, построить один-два города будущего и при нынешней паразитической управленческой модели гедонистического капитализма, но вот развить из них новую экономику и общество будущего никак не удастся. А аналог большевистского ВСНХ для внедрения инноваций создать в нынешней России можно только через ликвидацию системы откатного финансирования и частно-государственнического «партнерства» в освоении денежных потоков – и замены ее на жестко контролируемую систему государственного планирования инновационных прорывов. Капитал должен быть поставлен на службу национальным интересам, сформулированным предельно четко и конкретно: вы создаете это и то, и только через участие в этих проектах вы можете по настоящему легализовать свои неправедные (как минимум, в глазах общества) накопления. Кто не готов вкладывать деньги (вместе с государством) в построение новой экономики, может сразу сдать свои капиталы – хоть по месту прописки, хоть на таможне… Готов ли Кремль к такому «русскому прорыву»?

Что же в таком случае означает реакция Медведева? Неужели это просто пиар-ход власти, решивший как-то воодушевить патриотов, показать им, что в Кремле понимают все угрозы, нависшие над Россией? Либералы, почему-то воодушевившиеся после появления статьи Медведева, сейчас обескуражены и пытаются представить Калашникова демагогом-националистом. Это их любимый ход – но проблема-то не в Калашникове, а в том, насколько власть готова биться за русское будущее. Не нужно быть алармистом, чтобы понимать всю тупиковость и опасность нынешнего пути, по которому идет Россия. Мало простого понимания, что надо что-то делать. Для того, чтобы быть реальными правителями России, нужно быть не просто президентом и премьером, нужно быть строителями и идеологами новой справедливой некапиталистической общественно-экономической формации. На меньшее уже просто нет времени.

Петр Акопов, главный редактор «Политического журнала»

Продолжение темы