www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Ровно сто лет назад, 6 ноября 1916 года (все даты по новому стилю – авт.) Ленин опубликовал в издаваемой большевиками в Швейцарии газете «Социал-демократ» статью «О сепаратном мире». В советские годы она не относилась к часто цитируемым. Сейчас о ней вспоминают и того меньше.
Однако не столько сама она, сколько тема, поднятая в ней, имела тогда поистине глобальное значение для России, да и судеб многих стран. К тому же в сюжетном плане история носит и чисто детективный характер. Итак, ноябрь 1916 года – Первая мировая война, которая идет уже больше двух лет и изрядно подтачивает людские и материальные ресурсы, прежде всего, Германии и России. Конца войне не видно.
И тут в ряде европейских газет появляется поистине сенсационная новость – цитируем Ленина:
— Между Россией и Германией ведутся уже переговоры о сепаратном мире. Эти переговоры официальные, и в главном обе державы уже столковались.
Те, кто сообщал о якобы сенсационной новости, исходили, в том числе, и из того, что в то время в Швейцарии вдруг одновременно оказались бывший канцлер Германской империи и видный политический деятель Бюлов и действующий его коллега из России Штюрмер, заметим, обрусевший немец. Русское посольство в Берне «новость» решительно опровергло, а во французской печати появились комментарии о том, что это немецкая дезинформация с целью рассорить союзников. Ленин считает:
— Разумеется, одинаково возможен обман и со стороны России, которая не может признаться в ведении переговоров о сепаратном мире, и со стороны Германии, которая не может не попытаться рассорить Россию с Англией независимо от того, ведутся ли переговоры и насколько успешно.
При этом он предлагает исходить не из слухов, а «из непереоборимо установленных фактов политики за последние десятилетия». В нынешней войне, напоминает он, есть два столкновения: первое между Англией и Германией, а второе между Германией и Россией, что общеизвестно. Но наряду с этим:
— … существует не менее – если не более – глубокое столкновение между Россией и Англией.
Царизм, пишет Ленин, веками стремился к завоеванию Константинополя и значительной части Азии. Но:
— Англия выступала более долго, более упорно и более сильным противником этих стремлений, чем Германия.
В своей статье Ленин, и это редкий случай, использует местоимение «мы» и рассуждает как бы от имени царского правительства:
— Если «мы» погонимся за чересчур большой добычей в Европе, то «мы» рискуем обессилить «свои» военные ресурсы окончательно, не получить почти ничего в Европе и потерять возможность получить «свое» в Азии…
… мы можем (с помощью Германии – авт.) выйти из войны, усилившись, и тогда завтра мы при помощи Японии и Германии сможем получить… хороший кусок Азии при войне против Англии (всю Персию и Персидский залив с выходом в открытый океан, а не так, как в Константинополе, где выход есть только в Средиземное море, да и то через острова, которые легко может взять и укрепить Англия, лишая «нас» всякого выхода в свободное море) и т. д.
Итак, Ленин рассматривает события, оценивая их в двух аспектах – информационной войны, которая не стихает, а только усиливается во время Мировой войны, ведущейся на многих фронтах силой оружия. Второй аспект – геостратегические интересы России, которая силою обстоятельств вступила в «противоестественный» для себя союз с Англией. Противниками его были силы, чью позицию наиболее четко и образно выразил военный разведчик и геостратег Едрихин-Вандам:
— Хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним.
Были государственные деятели, предупреждавшие о пагубности для страны и власти вступления в войну против Германии. Наконец, известно на сей счет и критическая оценка Григория Распутина. Но при этом ни о каком сепаратной мире со стороны власти в ходе войны речь не шла. Николай II неукоснительно соблюдал договоренности с союзниками, что является установленным фактом. Сама же статья Ленина со всеми ее положениями и выводами представляла собой в то время размышления в малотиражной газете руководителя небольшой лево-революционной партии, находящегося в эмиграции и имеющего нулевое влияние на тех, кто принимал решения по обе стороны фронта.
А вот те, кто влияние на политику в России имел, сами через несколько дней после публикации в «Социал-демократе», о которой они и понятия не имели, тем не менее, приняли самое активное участие в информационной войне на основе слухов о сепаратном мире, защищая интересы Лондона. Любопытно, что Ленин пишет о «марксистообразных лакеях и шутах» — лидерах меньшевиков и эсеров — при Пуришкевиче и Милюкове. Последние – это руководители двух противоборствующих фракций IV Думы – правых черносотенцев и либералов.
И вот, 14 ноября 1916 года, в первый день открытия сессии Думы с невиданной доселе обличительной речью в адрес режима и правительства разразился председатель кадетской партии «Народной свободы» профессор, только что получивший в Англии звание почетного доктора Кембриджского университета, Милюков. Он, вернувшийся с туманного Альбиона, стал громко бить в набат – в Европе раскрыт прогерманский заговор в России. К нему причастны премьер Штюрмер, ряд крупных правительственных чиновников, Григорий Распутин и даже императрица. Для убедительности Милюков привел цитату из якобы немецких источников, сам снабдив ее переводом:
— Это победа придворной партии, которая группируется вокруг молодой императрицы.
То есть, то, что даже Ленин подвергал сомнению по поводу достоверности сообщений о переговорах насчет сепаратного мира, Милюков стал выдавать за чистую монету. В качестве смелого ораторского приема он постоянно использовал риторический вопрос-утверждение:
— Что это – глупость или измена?
Даже сегодня, читая стенограмму выступления лидера кадетов, где приведены реплики из зала, шум голосов, видно, насколько сокрушительный эффект оно произвело. Как в вольтовой дуге замкнулись все внутренние российские слухи и сплетни якобы с достоверными европейскими источниками. Например, о том, что у императрицы в Царском Селе есть во дворце тайный телеграфный аппарат, по которому она напрямую общается с германским императором Вильгельмом, сообщая ему все секреты российской верховной ставки. К этому же причастен «милый ее сердцу старец Григорий». По Милюкову выходило, что он нашел подтверждение заговора из самых достоверных зарубежных источников.
Текст этой речи в газетах не публиковали, но она мгновенно стала известна широкой публике, благодаря многочисленным спискам – тогдашнему самиздату. Позже Милюков вспоминал:
— За моей речью установилась репутация штурмового сигнала к революции. Я этого не хотел.
Ну, зачем же скромничать, профессор, только что обласканный в Англии!
Через несколько дней на думскую трибуну поднялся уже враг Милюкова, однажды швырнувший ему во время заседания прямо в лицо стакан воды, лидер правых, говоривший «правее меня только стенка», заместитель председателя черносотенного «Союза русского народа», организатор «Союза Михаила Архангела» Пуришкевич. Он, конечно же, не обличал ни государя, ни императрицу – он их спасал. Спасал от пагубного влияния Распутина и его клики. По горячим следам Пуришкевич записал в дневнике, что вся Россия одинаково «смотрит на тот ужас, который представляет собой Распутин в качестве неугасимой лампады в царских покоях».
И здесь уже только списками-самиздатом дело не закончилось. Вскоре к Пуришкевичу с предложением действовать обратился князь Юсупов. Они и начали действовать вместе, готовя план убийства «старца Григория». Все завершилось в ночь на 31 декабря в Петрограде, во дворце Юсупова. О самом убийстве есть несметное количество статей, масса книг, сняты десятки фильмов.
Точно известны имена пятерых участников преступления: князь Юсупов, Пуришкевич, великий князь Дмитрий Павлович, двоюродный брат Николая II, а также лица куда меньшего масштаба – старший врач отряда Красного Креста Лазоверт и поручик Преображенского полка Сухотин. Почти все основные лица, за исключением Пуришкевича, были геями. Как выяснилось десятилетия спустя, скорее всего, присутствовал и даже произвел смертельный выстрел в Распутина лейтенант британской разведки и соученик Юсупова по Оксфорду, а также его «нежный друг» Освальд Рейнер. Само убийство шло под граммофонный аккомпанемент известной американской песни «Янки дудл».
Разве не читается здесь стопроцентно узнаваемые в грядущем веке просто кричащие знаки и символы? А один из них проявился уже через два с половиной месяца – первыми признали Временное правительство Североамериканские Соединенные штаты. Но еще до этого британский премьер-министр Ллойд Джордж, узнав об отречении Николая II, сказал:
— Одна из целей мировой войны достигнута – царский режим в России пал.
Уже современникам тех роковых событий стало вскоре понятно – убийство Распутина в результате умело развернутой информационной войны послужило вовсе не тормозом, как виделось Пуришкевичу, а первым реальным толчком к великой смуте 20 века. Операторами и выгодополучателями ее были вовсе не немцы с их агентурой, о которых тогда в России только ленивый не говорил в связи с, в том числе, якобы попытками сепаратного мира прогерманской партии в верхах. Нет, тихой сапой подкрались союзники, прежде всего, Англия.
Она опасалась вовсе не сепаратного мира, имея твердые гарантии со стороны Николая II, что он на это не пойдет. Ее целью было – обнулить все договоренности с Россией по послевоенному устройству на евразийском континенте. А для этого все средства были хороши, включая обрушение власти в России с последующим хаосом и междоусобной войной.
Ведь ровно через год после информационного вброса о мифических переговорах России с Германией случился, как тогда его называли, октябрьский переворот. Случайность? Возможно. Но дальше череда роковых совпадений лишь продолжилась. Еще через год, 9 ноября 1918 года в результате революции, рухнула Германская империя. И день в день, спустя 5 лет – 9 ноября 1923 года – произошел так называемый Пивной путч в Мюнхене, а на политическую арену Германии, а затем и мира, вышли национал-социалисты во главе с Гитлером.
…Прошло сто лет, опять ноябрь. И опять идут бои – на этот раз в Сирии, Ираке, на Донбассе. Снова, но еще мощнее – иные технические возможности – раскручивается маховик информационной войны с целью сокрушить Россию. И снова мы соблюдаем все договоренности с западными «партнерами», а в Лондоне несут к нашему посольству части тел манекенов, демонстрируя протест против «бесчеловечных ударов» русской авиации по мирным жителям Алеппо. Прекрасно при этом зная, что уже скоро три недели, как наших самолетов над этим многострадальным городом вообще нет. Так не дорого ли и сегодня обойдется нам эта односторонняя игра в благородство? Что мы этим хотим доказать Западу?
Разве не используют ли и сегодня, пусть и маломощно-ничтожную, но снова партию с названием «Народная свобода» (ПАРНАС)? Не ее ли лидеры так же ведут борьбу с Россией, исходя из западных интересов?
Наконец, в их столицах даже не пытаются скрыть того факта, что как и век назад, им очень бы хотелось дождаться отречения русского лидера. С помощью кого угодно, хотя бы тех же геев, чей золотой век настал на Западе. Вот и Хилари Клинтон в своей недавней статье об американской исключительности утверждает – весь мир с надеждой смотрит на США, где свято блюдут права сексуальных меньшинств и защищают их по всему миру. Будут защищать и в дальнейшем, объявляя бойкот и санкции гомофобам. А ведь их в России большинство.
И еще снова, уже в 21 веке на Западе рады бы продолжить череду «роковых ноябрёв», держа мир в состоянии хаоса. Дай Бог, не сбыться этим мечтам! Но и самим нам не надо быть наивными простачками.
Вы можете 
Перемены - независимый журнал, не связанный ни с какими издательскими домами и политическими структурами. Над проектом работает группа энтузиастов. Но его поддержание требует финансовых вложений. Поэтому во многом от вас, наших читателей, зависит, будет ли продолжать существование этот сайт и как часто он будет обновляться. Если Вам нравятся Перемены и Вы хотите, чтобы мы продолжали, перечислите нам любую сумму на Ваше усмотрение.
Яндекс-деньги: 41001124442225
Автор не знает, что ленинская «Искра» издавалась в Лондоне, откуда эта подрывная литература нелегально доставлялась в Россию.
В Лондоне-же всю жизнь харчевался Мордехай Леви более известный как Карл Маркс.
В Лондоне провел всю жизнь ублюдок Герцен со своим «Колоколом», который также нелегально доставлялся в Россию и издавался на деньги Ротшильдов, чего Герцен и не скрывал.
Ротшильды по тем временам были вполне себе реальными пацанами и, ради своего агента Герцена, поставили раком самого российского Императора, который наложил арест на его российское наследство, что является историческим фактом.
На газетке Ленина «Искра» черным по белому написано- «принтед би Лондон», но этот факт постоянно ускользает от почитателей Ильича.
Так что чьим агентом был Левин, более известный как Ульянов-Ленин, догадаться не сложно.
НИКОГДА не издавалась «Искра» в Швейцарии.
Соврал автор с первых строк.
Поначалу в Германии издавалась на квартире Парвуса (отдельная тема) пока Кайзер не узнал и ссаными тряпками не выгнал Ильича вместе с его листком.
А потом-исключительно в Лондоне.
Литвинов-будущий народный комиссар иностранных дел и участник событий писал, что «Искра» всегда издавалась в Лондоне, а в Швейцарии был пункт нелегальной рассылки (экспедиция) на квартире Аксельрода, который держал для прикрытия молочную лавку.
Литвинов эту экспедицию и возглавлял.
Сделано это было по конспиративным соображениям или, проще сказать, для прикрытия деяний английского агента Ленина.
Тщательнее надо.
В Англии, кстати, и памятник Ленину имеется-видимо хорошо послужил.
Кому попало бюсты нигде не ставят, а тем более в Великобритании.
Ленин, пожалуй, единственный русский, кто удостоился такой чести.
Скорее всего, еще Горбачеву памятник поставят, но это дело будущего.
Там-же-в Лондоне издавалась менее известная «Заря»,» Социал-демократ» и прочая пропагандистская литература, местом издания которой объявлялись то Париж, то Женева, то Берлин.
При этом второй, третий и пятый съезды РСДРП прошли где?
Правильно-в Лондоне.
В Лондоне, собственно, и появились большевики как таковые.
Поэтому Лондон есть место рождения и колыбель большевизма.
Первый номер “Искры” вышел в декабре 1900 года, он был набран и сверстан в Лейпциге к 11(24) декабря, последующие номера выходили в Мюнхене; с апреля 1902 года издание “Искры” осуществлялось в Лондоне и с весны 1903 года — в Женеве.
Из книг С. Кара-Мурзы.
В преподавании официальной советской истории давалась следующая упрощенная схема. В феврале 1917 г. в России произошла буржуазно-демократическая революция, которая свергла монархию. Эта революция под руководством большевиков переросла в социалистическую пролетарскую революцию. Однако силы «старой России» собрались и летом 1918 г. при поддержке империалистов начали контрреволюционную гражданскую войну против советской власти.
Эта картина неверна не в деталях, а в главном. Февральская революция не могла «перерасти» в Октябрьскую, поскольку для либерально-демократической, западнической буржуазии и царская Россия, и советская Россия были одинаковыми врагами. Для февраля обе они были «империями зла».
Возьмем суть. С конца XIX в. Россия втягивалась в периферийный капитализм, в ней стали орудовать европейские банки, иностранцам принадлежала большая часть промышленности. Этому сопротивлялось монархическое государство — строило железные дороги, казенные заводы, университеты и науку, разрабатывало пятилетние планы. Оно пыталось модернизировать страну— и не справилось с этой задачей. Причина в том, что государство было повязано и сословными интересами, и долгами перед западными банками. Как говорил М. Вебер, попало в историческую ловушку и выбраться из нее уже не могло.
Главным врагом монархического государства была буржуазия, которая требовала западных рыночных порядков и, кстати, демократии, чтобы рабочие могли свободно вести против нее классовую борьбу. В этой борьбе они бы заведомо проиграли (как это и произошло на Западе). Крестьяне (85 % населения России) к требованиям буржуазии относились равнодушно, но их допекли помещики и царские власти, которые помещиков защищали. Рабочие были для крестьян «своими» и даже «родственниками» — и по крови, и по образу мыслей и жизни. В 1902 г. начались крестьянские восстания из-за земли, в ходе их возникло «межклассовое единство низов» — и произошла революция 1905 г. Только после нее большевики поняли, к чему идет дело, и подняли знамя «союза рабочих и крестьян» — ересь с точки зрения марксизма. Крестьяне отшатнулись от монархии и повернулись к революции из-за столыпинской реформы.
Отношение к русской революции К. Маркса и Ф. Энгельса, труды которых оказывали большое влияние на российскую интеллигенцию, было внутренне противоречивым. Оно сводилось к следующему:
— они поддерживали революцию в России, не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю; структура классовой базы такой революции для Маркса и Энгельса была несущественна;
— они категорически отвергали рабоче-крестьянскую народную революцию, укрепляющую Россию и открывающую простор для ее модернизации на собственных культурных основаниях, без повторения пройденного Западом пути.
…Таким образом, в России одновременно произошли две разные революции. Одна из них — та, о которой и мечтали Маркс и Энгельс. Это революция западническая, имевшая целью ликвидацию монархической государственности и империи, установление свободного капиталистического рынка.
Другая революция— рабоче-крестьянская (советская), имевшая целями закрыть Россию от свободного рынка, отобрать бывшую общинную землю у помещиков и не допустить раскрестьянивания. К этой революции примкнули рабочие с их еще крестьянским общинным мировоззрением и образом действия (например, способом организации в трудовые коллективы и подпольные общины). Такую революцию Маркс и Энгельс считали реакционной, поскольку она прямо была направлена на то, чтобы остановить в России колесо капиталистического прогресса.
Каждое из этих революционных течений имело двух главных врагов: самодержавие и альтернативную революцию. Конъюнктурно они на короткий период могли быть и союзниками (конкретно, в феврале, во время свержения монархии).
Обе революции ждали своего момента, он наступил в начале 1917 г. Масоны завладели Государственной Думой, имели поддержку Антанты, а также генералов и большей части офицерства. Оно к тому времени стало разночинным и либеральным, монархисты-дворяне пали на полях сражений. Крестьяне и рабочие, собранные в 11-миллионную армию, два с половиной года в окопах обдумывали и обсуждали проект будущего. Они уже были по-военному организованы и имели оружие. В массе своей это было поколение, которое в 1905–1907 гг. подростками пережило карательные действия против их деревень и ненавидело царскую власть.
Февральская революция 1917 г. завершила долгий процесс разрушения легитимности государства Российской империи.
… Но февраль развязал руки революции советской, Уникальность русской революции 1917 г. в том, что с первых ее дней в стране стали формироваться два типа государственности: буржуазно-либеральная республика (Временное правительство) и «самодержавно-народная» Советская власть. Это был единственный в своем роде опыт, похоже, его не переживал ни один народ в истории. Два типа государственности означали два разных пути, разных жизнеустройства. Они находились на двух разных и расходящихся ветвях исторического процесса, и люди в течение довольно долгого времени могли сравнивать оба типа— это исключительно эффективный способ познания.
Да, вялотекущая гражданская война началась в момент февральской революции, когда произошел слом старой государственности (в апреле 1917 г. крестьянские волнения охватили 42 из 49 губерний европейской части России). Но это была война не с монархистами — вот что важно понять! Это была война «будущего Октября» с Февралем. Произошло то «превращение войны империалистической в войну гражданскую», о котором говорили большевики. Они это именно предвидели, а вовсе не «устроили» — никакой возможности реально влиять на события в феврале 1917 г. большевики не имели. Накануне февраля в организациях партии большевиков работало около 10 тыс. человек, а большая часть руководства находилась в эмиграции или в ссылке.
Стихийный процесс продолжения траектории российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально-буржуазного типа, обрел организующую его партию (большевиков) после февраля — в момент Апрельской конференции их численность оценивалась уже в 50 тыс. Отвергая западнический либерально-буржуазный проект, рядовые консерваторы-монархисты (и даже черносотенцы), да и половина состава царского Генерального штаба, после февраля пошли именно за большевиками.
…Суть Октября как цивилизационного выбора отметили многие левые идеологи России и Европы. Лидер эсеров В.М. Чернов считал это воплощением «фантазий народников-максималистов», лидер Бунда М.И.Либер (Гольдман) видел корни стратегии Ленина в славянофильстве, на Западе сторонники К. Каутского определили большевизм как «азиатизацию Европы». Стоит обратить внимание на это настойчивое повторение идеи, будто советский проект и представлявшие его большевики были силой Азии, в то время как и либералы-кадеты, и даже марксисты-меньшевики считали себя силой Европы. Они подчеркивали, что их столкновение с большевиками представляет собой войну цивилизаций.
«Социал-демократ», нелегальная газета, центральный орган РСДРП; после 6-й (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (1912) — центральной орган большевиков. Создана по решению 5-го съезда РСДРП (1907). 1-й номер вышел в феврале 1908 в России, но почти весь тираж газеты был захвачен полицией. По постановлению 5-й Общероссийской конференции РСДРП (1908) газета стала издаваться в Париже (1909—13, № 2—32), затем в Женеве (1914—17, № 33—58). Всего вышло 58 номеров, последний номер — 31 января (13 февраля) 1917.
Лейтенант, технолог уже который раз в своих комментариях приводит выдержки из книг Сергея Георгиевича Кара- Мурзы. Ты их внимательно прочти, просвятишся.
Да все так… И не так.
Следует отличать факты от мнений, включая печатные.
Памятник Ленину в Лондоне-факт и каждый может видеть его в музее, а ранее он стоял на площади.
Вопрос-за какие заслуги поставлен памятник Ленину в столице Великобритании?
Ответ-за разрушение России.
Какие варианты?
Вопрос-где проходили второй, третий и пятый съезды запрещенной в России РСДРП?
Ответ-в Лондоне. Это факт.
Вопрос-где жил и издавал «Колокол» Герцен?
Ответ-в Лондоне. Это факт.
Вопрос-где жил и издал «Капитал» и «Манифест» Маркс?
Ответ-в Лондоне. Это факт.
Вопрос-где скрывались Березовский, Закаев и тд?
Ответ-в Лондоне. Это факт.
Вопрос-где жил и издавал «Искру» Ленин?
Ответ-в Лондоне. Как минимум, год издавал. Это факт.
Даже и типография Вэлча сохранилась-в точности как описал нарком Литвинов.
Что-же касается «Женевы и Парижа», то кому не лень может написать на своей продукции «маде ин Франсе».
Да хоть в Гваделупе можно «маде».
Бумага терпит.
Света: «…просвятишся.»
За что же язык русский так не уважаете?
Ю, хотела от слова » Святость», но забыла в конце мягкий знак, все «Ю» заметит, ошибаюсь я «Ю» в правописании иногда, запятые не там ставлю, нет «Ю» во мне внимательности и дотошности.
Уважаемый автор! Спасибо за непредвзятую статью. Хотелось бы услышать мнение по поводу роли Генштаба Российской империи в перевороте 1917 года (отличие от историка Фурсова). В том числе интересен вопрос о роли Бонч-Бруевича в качестве секретаря Ленина.
А за одно, дорогой автор, может Вы разъясните фрателло кирилли и всем нам: почему в Красной Армии служило 70-75 тыс. офицеров, т.е. 30 % всего старого офицерского корпуса России (из них 14 тыс. до этого были в Белой армии), в т.ч. 639 генералов и офицеров Генерального штаба. Из 100 командармов, которые были в Красной Армии в 1918-1922 гг., 82 были ранее «царскими» генералами и офицерами.
фрателло кирилли- еще один специалист по женскому полу, умора!
Технолог! Объясняю, именно по той же самой причине, что и 100 млн. народ Российской империи вдруг принял октябрьский переворот. Страну сдают элиты, в т.ч. военные, а другие смиряются! Я с трудом представляю офицера, принимающего присягу одному, а затем служащему другому. Такое вот раздвоение личности, бывает!
Света! Делайте поправку на возраст, до женщины вы явно не дотягиваете и в прямом, и в переносном смысле:)
фрателло кирилли, а какая она, женщина?
Прошло сто лет, а англичанка все гадит. И будет дальше гадить, потому что русская дипломатия вечно опаздывает, в лучшем случае догоняет, но в результате практически всегда оправдывается.
В отличии от англосаксов, которые подбираются к своей цели терпеливо, скрупулёзно и вкрадчиво. Они не спешат. Они выращивают своих сторонников с младенчества, на продажных не скупятся, а амбициозных подкупают лестью. Они расставляют свои сети со всех сторон и готовы десятилетиями ждать подходящего момента, чтобы ее затянуть. Россия вечно попадает в эти сети и долго и мучительно из них выбирается. А потом опять – ноябрь.
Ничего здесь не поделаешь, это карма. Не в русском характере месяцами лежать в кустах и ждать «счастливого» кадра. Это скучно.
И все-таки, надеюсь, что для нынешнего руководства уроки истории не прошли даром. Желаю Путину здоровья и умных, грамотных и преданных Российскому народу политических гроссмейстеров, способных всегда играть на опережение и на чужом поле.
Света, судя по ретивым приставаниям к тебе нашего сорокалетнего холостяка кирилла — он к тебе неравнодушен)…
Света! Предлагаю сравнить свои гуманистические убеждения с Великой княгиней Елизаветой Фёдоровной, с её непростой судьбой и кротостью. Выбирайте сами, кто вы: советская или русская.
Разрыв Николая П с Западом произошел на том, что Царь уперся на 13% и не стал снижать проценты отчисления в российскую казну. Отсюда угрозы, интриги, газеты, шпионы и война как их единственный аргумент. Теперь и у нас такой аргумент есть, но не дай Бог. Лучше без применения оружия, но до полной победы.
Фрателло Кирилли: «Объясняю, именно по той же самой причине, что и 100 млн. народ Российской империи вдруг принял октябрьский переворот. Страну сдают элиты, в т.ч. военные, а другие смиряются!»
Неувязочка… Кому СДАЛИ-то в 1917? Большевикам — т.е. народному БОЛЬШИНСТВУ! Только не надо о 33 пархатых (да и о 26 бакинских) комиссарах в кожанках с ржавыми наганами затерроризировавших «сто мульёнов» крестьян… а потом сгубивших в ГУЛАГе ещё почти полмильярда душ…
В 1989-1991 году страну действительно сдало элитарное отребье. Сдала зарубежному КАПИТАЛУ — убыль населения по РСФСР — 13 миллионов… А вот простой народ в своём большинстве до сих пор (спустя двадцать пять лет) никак смириться (со своей рабско-холопской участью при новой компрадорской власти демократического выбора упырей и паразитов) не желает — всё светлое советское прошлое вспоминает (и чем дальше — тем БОЛЬШЕ и чаще) … даже если и не жил в то время, то по рассказам отцов, матерей, дедушек да бабушек, по детским и юношеским журналам, по добрым и человечным советским мультфильмам и кинофильмам… А на очумелое враньё и прочие ужастики либерал-ворья(которым они сами себя напугали до дрожи в поджилках — у страха-то глаза велики), а также на припудренные ланиты и набриолиненные лысины да парики эротических фантазий дрочеров на «Гардемаринов», «Россию молодую» да придворно-притворное романовское житиё-бытиё в «Петербургских трущобах» (спустя без малого век превратившихся из сталинских высоток с потолками в три с половиной метра и дверными проёмами в 2,5 — чтоб человек в жилье ходил «гордо» — сперва в троцкистские «Хрущёбы» а затем и в Путинско-Медведевско-Шуваловско-Улюкаевско-Набиулинские «конуры для собак» в 15-20 метров — где жрёшь, там и ср..шь, там и спишь — прямо как свиньи…) — через губу «пилюёт». А спустя ещё пару-тройку лет, глядишь, упырей-мироедов устроивших «счастливое детство» молодым, «плодотворный труд» зрелым и «радостную жизнь» старикам (для подавляющего большинства народа), и на фонарных столбах развешивать станет, возможно вместе с их упырятами, да на колья осиновые «рассаживать», чтобы жажда-стражда на хребте народном залезть, сесть, ножки свесить и покататься впредь иссушала кощеев до мумий, до скелетов, до праха… и выводила-вытравляла из жизни даже память о них…
p.s.
Взаимосвязь Элиты и Народа доходчивей, ясней и красноречивей дедушки Крылова за прошедшие двести лет никто не выразил:
«Листы и Корни»
В прекрасный летний день,
Бросая по долине тень,
Листы на дереве с зефирами шептали,
Хвалились густотой, зелёностью своей
И вот как о себе зефирам толковали:
«Не правда ли, что мы краса долины всей?
Что нами дерево так пышно и кудряво,
Раскидисто и величаво?
Что б было в нём без нас? Ну, право,
Хвалить себя мы можем без греха!
Не мы ль от зноя пастуха
И странника в тени прохладной укрываем?
Не мы ль красивостью своей
Плясать сюда пастушек привлекаем?
У нас же раннею и позднею зарей
Насвистывает соловей.
Да вы, зефиры, сами
Почти не расстаётесь с нами».
«Примолвить можно бы спасибо тут и нам»,-
Им голос отвечал из-под земли смиренно.
«Кто смеет говорить столь нагло и надменно!
Вы кто такие там,
Что дерзко так считаться с нами стали?» —
Листы, по дереву шумя, залепетали.
«Мы те,-
Им снизу отвечали,-
Которые, здесь роясь в темноте,
Питаем вас. Ужель не узнаёте?
Мы корни дерева, на коем вы цветёте.
Красуйтесь в добрый час!
Да только помните ту разницу меж нас:
Что с новою весной лист новый народится,
А если корень иссушится,-
Не станет дерева, ни вас».
Романовско-придворная монархическая элита свыше ста лет назад НЕ ВНЯЛА… Современная-же, даже не элита и не элитка, а самое настоящее элитарное отребье ещё более НЕВМЕНЯЕМО — даже печальный опыт «двора его величества» столетней давности усвоить не в состоянии… Участь их ждёт более скверная — никаких «философских пароходов» «не светит»… — «за кордоном» оне никому ни на что не сдались — упырей да барыг там своих хватает…
фрателло кирилли, все советское означало русское со знаком качества, конечно же я советская.
Женя, Кирилл действительно так и считает, что кротость, скромность, покорность — это основные женские благодетели. Он такой видит идеальную женщину. И хорошо и на здоровье. Он же не даром «Крейцерову сонату» здесь приводил. Только он главного не понял, когда в семье нет доверительных, искренних отношений , нет и лада, иногда надо поругаться, высказать всю правду, такая ругань чистит отношения.
p.s. p.s.
Русский(российский) Народ (корни и ствол) и его элитарные отщепенцы(пожухлые и опавшие листья) — ясный, твёрдый и трезвый взгляд на Русскую революцию 1917 года.
Михаил КОСТРИКОВ, Максим ШЕВЧЕНКО, Виталий ТРЕТЬЯКОВ и Константин СЁМИН в передаче «Точка зрения» на «Красной линии»:
«Великий Октябрь и закономерности истории (07.11.2016)»
Женя, и вообще, Правда все чистит!
«Света
Женя, Кирилл действительно так и считает, что кротость, скромность, покорность — это основные женские благодетели. Он такой видит идеальную женщину.»
Потому и холостякует) «30 лет: жены нет — и не будет» — народная мудрость)
Света, пожалуй, «основные женские» не благодетели, а всё-таки ДОБРОдетели — иначе двусмысленность получилась :)
Большевики-не «народное большинство», а партийное большинство, которое организационно оформилось в Лондоне на съезде РСДРП.
СССР в 89-91гг сдало не «элитное отребье», а руководство КПСС во главе с генеральным секретарем Горбачевым М.С.
И не надо нести околесицу и брызгать слюной.
Помолчи лучше в тряпочку-авось, за умного сойдешь.
По большому счету, не имеет значения какую тему отстаивать-коммунизм, буддизм или сортир строить на Северном Полюсе.
Однако, если уж взялся и народ взбаламутил, то будь любезен, доведи дело до конца, а не соскакивай с темы, обшарив карманы тех, кто поверил в идею и вложился всей жизнью в этот проект.
Коммунисты-же сделали именно это.
Поэтому доверие они утратили и его больше никогда не будет.
Ну, а кто сильно болеет за социальную справедливость в СПБ, тот может продать свою приватизированную квартиру за несколько миллионов и отдать разницу крестьянину какой-нибудь деревеньки, который получил по итогам приватизации 100-200 тыс или вообще ничего.
Но не будет этого.
Жаба задушит борца за дело коммунизма и мелкого собственника Питерской недвижимости.
Мелкий-же собственник-опора капитализма. Это еще Мордехай установил когда предложил собственность ликвидировать.
Поэтому ты, Гром, и есть основа существующего общественно-политического строя и таковым останешься пока не избавишься от собственности как категории, за исключением черных трусов в количестве 1 (одна) шт.
Лейтенант, не кипятись! Чего заводишься-то? Нахапал-натырил много общенародного добра что-ль? Жалко расставаться?
«Всё, всё шо нажил непосильным трудом, всё погибло — три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая — три… куртки…»
Да никому нет дела до твоей ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и никого не интересуют ни твои куртки ни твои магнитофоны ни твои кинокамеры ни твои квартиры, дачи и автомашины, ни, даже — страшно подумать — твои трусы, носки и шнурки…
Задолго до перевёртышей-псевдокоммунистов-троцкистов-изменников (таких как Горбачёв, Ельцин, Путин и т.д.) доверие утратили и монархи с их многочисленной челядью приспешников-прихлебателей и капиталисты-эксплуататоры-мироеды и уж тем более ростовщики-упыри-паразиты. Так что не вали с своей бизнесменско-барыжьей головы на вполне здоровую… А для этого строя — МЕНЯ НЕТ! Для этого строя — я — вешний ветер вестью веющий, я — вода, текущая промеж пальцев и огибающая препятствия… живая вода … :)))
p.s.
Говоришь, двадцать лет в бизнесе. Так вот я уже более двадцати лет как с предпринимательством «завязал». С предпринимательством(делом), а не бизнесом(денежной прибылью), который и пришёл на смену предпринимательству, когда целью деятельности (т.е. СДЕЛАТЬ ДЕЛО) стало ПОЛУЧИТЬ ДЕНЕЖНУЮ ПРИБЫЛЬ…
Большевик — это тот, кто представляет интересы, мечты и чаяния БОЛЬШИНСТВА народа, умеет и способен облечь эти мечты и чаяния в живое слово и дело, в чёткие дела и пламенные речи, в звонкие призывы и лозунги, находящие отзыв в народной душе, резонирующие в Духе, способные подвигнуть на свершения, вдохновляющие на подвиг… Пламенные большевики действительно составляют лишь малую часть народа, но словно открытый нерв пронизывают всё народное тело — чувствуют и переживают все радости и невзгоды, все доли и недоли, собирают и концентрируют в себе народные переживания и чаяния облекая их в ясное слово и твёрдое дело за которыми и устремляются народные мышцы-мускулы увлекая и остов-скелет…
И чтобы это понять надо самому ощущать и переживать чаяния народа, а не являться отщепенцем — пожухлым листом народного древа, не ковыряться в «окаменелом дерьме» постановлений и прокламаций съездов РСДРП и пр., а входить в образ жизни и мысли наших знаменательных предшественников. Потому как «История — это не МЫ в пошлом, а прошлое в НАС…»