I. Творящий хаос экономики¹

Основным вопросом общественного развития, как это не покажется многим странным, является вопрос о причинах движения людей, а не создаваемого ими богатства. Т.е. вопрос о закономерностях перемещения в пространстве народных масс, или о народодинамике. Только поняв механизм этого процесса, можно судить о всех его социальных, политических и хозяйственных последствиях.

Эмпирических знаний о физике движения общественной среды мало. В этой связи обычно упоминаются работы Стюарда по гравитационной модели «демографических» сил и работы Цапфа и Изарда, по их статистической верификации. Но, как известно, убедительных количественных доказательств гипотезы Стюарда, они не принесли [22].

Другие исследования в этой области добавили лишь косвенные сведения о физике социальных движений. Это, прежде всего, работы Чижевского по солнечной модуляции социальной активности масс [24] и циклистов, начиная с Кондратьева, по измерению длительности экономических волн [18].

Небольшая работа Колмогорова по турбулентному механизму финансовых потоков не вызвала в свое время такого же интереса экономистов, как работа Стюарда, [25]. Возможно, из-за чрезвычайной краткости своего математического описания. Только в последнее время гуманитарии начали проявлять живой интерес к проблеме социального хаоса или турбулентности и его трансформации в общественный порядок. Центр общественных наук МГУ провел, например, 15.02.2017 научный семинар под названием «Экономика как творящий хаос», посвященный природе макроэкономических изменений.

Тем не менее, такие слова как политическая и экономическая турбулентность стали весьма употребительными среди политологов и экономистов. Что, естественно, вызывало среди них полемику. Александр Гарин, почетный профессор Центра стратегических исследований имени Джорджа Маршалла, в Германии писал, например, в начале 2017 года на сайте Радио «Свобода», что Владимир Путин, часто ссылающийся на политическую турбулентность, не понимает, как устроен современный мир. На что Сергей Кропычев, сетевой обозреватель, задает ему в Независимой газете 24.012017 года встречный вопрос: «А знает ли это устройство экс-президент США, лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама? А предшествующие ему американские лидеры? Или, может быть, настоящие знатоки мироустройства сконцентрировались по другую сторону Атлантики? Те лидеры стран Евросоюза, которые сейчас, как я считаю, не в силах понять, что же с этим вибрирующим и пульсирующим сообществом нужно сделать»

Посмотрим, поэтому, еще раз на проблему движения социальной среды с точки зрения накопленных к настоящему времени знаний.

II. Три механизма движения среды

«Все течет, все изменяется, сказал Гераклит в Y веке до нашей эры» Такими словами начинался в советской школе учебник физики.

Но как течет, как изменяется?

Первый раз вполне продуктивно на эти вопросы ответила греческая философия, выстроив законченную для своего времени систему представлений о потоках общественной жизни, элементы которой с разной степенью адекватности воспроизводятся до сих пор.

Эпоха возрождения поставила новые вопросы Нового времени, для ответа на которые предложила научную картину мира (или натуральную философию), первый тезис которой, по словам Френсиса Бэкона, состоял в том, что знание – сила.

За прошедшие с тех пор почти 500 лет накопилось довольно много сведений о том, как движутся тела и их множества, образующие физические, социальные или экономические среды.

В настоящее время науке известно три механизма движения среды: конвективное (т.е. направленное движение потока, как единого целого), тепловое (броуновское или хаотичное блуждание) и турбулентное, сопряженное с временной локальной самоорганизацией потока. Посмотрим, к какому из этих типов относиться перемещение в пространстве людей и порождаемые этим процессом экономические изменения.

1. Конвективное движение

Наглядно увидеть картины движение больших масс людей удалось лишь в последнее время благодаря прогрессу техники наблюдений и фиксации движения. Одна из картин направленного потока людей показана на рис. 1. Изображенное на ней движение автомобильного транспорта имеет ярко выраженный конвективный характер.

Рис. 1. Потоки автомобилей

2. Броуновское блуждание

Однако, таким уже нельзя назвать движение множества самолетов в воздухе (одна из мгновенных картин которого показана на рис. 2), формирующее их неравномерное распределение в пространстве с элементами вихреобразования в районе Украины и Монголии.

Рис. 2. Неравномерное распределение людей и самолетов в пространстве

Этот тип движения больше напоминает хаотичное блуждание людей на больших площадях, формирующих, как это показано на рис 2 , их неоднородное распределение.

3. Турбулентное движение

Третий тип движения людей — турбулентный (вихреобразный) или спонтанное конвективное перемешивание социальных масс можно иногда наблюдать в закрытых пространствах, как это показано на рис. 3.

Рис. 3. Вихреобразное движение людей вокруг Кааба в Мекке

Хорошо видимое на этих картинах вихреобразные потоки людей с участками заторможенности вблизи Кааба и вдали от него, напоминает турбулентные вихри в атмосфере и галактики космосе, как это показано на рис. 4.

Рис. 4. Вихри в атмосфере и галактики в космосе

Эта качественная аналогия в движении людей и потоков частиц подтолкнула власти Саудовской Аравией к приглашению физиков Дрезденского университета для изучения причин возникающих при движении паломников трагических ситуаций. Физики и обнаружили там вихревые потоки, порождающие участки сжатия человеческих масс. Результатом их работы стали рекомендации по траекториям безопасного движения людей.

4. Гидродинамическая аналогия

Описанный выше случай вихреобразного потока людей наглядно показывает, что ярко выраженные картины социальной турбулентности мы наблюдаем редко. Поскольку для этого требуется уникальное стечение обстоятельств, как это, например, имеет место в случае одновременного паломничества большого количества мусульман в Мекку и специальный ракурс и время наблюдений.

В обычной жизни мы чаще видим хаотичное блуждание людей. И это не удивительно, поскольку на ограниченном горизонте наших наблюдений, не превышающем сотни метров, люди за минуты проходят мимо нас в разные стороны со средней скоростью около 5 км/час. Скорость же хозяйственного продвижения людей по Земле, как это, например, имело место в случае строительства железных дорого в Англии в XIX веке в тысячи раз меньше и составляет около 5 м/час. (Такая оценка следует из того, что приблизительно за 30 лет с 1825 года по 1856 железные дороги полностью покрыли территорию этой страны, линейный размер которой составляет около 530 км.) Для наблюдения подобных процессов необходимо их непрерывное сканирование не менее 30 лет подряд на 530 км. Конечно, такого, не может позволить себе ни один человек.

Поэтому в условиях несопоставимости масштабов общественной среды и наших ограниченных способностей их наблюдать, люди, как и молекулы воды, не способны увидеть все течение жизни в целом.

Долговременное движение человеческих масс можно представить себе лишь в воображении, задумавшись, как это сделал в свое время академик Анчишкин, о том, как появляются космодромы? Вначале у реки строится шалаш, потом вырастают дома, а вокруг них крепостные сооружения, затем прокладываются дороги и строятся мельницы, которые со временем сносятся из-за роста населения и на новых рубежах возникают заводы, мануфактуры и прокладываются железные дороги. И так далее, вплоть до некоторых пределов роста, когда появляются космодромы. Или, как это уже случалось в прошлом, египетские пирамиды. А после создания эпохальных для своего времени творений, люди покидают насиженные места. В результате там, где бурлила жизнь, археологи обнаруживают лишь ее следы.

Попытки оценки по ним (с помощью разных инструментов анализа) законов общественного развития приводят к разным результатам. Археологи, например, обнаруживают последовательности изменения видов архитектуры, оружия, домашней утвари, культуры быта. Историки – смены укладов общественной жизни, династий, правителей и т.д. Экономисты – смены хозяйственных укладов и общественных отношений.

Физики же видят в истории пространственно — временные закономерности и их производные. Например, энергию, как это сделал 90 лет назад Чижевский [24], обнаружив практически синхронную изменчивость социальной активности масс (энергии) и солнечной активности. Или Колмогоров, обнаруживший 55 лет назад гидродинамическую аналогию пульсаций финансовых и гидродинамических потоков [25]. Или и 40 лет спустя после него Ю. Батурин, предложивший гидродинамическую аналогию для анализа процессов распада Советского Союза [1]

На этом подобие движения физических и социальных сред заканчивается. Дальше начинаются различия. В потоках воды, например, очень трудно зафиксировать отдельные сгустки (в опытах их, как правило, создают искусственно, как, например, вихри Кармана), а в обществе мы их наблюдаем постоянно. Это и толпы народа, время от времени собирающиеся на улицах, и более долговременные социальны и экономические структуры, города и государства. Все они, конечно, появляются и исчезают, но как цельность мы их наблюдаем достаточно долго. Точно также в потоках воды из-за ее быстротечности трудно увидеть многочисленные волны, вызывающие хаотические пульсации течения, а в общественной жизни, из-за ее относительной медлительности, ученые фиксируют длинные волны экономики Кондратьева, волны Кузнеца и т.д.

Общим же, но менее изученным, свойством этих двух типов течения является их изменяющий характер от упорядоченного до хаотичного и обратно. Оба пульсирующих течения способны также похожим образом откликаться на слабые внешние воздействия. Только в потоках газа в их качестве выступают, например, акустические волны, а в потоках людей, как это показал Чижевский, солнечная активность.

Все это говорит о том, что потоки социальной и физической природы обладают схожими свойствами, многие детали которых, однако, мало изучены.

Но если гидродинамика исследована настолько, что позволяет на ее основе проектировать корабли, самолеты и ракеты, то народодинамика, назовем ее так, находится лишь в фазе становления.

В этих условиях задача описания хозяйственного движения среды, полную картину которой мы не видим, оказывается парадоксальной. Ее модели должны совмещать беспорядок в деталях с порядком в целом. Ю.М. Осипова назвал такую экономическую динамику «творящим хаосом».

Понятно поэтому, что для создания содержательной модели хозяйственного развития одного лишь качественного понимания предмета и знания его художественных образов недостаточно, поскольку они, не смотря на удивительные аналогии, не раскрывают механизма явления.

Тем не менее, даже в этих фрагментах видно, что социальное и экономическое развитие обладает признаками турбулентности, такими как неустойчивость, неравномерность развития с неопределенными точно формами и границами движения. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
____________________________________________________________

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Термин предложен Ю.М. Осиповым 15.02.2017 на научном семинаре в МГУ