Продолжение цикла «Осмысление советского времени»
НАЧАЛО ЗДЕСЬ. ПРЕДЫДУЩЕЕ ЗДЕСЬ

В большей степени это истории советского времени, а не отзвуки перестройки. Осмысление советской жизни по перестроечным впечатлениям. И до перестройки тоже.
Но здесь оценка уже 2016 года.

Большим успехом ЦРУ и главной нашей проблемой было то, что они нарушили преемственность поколений на всех видах производств. Средний возраст подался на заработки, детей надо было кормить. Старички быстро выбывали, все меньше их становилось. И выбывали очень редкие мастера, с таким опытом, который надо было наживать десятками лет работы. Молодежь, слава Богу, понемногу прибывала, и много было очень даже умненьких. Но учить их скоро оказалось некому. Много есть таких навыков, которых никакая учеба не может дать, необходимо наставничество непосредственно в работе. Передача опыта это называется. Но без среднего возраста это плохо получается. Так и в семье, деды воспитывают внуков лучше, чем родители детей. Легче устанавливается контакт, душевная близость. И быстро предприятия стали терять свои возможности и технический уровень. (далее…)

Обратиться к этой проблеме меня подвигнул разговор с одной моей хорошей знакомой. Я в разговоре выдвинул тезис, что для достижения какой-то выдающейся цели необходимо быть фанатиком этой цели. Встречный посыл был, что фанатизм это всегда плохо, и что фанатик движется к своей цели, разбрасывая окружающих локтями и коленями.

Согласиться с таким тезисом можно, только если ограничиваться экстравертным фанатизмом. В то же время мы имеем массу примеров интравертного фанатизма, не носящего негативной окраски. То есть в фанатизме, так же как и в любом порождении человеческого разума есть крайности и масса промежуточных состояний.

Попробуем рассмотреть связь между фанатизмом и способностью человека достигать высоких результатов в той или иной поставленной цели. (далее…)

«Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделяемы на три категории: 1) Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают. 2) Знающие, но бесчестные; призвание сих обманывать «младшего брата». 3) Знающие и честные. Это маниаки раскола; они обманывают самих себя».
В.В. Шульгин «Украинствующие и мы»

Вот уже четверть века, как Украина пытается построить независимое государство. Основы этой независимости в утверждении, что «Украина – не Россия. Украина – це Европа». Утверждение вызрело не в толще народных масс, оно насаждается сверху. Впервые, наверное, польский граф Потоцкий заговорил об отдельности «украинского» народа, проживающего между Польшей и Россией. Было это в 1795 г. Потом австрийское правительство требовало от галичан перестать называть себя русскими. И уже с конца XIX в. галицкие националисты стали активно подменять слова «Малороссия» и «малорусский» словами «Украина» и «украинский». Цель преследовалась вполне определённая – разобщить русский народ, разделить его на русских и «украинцев». (далее…)

Киевский Майдан был, несомненно, выражением политической воли миллионов украинцев. Народ, а вернее его значительная часть, определила путь дальнейшего развития страны. Очевидно, что на этот выбор повлияла непрерывная пропагандистская кампания в украинских СМИ, финансируемых или на западные гранты, или украинскими олигархами. Но от этого факт не перестает быть фактом: массовые общественные настроения позволили свергнуть режим Януковича. Главное в этих настроениях, на мой взгляд, выражает лозунг, вынесенный в заголовок: «Геть вiд Москви!» — «Прочь от Москвы!». (далее…)

«На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых – ключевая роль интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Оккупай Уолл-Стрит», Болотная площадь или лондонские погромы – всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующих перемен. Распространенная точка зрения на эти события – рост самосознания молодых и активных, желание участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит». Это – из доклада «Анонимная война. «Новый 1968 год»: мировоззренческое содержание и механизмы «революций 2.0», подготовленного для Изборского клуба Константином Черемных и Маринэ Восканян под редакцией Андрея Кобякова.

При внимательном анализе политического, социального и культурного бэкграунда этих событий, утверждают авторы, выясняется, что они происходят не сами по себе, а с активнейшим участием внешнего субъекта, который ставит целью смену цивилизационной парадигмы человечества: (далее…)

Люди употребляют слова «Путин», «Ходорковский», «тирания», «свобода», «коммунизм», «коррупция», «либералы» – вовсе не потому, что вкладывают в данные слова содержательный смысл.

Эти слова употребляют как эвфемизмы бранных выражений. Вместо того чтобы сказать: вы – дурак! – говорят: вы защищаете тирана! А вместо того чтобы сказать: вы ничтожество! – говорят: вы – неолиберал. (далее…)

Вроде уважаемый человек, умеет напустить на себя важность, не прочь пораздувать щеки, рассуждая о высоких материях, не патологически пропащий, еще сохраняет человеческий облик, часто даже приятный во всех отношениях, но на поверку является клиническим трусом. Никакие посты, должности, регалии не становятся прививкой от трусости, но, наоборот, обостряют ее приступы. «Кабы что не вышло» — его девиз, с которым идет, оглядываясь, по жизни. Главное, чтобы все шито-крыто и мне чай пить. Трус в моменты приступов самооткровенности оправдывает себя тем, что ему есть что терять. Часто важный, средней важности и не очень важный трус объясняет свою трусость тем, что невдалеке находится дегенерат, который строго следит за всеми действиями и поступками труса, наблюдает как тот дышит, о чем думает. Трусу не хочется думать, что и он сам – потенциальный дегенерат, ведь дегенератизм – это не от рождения, а приобретенные навыки приспособленчества в среде любой ценой, ставшие образом жизни, его моралью. Но постепенно и трус свыкается, ведь так комфортнее, вольготнее. Постепенно их мнение, их позиция, точка зрения начинает превалировать в обществе. (далее…)

Маленькая девочка спела на ток-шоу центрального телеканала гимн страны и моментально была зачислена в разряд «уродов». Высокоморальному журналисту Ксении Лариной от исполнения ребенка тут же стало «стыдно за страну»…

Начнем с того, что споры и дискуссии у нас часто напоминают ту самую песочницу, в которой чрезмерно капризные дети в какой-то момент начинают чувствовать себя жестоко обиженными. В порыве праведного гнева они готовы на все: и песком в глаза кидаться, и лопаткой размахивать, норовя по голове попасть, и кричать нечленораздельное на весь двор, катаясь по земле. После выборов 2012 года, сопровождавшихся московскими волнениями, наиболее последовательные креативные и прогрессивные люди стали рассуждать на предмет того, что какой-то не правильный у нас народ, темный и забитый, с ним светлое будущее не построишь. Прогрессивные люди тогда расстроились, что их начинания не были поддержаны повсеместно. Какие начинания? Так это они и сами смутно представляли. Просто начинания и все тут. (далее…)

В непримиримой битве обличителей либерализма с ненавистниками тоталитаризма интересно то, что к либерализму и к тоталитаризму эта баталия отношения никакого не имеет.

То есть битва-то идёт, военные действия проходят между остроголовыми и круглоголовыми, а дефиниции «либерал» и «охранитель» взяты наобум, от потребности в умственной риторике. (далее…)

Начало статьи в Газете.Ru

«Газета.Ru», из страницы которой я сделал эту картинку, присоединилась к акции в защиту фотографа Дениса Синякова, задержанного в Печорском море вместе с командой ледокола Arctic Sunrise и активистами экологической организации Greenpeace. По решению суда Синяков арестован на два месяца, ему, как и остальным, вменяют пиратство или что-то в этом роде. Судьба Синякова и других меня не очень интересует, в конце концов, они взрослые люди и должны понимать, что устраивая такие акции можно огрести по полной. А у фотографа еще и работа такая. А у адвокатов и редакций – своя работа, отмазывать попавшихся. Но замечательно то, как отмазывают. «Газета.Ru» под черным прямоугольником, иллюстрирующим статью «Тьма, пришедшая с Печорского моря», пишет: (далее…)

Фото Вадима Трунова

Вот странно получается: наша собственная российская власть боится стать настоящей властью, боится взять в свои руки всю полноту ответственности, боится строить сильное государство. Всё, понимаете ли, трясётся, как бы выглядеть поприличнее в глазах «демократических общечеловеков». Да и народишко у нас очень уж ненадёжный, пьёт, ворует, саботирует, а ещё может взбрыкнуть и прокатить на выборах. Остаётся нашей несчастной власти пользоваться моментом и грести из госкормушки сколько возможно, обеспечивая себе вкупе с родственниками безбедную послевыборную жизнь. О России говорят только как об активе, имеющем определённую коммерческую ценность. Речи о своей стране как о Державе нет в принципе…

Казалось бы, вот страна в их руках, вот какой-никакой рейтинг положительный, т. е. поддержка народа есть, так бери власть, становись государем. Выметай поганой метлой идиотские толерантности вместе с политкорректностями, поставь во главу угла здравый смысл и государственные интересы. Народ и армия, почувствовав себя наконец-то гражданами страны, её подлинной опорой, горой встанут за такую власть. Появится и гордость, и патриотизм, и энтузиазм, казалось бы навеки похороненные в душе народа от лжи и предательства элиты. Всякие отговорки, мол, опять возникнет «железный занавес», никто нам ничего не будет продавать, всё мировое сообщество отвернётся от нас и мы умрём с голоду – полная чушь. Пропитанием и промтоварами мы себя обеспечить можем. Да, поезд прогресса уже давно ушёл, и наша промышленность осталась чуть ли не в каменном веке, но разве это главное? Разве нельзя не только догнать, но и кардинально перегнать Запад? Можно. Было бы желание и воля власти, а уж природно-народных ресурсов у нас пока хватает. (далее…)

Жил-был грек Бэзил Захарофф, дистрибьютор пулеметов и подводных лодок, один из основателей компании Бритиш Петролеум, владелец казино в Монако. Он продавал пулеметы в количестве, достаточном для ведения мировой войны – причем обеим сторонам. Собственник крупнейшей оружейной фирмы, принимал у себя Ллойд-Джорджа и Бриана, давал премьерам миллионные взятки. Захарофф – он один из тех, кто начинал Первую мировую. Если не верите, загляните в книжки, правда, про него написано немного.

Гораздо больше сведений сообщают про авантюриста Гельфанда-Парвуса. Ведь это Парвус организовал передачу германских денег Ленину и провоз германских денег в Россию в пломбированном вагоне. Солженицын описал отношения Парвуса и Ленина в книге «Август Четырнадцатого», отношения заговорщиков сделали октябрьский переворот возможным. А уж дальше – такое началось, ахнешь! (далее…)

Вот, написано премьер-министром:
«Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты», — это цитата из Медведева.

Автор фразы «свобода лучше чем несвобода» говорит, что, хотя классы и есть (имущественное расслоение обозначает классовое расслоение) — тем не менее, надо считать классы яко небывшими. То есть, классы есть, но их как бы и нет. Классы не надо признавать за таковые.
На первый взгляд, это слова безумца. (далее…)

Все-таки у Анатолия Борисовича Чубайса есть некая незримая связь с недобрыми силами, как бы это помягче сказать, мира невидимого.

фото с сайта nr2.ru/

Смотрите, что получается: около двух лет назад, в конце декабря 2010 года дал он интервью для еженедельника «Собеседник» писателю и публицисту Дмитрию Быкову. Я тогда по этому поводу написал комментарий под заголовком «Вышел Толик из тумана». А через несколько дней случился природный катаклизм – в Москве и окрестностях прошел невиданный до того ледяной дождь, наделавший тогда немало бед. На днях тот же А. Чубайс дал интервью журналу «Итоги», и на тебе – опять, как по команде, с небес на нашу столицу вновь хлынул столь странный для средних широт аномальный поток дождевых капель в ледяной оболочке. (далее…)

Так заведено в России, что для определения социальной позиции используют два цвета — красный или белый; в палитре имеется много иных цветов, — но внятного представления о прочих цветах нет.

Видимо, этим ограниченным знанием объясняется словосочетание «красно-коричневый» — соединившее, для удобства восприятия, в едином феномене две принципиально несхожие доктрины.

Потребность видеть жизнь как соревнование двух систем — «на первый-второй рассчитайсь!» — равно велика и в либеральных и в консервативных рядах. (далее…)