В просвещенных странах граждане мечтали о единении искусства и философии.
Во времена Перикла, Медичи, Гете люди грезили о таком симбиозе. Ведь возможно же, отчего не помечтать?
Вообразите: музей с картинами, а рядом – дом с философами. Тут – прекрасное и возвышенное, там – знания и ум. И, предаваясь высокому досугу, бродят одухотворенные люди по галереям, а потом заходят в библиотеки.
Всякая столица мира была бы счастлива, если бы в ее центре – стояли бы рядом Институт Философии и Музей Изобразительных искусств.
Это, конечно, утопия. Разве найдешь место рядом с Лувром или Эрмитажем. Там дворцовая зона, там ларек не построишь, не то что огромный институт.
А Москве повезло.
Бок о бок на Волхонке уже много лет стоят Институт Философии и ГМИИ им Пушкина.
Это место имеет основания считаться душой города – тут еще напротив имеется храм; хоть и кремовый торт, но все же храм.
И недреманное око правительства обратилось к этой удивительной точке схода всех надежд.
Нет, не построить новую библиотеку в Институте философии возмечтали радетели земли русской. И не чают они выстроить колоннады для неспешных прогулок мудрецов. И не заинтересовала министров возможность организовать чтения философских лекций в музее изо, художественных выставок в институте философии или, допустим, совместных семинаров – философов, богословов и искусствоведов. Этакое простенькое мог бы придумать чиновник регионального уровня.
Нет, дерзновенная мысль правительства шла дальше – требуется выселить к чертовой бабушке Институт Философии с улицы Волхонки, и передать здание ГМИИ – музею нужно развиваться.
Не дворцы же Шилова и Глазунова тревожить, не беспокоить же ведомственный дом на Колымажном. И нашли, что именно мозолит глаз, что недостойно соседства с Храмом Искусств – это философия.
Скоро место, где сидят никчемные очкарики ликвидируют, – занялись делом люди ответственные, которые отгрызают не только пальцы, что им кладут в рот, но и вообще все конечности в округе. Скоро привычная деловая лихорадка охватит деловых людей города – конкурсы проектов, откаты, закопанные под коммуникации миллионы. Какая тут философия, помилуйте.
Данный казус поднимает сугубо философский вопрос – вопрос мимесиса, то есть подражания. Дело в том, что изобразительное искусство – вторично по отношению к философии. Платон полагал, например, что искусство суть подражание подражанию – поскольку сам предмет есть уже подражание идее предмета, а искусство есть подражание предмету. И вот в данном случае – как и всегда в нашем обществе – подражание идее устраняет саму идею.
И это символично.
То, что ГМИИ надо расширяться – обсуждению не подлежит. И учреждение это интеллигентнейшее, и у руля его стоят нынче исключительно порядочные люди. Но не может Музей искусств расширяться за счет сноса философского учреждения – это абсурд. Когда отселили учреждение "Автоэкспорт" из здания, где нынче расположен корпус ГМИИИ с импрессионистами (данное здание, впрочем, для импрессионистов не подходит совершенно – им нужен воздух и свет, а там темно и тесно) – так вот, когда отселяли Автоэкспорт, социальной беды не случилось. И когда забрали музей Маркса и Энгельса под корпус ГМИИ – беды тоже не произошло. А здесь – беда. Беда именно в противоречии цели и средства.
Вот, скажем, в Пожарском переулке (прежде – Савеловский) для возведения дома с квартирами тогдашнего правительства (Рыжков и пр.) в поздние советские годы снесли детскую больницу. Нужен дом для членов правительства? нужен. Надо ли такому дому выделить привилегированный участок? надо! Можно ли отселить учреждение ради такой цели? Можно! Но не детскую больницу! И вот министр Рыжков, тот самый, который рыдал на закате горбачевской эры, проживает в доме, возведенном на месте лечебного учреждения для малышей. Хорошо ли ему там плачется?
Это тот же самый роковой исторический/ социальный вопрос: сколько народу можно истребить ради счастья миллионов? Сто человек можно? Ну, вероятно, зажмурившись. Точечные бомбардировки Ирака можно? Ну, если уж совсем точечные... А миллиона два-три – ради счастья трехсот миллионов? Э, тут вот тонкая грань проходит...
Так и в случае с закрытием Института философии – не может, не должен музей изобразительных искусств расширяться за счет сноса института философии – это нелепость, противоестественная с точки зрения культуры.
Вы на всякий случай запомните, внукам расскажите, что, мол, было такое в Москве – а больше ни в каком городе мира никогда не было: стояли бок о бок Институт Философии и музей Изобразительного Искусства. Это было уникальное соседство. Я все думал: как такое возможно в нашем мире?
Бхагавад Гита. Новый перевод: Песнь Божественной Мудрости
Вышла в свет книга «Бхагавад Гита. Песнь Божественной Мудрости» — новый перевод великого индийского Писания, выполненный главным редактором «Перемен» Глебом Давыдовым. Это первый перевод «Бхагавад Гиты» на русский язык с сохранением ритмической структуры санскритского оригинала. (Все прочие переводы, даже стихотворные, не были эквиритмическими.) Поэтому в переводе Давыдова Песнь Кришны передана не только на уровне интеллекта, но и на глубинном энергетическом уровне. В издание также включены избранные комментарии индийского Мастера Адвайты в линии передачи Раманы Махарши — Шри Раманачарана Тиртхи (свами Ночура Венкатарамана) и скомпилированное самим Раманой Махарши из стихов «Гиты» произведение «Суть Бхагавад Гиты». Книгу уже можно купить в книжных интернет-магазинах в электронном и в бумажном виде. А мы публикуем Предисловие переводчика, а также первые четыре главы.
Книга «Места Силы Русской Равнины» Итак, проект Олега Давыдова "Места Силы / Шаманские экскурсы", наконец, полностью издан в виде шеститомника. Книги доступны для приобретения как в бумажном, так и в электронном виде. Все шесть томов уже увидели свет и доступны для заказа и скачивания. Подробности по ссылке чуть выше.
Карл Юнг и Рамана Махарши. Индивидуация VS Само-реализация
В 1938 году Карл Густав Юнг побывал в Индии, но, несмотря на сильную тягу, так и не посетил своего великого современника, мудреца Раману Махарши, в чьих наставлениях, казалось бы, так много общего с научными выкладками Юнга. О том, как так получилось, писали и говорили многие, но до конца никто так ничего и не понял, несмотря даже на развернутое объяснение самого Юнга. Готовя к публикации книгу Олега Давыдова о Юнге «Жизнь Карла Юнга: шаманизм, алхимия, психоанализ», ее редактор Глеб Давыдов попутно разобрался в этой таинственной истории, проанализировав теории Юнга о «самости» (self), «отвязанном сознании» и «индивидуации» и сопоставив их с ведантическими и рамановскими понятиями об Атмане (Естестве, Self), само-исследовании и само-реализации. И ответил на вопрос: что общего между Юнгом и Раманой Махарши, а что разительно их друг от друга отличает?
www.peremeny.ru-портал вечного возвращения
Вы можете