Календарь перемен (26 июня -2 июля 2006 года)

В первой половине этой недели (с понедельника по среду) многим из нас придется подвергнуться тем или иным испытаниям. Может быть нас всех удивит непогода, а может кому-то преподнесут сюрпризы сослуживцы, коллеги или близкие. Нельзя исключить и экстраординарных общественных событий в это время. Поэтому будет важно заранее запастись терпением, чтобы в дни ожидаемой нестабильности сохранить самообладание.

Для тех же, кого сия чаша минует, неделя ожидается вполне благоприятной, разве что вторник и суббота (27 июня и 1 июля) – не слишком «деловые» будут дни, зато для активного творчества подходящие...

«Календарь перемен» поможет вам войти в единый ритм с естественными колебаниями природы, в результате чего силы природы будут работать в вашу пользу. Дни, отмеченные на календаре зеленым цветом, хороши для рациональных дел – переговоров, адекватных писем, простых и ясных работ, требующих равновесия. Дни, отмеченные красным цветом, – это очень эмоциональные и нестабильные периоды, энергию которых, однако, можно направить во благо себе, если применить свои творческие, артистические способности. В «желтые» дни все может обернуться как в «зеленую» сторону, так и в «красную». Они носят переходный характер. Но – все зависит от вас.

ПЯТАЯ РОССИЯ
Социальный проект, по которому страна живет 10 лет и будет жить еще 70 1.4. Вихри глобализации (2)

От качественных социальных моделей к количественным

Динамическая вихревая модель глобализации в отличие от общепринятой статической модели однополюсного или многополюсного мира позволяет составить не только качественное представление о будущем, но и вычислить некоторые его временные и пространственные шаги.

Сегодня, например, становится ясно, что смерч социальной глобализации, простояв еще некоторое время своим полюсом стабильности над Северной Америкой, с неизбежностью двинется дальше. Предварительно он, однако, вслед за СССР, Югославией, Афганистаном и Ираком вполне способен накрыть шлейфом социально-политических кризисов и Саудовскую Аравию, и Иран, и Северную Африку и Среднюю Азию.

Этот первый качественный вывод вихревой теории глобализации о неустойчивости сложившейся мировой политической системы с центром в США неплохо согласуется с оценками перспектив глобализации, опубликованными недавно известным социальным теоретиком Иммануэлем Валлерстайном. Согласно его представлениями, Соединенные штаты являются сегодня «державой – гегемоном в состоянии упадка», а Китай напротив, переживает подъем. Эти свои оценки Валлерстайн сопровождает красноречивыми замечаниями. О том, например, что в настоящее время у США осталась только одна сильная геополитическая карта – их беспрецедентная военная мощь, с которой, однако, как показала война в Ираке, дела так же обстоят не столь благополучно, как это может показаться на первый взгляд.

Второе качественное следствие вихревой теории глобализации, заключающееся в том, что в ближайшие десятилетия мы можем стать свидетелями все более нарастающего противостояния между существующим и нарождающимися полюсами силы, т.е. между США, Китаем, Единой Европой, Индией и т.д., так же разделяется многими зарубежными политическими аналитиками. Так, согласно недавно опубликованным в докладе посвященном перспективам мирового развития до 2020 года данным Национального разведывательного совета США, Китай и Индия к этому рубежу времени будут серьезно соперничать с США за право считаться ведущими экономическими державами мира. Это обстоятельство, по мнению западных аналитиков вполне способно будет даже подтолкнуть влиятельные мировые державы к превентивной войне!

Третий вывод вихревой модели касается оценки общего времени развития глобализации и качественных форм его завершения. Так полный цикл развития всех мировых социальных явлений на Земле, в том числе и глобализации, оценивается приблизительно в 140 лет, что точно соответствует времени бурного развитию капитализма, начиная с Великой французской революции 1789 года и заканчивая Великим кризисом 1929 года. Близкий к этому интервал отделяет появление первых в мире коммунистических идей, изложенных в 1848 году в Манифесте Коммунистической партии, от краха реального коммунизма в СССР в 1991 году. По оценкам, завершиться социальная глобализация должна тем же, чем заканчиваются любые вихри, достигшие физических границ развития. Согласно теории, они должны породить ячеистую или сотовую физическую структуру общества с характерным размером, сопоставимым по площади с США или Китаем.

Как видно, даже эти грубые оценки глобализации, выполненные на основе вихревой модели, представляют практический интерес. Однако, физическая модель общества помимо этого позволяет рассчитывать по шагам и динамику глобализации. Это тем более интересно, что ни в одной из опубликованных зарубежных работ не только не приводятся такого рода данные, но и сами модели расчетов геополитических сдвигов. Подобные публикации, поэтому, представляются нам всего лишь приглашением к дискуссии на заданную тему.

Арифметика прогноза

Как же реально будет развиваться мировая геополитическая система в пространстве и во времени можно оценить на основе описанных выше закономерностей социальной турбулентности. Решение задачи глобализации именно на этом «оценочном» уровне обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, тем, что детальные расчеты требует гораздо больше и информационных, и вычислительных и технических ресурсов, чем количественные оценки. Второе и главное. Оценки по относительно упрощенной модели являются просто первым этапам анализа любой сколь угодно сложной макросоциальной динамики. И в третьих, как это заметил еще около 100 лет назад академик П.П. Лазарев, порой требуется даже искусственное огрубление модели нового явления для более полного понимания его отличительных особенностей.

Логика подобного рода упрощенного расчета заключается в следующем. В начале эвристическим методом выделяются ключевые объекты макросоциальной динамики. По нашему мнению, к таковым сегодня следует отнести наиболее крупные, а значит и устойчивые политические системы, такие как глобальный мир, в целом, а так же США, Китай, ЕС, Индию и, конечно, Россию. На втором этапе на основе формальных соотношений первого инварианта истории осуществляются оценки ритмов, или характерных циклов эволюции выбранных макросоциальных ячеек. Результаты этих расчетов показаны во второй строке таблицы. На третьем этапе анализа определяется текущая фаза цикла развития. Для этого необходимым формальный анализ предыстории рассматриваемого субъекта истории. Причем, анализ базирующийся на принятой физической, а не какой-либо иной, модели социальной динамики. Его результаты показаны в первой части таблицы 1 и отражены в ее второй строчке датами начала новых циклов. Конечно, в силу всего выше сказанного, наши оценки начала новых циклов общественного развития различных стран и народов носят условный характер. В том смысле, что они сделаны в рамках жестко заданной вихревой (физической) теории социальных ритмов. Возможно, другие подходы, базирующиеся на других основаниях, должны давать совсем другие оценки. Однако, дискуссия на данную тему является следующим этапом исследования проблемы (если, конечно, первый окажется достаточно продуктивным). Остановимся, поэтому, на принятой системе анализа явления. Отмети, только, что ее наибольшие погрешности относятся к определению начальной фазы «глобальной» мировой истории, поскольку в таком виде она до сих пор рассматривается крайне редко. Гораздо чаще мировая история представляется калейдоскопичной, т.е. состоящей из национальных историй отдельных стран. Поэтому мы берем на себя определенную смелость утверждать, что новый цикл реальной, а не гипотетической всеобщей мировой истории – цикл «глобальных государств», как он нам представляется, начался в районе 1990 года в момент распада мировой системы социализма, развала СССР и появления первой «глобальной державы» - США, т.е. государства, чье критическое для судеб мира влияние простирается много шире его национальной территории – по всему Земному шару.

На четвертом и пятом этапах расчета на основе алгоритмов вихревой теории оцениваются в начале количественные масштабы развития каждой социальной системы в тот или иной момент времени, а затем и их качественное содержание. Последний этап анализа, как и первый, требует привлечения эвристических методов, в частности, аналогий, для преобразования количественной информации в качественную форму.

В силу всего выше сказанного к результатам наших расчетов следует относиться с определенной степенью критичности, как к гипотетической картине, лишь отчасти подкрепленной эмпирическими данными, лежащими в основании инвариантов истории. Заметим, только, что хотя эти основания и ограничены, они, тем не менее, имеют место быть, в отличие от многих других, в большей степени чисто эвристических изысканий.

продолжение - через неделю

От качественных социальных моделей к количественным

Динамическая вихревая модель глобализации в отличие от общепринятой статической модели однополюсного или многополюсного мира позволяет составить не только качественное представление о будущем, но и вычислить некоторые его временные и пространственные шаги.

Сегодня, например, становится ясно, что смерч социальной глобализации, простояв еще некоторое время своим полюсом стабильности над Северной Америкой, с неизбежностью двинется дальше. Предварительно он, однако, вслед за СССР, Югославией, Афганистаном и Ираком вполне способен накрыть шлейфом социально-политических кризисов и Саудовскую Аравию, и Иран, и Северную Африку и Среднюю Азию.

Этот первый качественный вывод вихревой теории глобализации о неустойчивости сложившейся мировой политической системы с центром в США неплохо согласуется с оценками перспектив глобализации, опубликованными недавно известным социальным теоретиком Иммануэлем Валлерстайном. Согласно его представлениями, Соединенные штаты являются сегодня «державой – гегемоном в состоянии упадка», а Китай напротив, переживает подъем. Эти свои оценки Валлерстайн сопровождает красноречивыми замечаниями. О том, например, что в настоящее время у США осталась только одна сильная геополитическая карта – их беспрецедентная военная мощь, с которой, однако, как показала война в Ираке, дела так же обстоят не столь благополучно, как это может показаться на первый взгляд.

Второе качественное следствие вихревой теории глобализации, заключающееся в том, что в ближайшие десятилетия мы можем стать свидетелями все более нарастающего противостояния между существующим и нарождающимися полюсами силы, т.е. между США, Китаем, Единой Европой, Индией и т.д., так же разделяется многими зарубежными политическими аналитиками. Так, согласно недавно опубликованным в докладе посвященном перспективам мирового развития до 2020 года данным Национального разведывательного совета США, Китай и Индия к этому рубежу времени будут серьезно соперничать с США за право считаться ведущими экономическими державами мира. Это обстоятельство, по мнению западных аналитиков вполне способно будет даже подтолкнуть влиятельные мировые державы к превентивной войне!

Третий вывод вихревой модели касается оценки общего времени развития глобализации и качественных форм его завершения. Так полный цикл развития всех мировых социальных явлений на Земле, в том числе и глобализации, оценивается приблизительно в 140 лет, что точно соответствует времени бурного развитию капитализма, начиная с Великой французской революции 1789 года и заканчивая Великим кризисом 1929 года. Близкий к этому интервал отделяет появление первых в мире коммунистических идей, изложенных в 1848 году в Манифесте Коммунистической партии, от краха реального коммунизма в СССР в 1991 году. По оценкам, завершиться социальная глобализация должна тем же, чем заканчиваются любые вихри, достигшие физических границ развития. Согласно теории, они должны породить ячеистую или сотовую физическую структуру общества с характерным размером, сопоставимым по площади с США или Китаем.

Как видно, даже эти грубые оценки глобализации, выполненные на основе вихревой модели, представляют практический интерес. Однако, физическая модель общества помимо этого позволяет рассчитывать по шагам и динамику глобализации. Это тем более интересно, что ни в одной из опубликованных зарубежных работ не только не приводятся такого рода данные, но и сами модели расчетов геополитических сдвигов. Подобные публикации, поэтому, представляются нам всего лишь приглашением к дискуссии на заданную тему.

Арифметика прогноза

Как же реально будет развиваться мировая геополитическая система в пространстве и во времени можно оценить на основе описанных выше закономерностей социальной турбулентности. Решение задачи глобализации именно на этом «оценочном» уровне обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, тем, что детальные расчеты требует гораздо больше и информационных, и вычислительных и технических ресурсов, чем количественные оценки. Второе и главное. Оценки по относительно упрощенной модели являются просто первым этапам анализа любой сколь угодно сложной макросоциальной динамики. И в третьих, как это заметил еще около 100 лет назад академик П.П. Лазарев, порой требуется даже искусственное огрубление модели нового явления для более полного понимания его отличительных особенностей.

Логика подобного рода упрощенного расчета заключается в следующем. В начале эвристическим методом выделяются ключевые объекты макросоциальной динамики. По нашему мнению, к таковым сегодня следует отнести наиболее крупные, а значит и устойчивые политические системы, такие как глобальный мир, в целом, а так же США, Китай, ЕС, Индию и, конечно, Россию. На втором этапе на основе формальных соотношений первого инварианта истории осуществляются оценки ритмов, или характерных циклов эволюции выбранных макросоциальных ячеек. Результаты этих расчетов показаны во второй строке таблицы. На третьем этапе анализа определяется текущая фаза цикла развития. Для этого необходимым формальный анализ предыстории рассматриваемого субъекта истории. Причем, анализ базирующийся на принятой физической, а не какой-либо иной, модели социальной динамики. Его результаты показаны в первой части таблицы 1 и отражены в ее второй строчке датами начала новых циклов. Конечно, в силу всего выше сказанного, наши оценки начала новых циклов общественного развития различных стран и народов носят условный характер. В том смысле, что они сделаны в рамках жестко заданной вихревой (физической) теории социальных ритмов. Возможно, другие подходы, базирующиеся на других основаниях, должны давать совсем другие оценки. Однако, дискуссия на данную тему является следующим этапом исследования проблемы (если, конечно, первый окажется достаточно продуктивным). Остановимся, поэтому, на принятой системе анализа явления. Отмети, только, что ее наибольшие погрешности относятся к определению начальной фазы «глобальной» мировой истории, поскольку в таком виде она до сих пор рассматривается крайне редко. Гораздо чаще мировая история представляется калейдоскопичной, т.е. состоящей из национальных историй отдельных стран. Поэтому мы берем на себя определенную смелость утверждать, что новый цикл реальной, а не гипотетической всеобщей мировой истории – цикл «глобальных государств», как он нам представляется, начался в районе 1990 года в момент распада мировой системы социализма, развала СССР и появления первой «глобальной державы» - США, т.е. государства, чье критическое для судеб мира влияние простирается много шире его национальной территории – по всему Земному шару.

На четвертом и пятом этапах расчета на основе алгоритмов вихревой теории оцениваются в начале количественные масштабы развития каждой социальной системы в тот или иной момент времени, а затем и их качественное содержание. Последний этап анализа, как и первый, требует привлечения эвристических методов, в частности, аналогий, для преобразования количественной информации в качественную форму.

В силу всего выше сказанного к результатам наших расчетов следует относиться с определенной степенью критичности, как к гипотетической картине, лишь отчасти подкрепленной эмпирическими данными, лежащими в основании инвариантов истории. Заметим, только, что хотя эти основания и ограничены, они, тем не менее, имеют место быть, в отличие от многих других, в большей степени чисто эвристических изысканий.

продолжение